譚海燕

摘 要：對我國的電煤供應鏈進行了分析，在分析比較中國的分析方法的基礎上運用的分析方法是故障樹分析法，對我國的現(xiàn)有電煤供應鏈進行詳細的分析總結，同時建立的指標根據(jù)其合理性、可行性、真實性的基礎之上。在我國電煤供應鏈的定量與定性這兩者互相輔助的方法之上構建出指標，風險評價指標體系的構建是重要組成部分。創(chuàng)新性的引入了熵權-TOPSIS模型對應用的集神華團進行風險評價，并有針對性的提出了改善神華集團電煤供應鏈的對策及建議。

關鍵詞：電煤供應鏈; 風險評價;熵權TIOPSIS

中圖分類號：F25 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.11.028

我國的主要能源，非煤炭莫屬，在國民經(jīng)濟的發(fā)展中扮演不可替代的重要作用。在中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，煤炭可能在長期內(nèi)一如既往的堅持“以電力為中心，以煤炭為基礎，煤電一體化發(fā)展”的方向，這決定了電力煤炭供應鏈的安全問題不僅僅是一個經(jīng)濟問題，而是關系到國民經(jīng)濟運行安全問題，更設計到社會性的問題，關系中國人民息息相關的生活問題。

1 我國電煤供應鏈風險分析現(xiàn)狀

（1）我國的煤炭資源分布不均，但分布廣泛，雖然我國國土資源豐富總體能源種類較多，但是分布不均勻現(xiàn)象顯著。（2）煤炭產(chǎn)量近幾年呈現(xiàn)快速增長勢頭。（3）鐵路煤炭運輸發(fā)展成績顯著。

2 構建風險評價指標體系

本文運用故障樹分析法對我電煤供應鏈進行了分析和比較，在在識別與分析的前提下，構建的評價字標體系是擁有三個一級指標，九個二級指標，二十一個三級指標，共包含三級指標的體系。針對我國電煤供應鏈風險評價指標體系，在選用模型的時候綜合考慮電煤供應鏈自身特點和屬性，選用的模型是熵權TOPSIS。

考慮到指標所具有的特性包含兩個方面，定性化指標和定量化指標，也就是正向的指標與負向指標的差別，它反映的是我國電煤供應鏈的變化情況，具體是在風險評價方面的橫向與縱向變化情況。其中的正向指標是表明變化的方向是一致的，指標增大，風險增大;如果是逆向關系表明指標與風險反向變化，指標增大，風險減少。

3 基于熵權-TOPSIS的風險評價模型思路及流程

假設評價指標一共有m個，評價對象的選擇上共有數(shù)量n個，首先要做的是隨各個指標進行賦值，構成原始矩陣Mm×n，構成原始矩陣中Mij的J與i分別表示的含義是指第J個評級對象的第i個評級指標所具有的具體值。具體分析的情況是對于定性的指標是無法直接獲取的，但是我們的方式是打分，通過專家打分的形式進行計算得出結果，對于可以用數(shù)據(jù)的定量指標，我們的獲取方式是直接的通過歷年的各個統(tǒng)計年鑒與報表中的數(shù)據(jù)取得資料。要注意的是在定性的指標獲取過程中，專家的打分處理情況必須公正合理，盡量避免個人的主觀性，作出更加公平合理的結果。比較常見的專家打分情況下，專家的人數(shù)不能低于5名，專家在進行判斷評價的過程中，有具體的參照標準體系，具體的指標評價等級，然后得出分數(shù)，最終的專家打分成績是根據(jù)所有專家的打分情況進行的加權平均得出。

熵權TOPSISI模型建立的風險評價具體過程如下所示：

步驟一：原始數(shù)據(jù)矩陣的構建矩陣Mm×n。

指標中包含的信息量與初始矩陣中相同指標和不同評價對象的值之間的差異的關系是正相關，即各指標Mi與Mj之間的差異越大，能夠提供的信息越多。如果出現(xiàn)在某一指標的數(shù)值是完全等同的情況，則說明這個指標在風險評價的作用是沒有的，也就是說該指標在評估中不起任何作用，并且可以刪除該指標。

步驟二：數(shù)據(jù)的無量綱化處理。

數(shù)據(jù)的無量綱化處理過程就是數(shù)據(jù)的歸一化過程，結果是得到單位的標準矩陣。公式如下所示：

（Pij）m×n即

（Pij）=Mij∑nj=1M2ij12

步驟三：指標熵值計算。

各個指標的熵值是根據(jù)熵權法來求得的結果，具體的表示為：

第i項指標的熵值ei：ei=-kei=-k∑nj=1fijjnfij

其中，K=1/lnn>0，0ej1，fij=pn/∑ni=1pη

fij表示的是第i個指標下的第j個公司的比重情況j表示的是第j個公司第i項指標值下的標準化的數(shù)據(jù)指標值情況，其中的（i=1，2，…，n）;∑nj=1pη為第i項指標的所有樣本公司標準化數(shù)據(jù)之和。特別地，當fij=0，規(guī)定fijlnfij=0，從而保證ei∈[0，1]。

步驟四：確定指標差異性系數(shù)。

gi表示指標差異性系數(shù)，公式的計算為gi=1-ei，Xi=gi/∑ni=1gi

步驟五：確定加權規(guī)范化據(jù)矩陣。

確定加權規(guī)范化矩陣需要用到之前已經(jīng)計算出的數(shù)據(jù)無量綱化后的單位矩陣和計算出的權重值，具體公式是：V=（XiPij）m×n

步驟六：確定理想解的求解。

理想解包含正的理想解與負的理想解，分別表示的是正理想解是在所有評價對象所具有的指標中的最大值，負理想解是指在所有指標中的最小值，也表示正理想解是我們在求指標中需要的最優(yōu)質(zhì)的解，負理想解是指標中不需要的劣質(zhì)解。在公示的表示中正理想解是用V+表示，負理想解用是V-表示，具體公式如下表示：

V+=maxijmVijJj∈J1，minijmVijJj∈J2Ji=1，2…m

V-=minijmVijJj∈J1，maxijmVijJj∈J2Ji=1，2…m

需要說明的是，J1指效益性指標集，J2是成本型指標集。兩者有差別，關系相反，效益性指標值與評價對象的好壞成正相關關系，即指標值大，評價對象好;成本性指標值與評價對象好壞成負相關關系，即成本性指標值小，評價對象好。

對于正理想解：

V+jmaxiVij， （j是效益型指標）

V+jminiVij， （j是成本型指標）

對于負理想解：

V-jminiVij，（j是效益型指標）

V-jmaxiVij，（j是成本型指標）

步驟七：理想解之間的距離計算。

d+j=∑mi=1Vij-Vf+21/2

（j=1，2，…，n）

d-j=∑mi=1Vij-Vf-21/2

（j=1，2，…，n）

步驟八：指標接近度比較與排序的確定。

Ci=d-id-i+d+i

（i=1，2，…，m）

評價結果根據(jù)指標計算的接近度進行比較得出，比如評價結果為C1>C2>C3，則表明評價對象C1最優(yōu)，C2次之，C3最差高層次。

4 實證分析研究

研究對象是電煤供應鏈下的核心企業(yè)神華集團下的神華煤場為研究對象展開調(diào)研，廣泛收集上游的煤礦，中游的物流服務商（鐵路、港口及航運企業(yè)）及下游火力發(fā)電廠的數(shù)據(jù)資料，以其中的20條供應鏈為研究對象。

所選取的樣本的原始數(shù)據(jù)如表2和表3。

根據(jù)樣本的原始數(shù)據(jù)，把初始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，代入公式求得的熵值與權重值如表4。

以上的結論分析可知，排名情況：C14;壓港率、C17：庫存不足、C11申請車皮無法滿足率、C13：港口裝卸工藝、C16煤場條件、C17：生產(chǎn)設備故障率、C12：港口自然條件、C3：航運市場狀況、C2：經(jīng)濟增速、C6生產(chǎn)計劃管理，這些事排名在前面的指標。針對影響我國電煤供應鏈風險的重要因素，可以有針對性的對這些影響力靠前的薄弱環(huán)節(jié)提出加強和監(jiān)控管理的措施，但是由于電煤供應鏈的具體情況是不一樣的，實施我國電煤供應鏈的風險評價的具體管理中，還是需要具體情況具體分析。

5 結論與建議

5.1 庫存環(huán)節(jié)風險防控

庫存環(huán)節(jié)主要指的是電廠堆場的庫存部分，該環(huán)節(jié)的風險防控措施直接影響到電廠的安全生產(chǎn)，因此對此環(huán)節(jié)的風險防控下顯得尤為重要，這是整個電廠安全穩(wěn)定生產(chǎn)的最直接環(huán)節(jié)。對于可控縫隙，電廠應該做好以下措施：

（1）把煤炭堆場擴建的計劃上報，并根據(jù)實際情況實時進行調(diào)整。

（2）煤炭堆場的管理高效化。

（3）煤炭庫存加強監(jiān)控的有效性。

（4）提高煤堆場溫度控制的技術。

庫存環(huán)節(jié)不可控制的風險體現(xiàn)的是在煤炭的種類繁多復雜加上各個集團內(nèi)部在制定政策方面，面對這些不可控制的風險，電廠堆場的處理辦法是分類分別對待，可以對管理方式上建立更加新穎的方式，高效利用電廠堆場的涉及庫存的形式提高利用率，提高電廠堆場在庫存的數(shù)量與儲量，提高煤炭在可燃燒的天數(shù)持久性。

5.2 信息風險的控制措施

電煤供應鏈上節(jié)點企業(yè)之間應該建立一個有效且高效的信息系統(tǒng)，從而做到保證各個節(jié)點企業(yè)之間的信息共享性和流通的有效性。各個節(jié)點企業(yè)都應該將有關電煤運輸?shù)挠行孕畔⒓皶r高效地上傳到信息系統(tǒng)里傳遞相關節(jié)點企業(yè)，以保證電煤供應鏈的正常運轉，保障電煤整個供應鏈的順利運輸。

參考文獻

[1]劉碩.發(fā)電集團電煤供應鏈協(xié)同一體化理論與方法研究[D].北京： 華北電力大學，2014.

[2]李植.基 于TOPSIS 方法的煤炭供應鏈可靠性評估研究[J].物流技術，2010，（21）：114-116.

[3]王建軍.煤炭企業(yè)供應鏈風險管理初探[J].煤炭經(jīng)濟研究，2013，（1）：73-76.

[4]王冬冬.煤炭供應鏈風險分析與管控研究[J].煤炭技術，2013，（2）：270-272.

[5]王博，游大海，尹項根，等.基于多因素分析的復雜電力系統(tǒng)安全風險評估體系[J].電網(wǎng)技術，2011，（1）：40-45.

[6]王博.復雜電力系統(tǒng)安全風險及脆弱性評估方法 研究[D].武漢： 華中科技大學，2011.