陳西政　白龍　陳科明　黃從伍　歐陽(yáng)凱

[摘要]目的 分析四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面患者應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)治療的效果。方法選取2014年6月～2018年6月66例我院收治的四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面患者，應(yīng)用隨機(jī)序列法將抽取患者分為比對(duì)組（n=33）和觀察組（n=33），所有患者均接受徹底清創(chuàng)以及全身抗炎處理，同時(shí)為其提供創(chuàng)面感染治療、補(bǔ)液治療、輸血治療以及創(chuàng)面清潔和縫合治療，對(duì)存在骨折現(xiàn)象患者進(jìn)行骨折復(fù)位。比對(duì)組患者同時(shí)采用常規(guī)換藥治療，應(yīng)用植皮術(shù)并封閉創(chuàng)面，觀察組患者應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)，觀察患者移植皮瓣或者皮片成活情況、骨折愈合情況、滲出物情況、并發(fā)癥情況，對(duì)比治療前后患者創(chuàng)面面積。結(jié)果 比對(duì)組患者治療優(yōu)良率為84.85%，觀察組患者治療優(yōu)良率為96.97%，兩組患者臨床療效經(jīng)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=19.237，P=0.015）。比對(duì)組出現(xiàn)并發(fā)癥患者共計(jì)8例，總發(fā)生率為24.24%，觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥患者共計(jì)3例，總發(fā)生率為9.09%，兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.238，P=0.033）。兩組患者治療前創(chuàng)面面積比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.835，P=0.074），治療后觀察組患者創(chuàng)面面積明顯小于比對(duì)組患病者，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

（t=15.263，P=0.031）。結(jié)論 四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面患者應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)療效顯著且有助于提升患者治療安全性，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]負(fù)壓封閉引流術(shù);四肢創(chuàng)傷;復(fù)雜創(chuàng)面;治療效果

[中圖分類(lèi)號(hào)]R658

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-0616（2019）03-196-04

四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面由于與骨外露、創(chuàng)傷性軟組織缺損以及骨折等現(xiàn)象同時(shí)存在，因此，治療難度較大且出現(xiàn)感染的幾率較高，不但會(huì)導(dǎo)致治療難度進(jìn)一步加大，同時(shí)還會(huì)加重患者的身心痛苦[1]?；颊咛弁锤忻黠@且易引發(fā)機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，出現(xiàn)感染等并發(fā)癥的幾率較高。封閉式負(fù)壓引流術(shù)有助于促進(jìn)創(chuàng)面愈合，加快患者預(yù)后改善，對(duì)于改善患者的身心健康以及生活品質(zhì)有重要意義[2]。此次研究旨在分析2014年6月～2018年6月我院收治的四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面患者應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取66例2014年6月～2018年6月我院收治的四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面患者，排除重度內(nèi)外科疾病患者、嚴(yán)重語(yǔ)言或者聽(tīng)力障礙患者、造血系統(tǒng)功能異?；颊摺⒅囟妊合到y(tǒng)疾病患者、心腦血管疾病患者[3]。應(yīng)用隨機(jī)序列法將抽取患者分為比對(duì)組（n=33）和觀察組（n=33），比對(duì)組男19例，女14例，年齡27～83周歲，平均（53.2±4.6）歲，11例四肢骨折患者、10例上肢骨折患者、12例下肢骨折患者，觀察組男21例，女12例，年齡25～82周歲，平均（54.6±4.2）歲，8例四肢骨折患者、10例上肢骨折患者、15例下肢骨折患者。比較兩組患者骨折類(lèi)型、年齡、性別等一般資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

所有患者均接受徹底清創(chuàng)以及全身抗炎處理，同時(shí)為其提供創(chuàng)面感染治療、補(bǔ)液治療、輸血治療以及創(chuàng)面清潔和縫合治療，對(duì)存在骨折現(xiàn)象患者進(jìn)行骨折復(fù)位[4]。比對(duì)組患者同時(shí)采用常規(guī)換藥治療，應(yīng)用凡士林油紗以及無(wú)菌紗布對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行包扎直至患者創(chuàng)面新鮮，應(yīng)用植皮術(shù)并封閉創(chuàng)面，治療期間需為患者提供抗感染治療。觀察組患者應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)，首先測(cè)量創(chuàng)面面積并裁剪負(fù)壓封閉引流敷料，然后將敷料覆蓋于創(chuàng)面部位[5]。全面清潔創(chuàng)面以及周邊皮膚，應(yīng)用生物半透膜封閉創(chuàng)面。然后進(jìn)行負(fù)壓吸引治療，調(diào)節(jié)負(fù)壓值為50～350mmHg，根據(jù)患者創(chuàng)面密封情況、薄膜敷料以及創(chuàng)面滲出液

以及深淺程度對(duì)負(fù)壓值進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)。治療期間需觀察患者創(chuàng)面是否存在水腫以及創(chuàng)面滲出情況、組織壞死情況，及時(shí)清洗創(chuàng)面并對(duì)壞死組織進(jìn)行剪除，待患者病情基本得到控制后為患者提供皮瓣移植術(shù)或者植皮手術(shù)，最后行創(chuàng)面封閉操作[6]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者移植皮瓣或者皮片成活情況、骨折愈合情況、滲出物情況、并發(fā)癥情況，對(duì)比治療前后患者創(chuàng)面面積。

1.4 療效評(píng)估

優(yōu)：移植皮瓣或者皮片全部成活，愈合過(guò)程中未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥或者明顯滲出物，骨折愈合理想;良：移植皮瓣或者皮片基本成活，愈合過(guò)程中有輕微滲出物，骨折愈合理想;可：移植皮瓣或者皮片成活率>50%，愈合過(guò)程中有滲出物，骨折愈合比較理想;差：移植皮瓣或者皮片大量壞死，創(chuàng)面有大量滲出物，患者骨折愈合效果不佳[7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

比對(duì)組患者治療優(yōu)良率為84.85%，恢復(fù)優(yōu)良患者為28例，恢復(fù)不佳患者為5例，觀察組患者治療優(yōu)良率為96.97%，恢復(fù)優(yōu)良患者為32例，恢復(fù)不佳患者為1例，兩組患者臨床療效經(jīng)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況比較

比對(duì)組出現(xiàn)并發(fā)癥患者共計(jì)8例，總發(fā)生率為24.24%，觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥患者共計(jì)3例，總發(fā)生率為9.09%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 治療前后兩組患者創(chuàng)面面積比較

治療后兩組患者創(chuàng)面均較治療前縮小，治療前后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組患者治療前創(chuàng)面面積差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后觀察組患者創(chuàng)面面積明顯小于比對(duì)組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面由于與骨外露、創(chuàng)傷性軟組織缺損以及骨折等現(xiàn)象同時(shí)存在，不但會(huì)加大治療難度同時(shí)也會(huì)加大出現(xiàn)感染發(fā)生幾率，還會(huì)加重患者的身心痛苦[8]。四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面患者有明顯的疼感感，容易引發(fā)機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，加快組織分解代謝速度并會(huì)對(duì)切口愈合產(chǎn)生不良影響，易加大各類(lèi)嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率，不但影響治療效果同時(shí)也會(huì)降低患者的治療依從性[9]。對(duì)患者的生存質(zhì)量以及生活品質(zhì)均會(huì)產(chǎn)生負(fù)性影響。作為臨床應(yīng)用較廣的復(fù)雜創(chuàng)面治療方式，封閉式負(fù)壓引流術(shù)有助于促進(jìn)創(chuàng)面愈合，可加快患者預(yù)后改善[10]。

四肢創(chuàng)傷患者出現(xiàn)大面積軟組織損傷的可能性較大，由于壞死組織較多、創(chuàng)面大，因而臨床治療難度較大且容易出現(xiàn)繼發(fā)感染，病情嚴(yán)重者致殘率較高，因此，必須采取有效的病情控制措施，加快患者術(shù)后恢復(fù)[11]。常規(guī)治療方式需要長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行創(chuàng)面清理，在清除創(chuàng)面壞死組織時(shí)需要多次重復(fù)用藥，待患者炎癥反應(yīng)減輕后再進(jìn)行創(chuàng)面修復(fù)，反復(fù)換藥會(huì)導(dǎo)致患者疼痛感加重，同時(shí)也會(huì)加大感染發(fā)生率，難以保證治療效果[12]。

負(fù)壓封閉引流技術(shù)通過(guò)對(duì)軟組織缺損創(chuàng)面以及皮膚進(jìn)行填充或者覆蓋，利用生物半透膜進(jìn)行封閉并形成封閉空間，有助于加快創(chuàng)面愈合。負(fù)壓封閉引流術(shù)不但能夠顯著縮短治療時(shí)間，同時(shí)還能夠使醫(yī)護(hù)人員的工作量得到減少并減輕患者的身心痛苦，可顯著提升治療效率[13]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)在密閉系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行治療，可及時(shí)處理引流部位壞死組織以及滲出物，避免引流區(qū)出現(xiàn)聚積現(xiàn)象，有助于加快創(chuàng)面部位肉芽組織生長(zhǎng)。負(fù)壓封閉引流生物透性薄膜具有良好的透濕性以及透氣性，可抵御細(xì)菌入侵，而且不會(huì)對(duì)患者皮膚產(chǎn)生刺激性，可加快創(chuàng)面愈合，能夠使治療有效率得到提升。此外，負(fù)壓封閉引流技術(shù)還能夠使殘余死腔或者膿腫發(fā)生率得到抑制，使患者創(chuàng)傷水腫等表現(xiàn)得到減輕。通過(guò)負(fù)壓吸引創(chuàng)面，能夠保證創(chuàng)面引流的充分性，同時(shí)避免創(chuàng)面與外界接觸，有助于保持創(chuàng)面的清潔性，從而使感染幾率得到有效降低，能使患者疼痛感得到減輕，對(duì)于提升患者身心舒適度具有重要的應(yīng)用價(jià)值[14]。

此次研究中，比對(duì)組患者治療優(yōu)良率為84.85%，觀察組患者治療優(yōu)良率為996.97%，兩組患者臨床療效經(jīng)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。比對(duì)組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為24.24%，觀察組總發(fā)生率為9.09%，兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。比對(duì)組患者治療前創(chuàng)面面積為（69.23±23.28）cm2、治療后創(chuàng)面面積為（42.45±12.97）cm2，觀察組治療前后分別為（69.46±22.97）cm2、（25.95±12.34）cm2，治療后觀察組患者創(chuàng)面面積明顯小于比對(duì)組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。陳芹[15]研究表明，應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)治療的患者創(chuàng)面面積為（24.17±9.87）cm2，應(yīng)用常規(guī)治療的患者創(chuàng)面面積為（43.37±11.27）cm2，為患者提供負(fù)壓封閉引流術(shù)能夠有助于加快患者創(chuàng)面愈合。綜上所述，四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面患者應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)療效顯著且有助于提升患者治療安全性，對(duì)于加快患者病情好轉(zhuǎn)、提升其生理心理舒適度以及改善其生活品質(zhì)均能夠發(fā)揮重要的推動(dòng)作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉如春，張瑞云.負(fù)壓封閉引流術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面治療的臨床效果觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2014，21（9）：1171-1172.

[2]李輝.負(fù)壓封閉引流術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面治療的效果分析[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2017，40（5）：57-58.

[3]鐘孝政.負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床應(yīng)用研究[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，18（2）：306-308.

[4]池凱，毋磊，陳龍金，李永林.評(píng)價(jià)四肢創(chuàng)面修復(fù)中應(yīng)用皮膚牽張閉合器的效果及預(yù)后[J].中國(guó)醫(yī)療美容，2017，7（3）：35-37.

[5]柏海濤.負(fù)壓封閉引流術(shù)在3例截肢術(shù)后傷口愈合的應(yīng)用[J].飲食保健，2016，3（20）：185-186.

[6]黃紹雄.應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床探討[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，6（14）：104-105.

[7]劉丹，陳子華.負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床應(yīng)用研究[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，10（29）：152-152.

[8]施萬(wàn)義，侯鳳娟，王玉林.可沖洗負(fù)壓封閉引流技術(shù)在四肢復(fù)雜性創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31（12）：41-42.

[9]周炎，劉世清，瞿新叢，潘曉輝，等.保留內(nèi)植物結(jié)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢骨折術(shù)后早期感染[J].生物骨科材料與臨床研究，2015，12（6）：54-57，63.

[10]劉羽，袁正江.負(fù)壓封閉引流術(shù)與加壓包扎對(duì)于四肢創(chuàng)面一期游離植皮術(shù)的療效對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2015，23（6）：134，137.

[11]羅杰，陸道望，陳順興，游嵚.改進(jìn)型負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨科復(fù)雜創(chuàng)面的臨床效果分析[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2016，16（4）：472-475.

[12]郭丙杰.負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的療效觀察[J].河南外科學(xué)雜志，2015，19

（2）：97.

[13]馮卓文.評(píng)價(jià)VSD技術(shù)治療在四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面中的應(yīng)用價(jià)值[J].疾病監(jiān)測(cè)與控制，2017，11（7）：528-529.

[14]代強(qiáng)，吳禮孟，孫充州，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療四肢創(chuàng)傷復(fù)雜創(chuàng)面的臨床效果探討[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2016，28（B09）：212-213.

[15]陳芹.負(fù)壓封閉引流術(shù)在骨科四肢創(chuàng)傷治療中的臨床效果分析[J].心理醫(yī)生，2017，23（9）：62-63.