李金德　閉樂華

【摘 要】本文論述廣西壯族與漢族流動(dòng)兒童城市社會(huì)融入的差異，抽取108名被試者采用自編社會(huì)融入調(diào)查問卷進(jìn)行測試，利用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、配對樣本t檢驗(yàn)、相關(guān)分析以及路徑分析等方法研究壯族和漢族流動(dòng)兒童社會(huì)融入感的差異，結(jié)果表明壯族和漢族流動(dòng)兒童的經(jīng)濟(jì)融入、心理融入和身份融入狀況良好;壯族和漢族流動(dòng)兒童主要在經(jīng)濟(jì)融入方面存在差異;壯族和漢族流動(dòng)兒童的人際融入指標(biāo)低于其他融入指標(biāo);壯族和漢族流動(dòng)兒童社會(huì)融入的順序分別為經(jīng)濟(jì)融入、人際融入、心理融入、身份認(rèn)同。

【關(guān)鍵詞】流動(dòng)兒童? 社會(huì)融入? 差異性

【中圖分類號(hào)】G? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2019）02C-0061-04

一、問題的提出

第六次人口普查的數(shù)據(jù)顯示，中國大陸總?cè)丝跒?370536875人，流動(dòng)人口為261386075人，流動(dòng)兒童的數(shù)量也呈擴(kuò)大之勢。中國兒童少年基金會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，全國14周歲以下的流動(dòng)兒童已有1833萬。廣西總?cè)丝跒?159.46萬人，漢族人口數(shù)為2891.61萬人，占62.82%，各少數(shù)民族人口為1711.05萬人，占37.18%，其中壯族人口1444.85萬人，占31.39%，比重最大。廣西的少數(shù)民族人口在常住人口和流動(dòng)人口上都構(gòu)成了較為重要的人口指標(biāo)。對于廣西這個(gè)全國少數(shù)民族人口最多、城市化水平偏低但城市化率增速較高、家庭生育率較高的地區(qū)而言，大量少數(shù)民族流動(dòng)兒童的出現(xiàn)是一個(gè)明顯的社會(huì)現(xiàn)象。他們不僅僅構(gòu)成了國內(nèi)其他地區(qū)少見的群體性特征，而且也為廣西的流動(dòng)人口管理乃至社會(huì)管理提出了新的要求，如何讓這些少數(shù)民族流動(dòng)兒童能盡快地融入城市生活中是需要解決的重要問題之一。本文以壯族流動(dòng)兒童為主要研究對象，旨在比較壯族和漢族流動(dòng)兒童在城市融入中的差異，為探討少數(shù)民族流動(dòng)兒童城市社會(huì)融入機(jī)制提供必要的依據(jù)。

社會(huì)融入尚無統(tǒng)一的學(xué)術(shù)定義，一些學(xué)者認(rèn)為它是指處于弱勢地位的主體能動(dòng)地與特定社區(qū)中的個(gè)體和群體進(jìn)行反思性、持續(xù)性互動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)過程。當(dāng)然，有的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)融入的實(shí)質(zhì)是身份認(rèn)同的過程，而身份認(rèn)同是個(gè)體找尋文化群體并獲取歸屬感的過程。對社會(huì)融入的具體內(nèi)容，許多學(xué)者構(gòu)建了相應(yīng)的體系框架，例如有學(xué)者將城市移民的社會(huì)融入分為經(jīng)濟(jì)融入、文化融入、心理融入和身份融入并編制了相應(yīng)的量表進(jìn)行實(shí)證研究;具體到流動(dòng)兒童，有學(xué)者認(rèn)為流動(dòng)兒童社會(huì)融入可分為心理認(rèn)同、身份認(rèn)同、文化認(rèn)同以及語言趨同四個(gè)維度，有的學(xué)者從流動(dòng)兒童與流入地的融入、與流人地人的融入、與學(xué)校的融入、與同齡人的融入以及自我的認(rèn)同五個(gè)方面對流動(dòng)兒童的社會(huì)融入進(jìn)行了測試，但是直接針對壯族流動(dòng)兒童的社會(huì)融入的研究還十分的少。

除了在社會(huì)融入研究內(nèi)容上的研究，一些學(xué)者在社會(huì)融入的先后次序上也做了相應(yīng)研究。有學(xué)者認(rèn)為流動(dòng)人口適應(yīng)城市生活的過程實(shí)際上是再社會(huì)化的過程，流動(dòng)人口適應(yīng)城市生活必須具備三個(gè)方面的基本條件：一是在城市找到相對穩(wěn)定的職業(yè);二是這種職業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)收入及社會(huì)地位能夠形成一種與當(dāng)?shù)厝私咏纳罘绞?，從而使其具備與當(dāng)?shù)厝税l(fā)生社會(huì)交往，并參與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活的條件;三是由于這種生活方式的影響和與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的接觸，新移民可能接受并形成新的、與當(dāng)?shù)厝讼嗤膬r(jià)值觀。因此，有一些學(xué)者指出各種融入是有先后次序的，從經(jīng)濟(jì)到社會(huì)再到心理和文化。當(dāng)然這類研究較多集中在農(nóng)民工這一流動(dòng)群體，相對流動(dòng)兒童，特別是少數(shù)民族流動(dòng)兒童而言，這個(gè)問題的研究資料相對匱乏，因此少數(shù)民族流動(dòng)兒童社會(huì)融入的層次性值得做進(jìn)一步的研究。

本文較為認(rèn)同將社會(huì)融入的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化這一思路，具體來說，社會(huì)融入應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)融入、人際融入、心理融入和身份認(rèn)同;同時(shí)本文較為認(rèn)同社會(huì)融入的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有一定的層次和次序這一觀點(diǎn)，即先有經(jīng)濟(jì)融入，再到社交人際融入，最后到心理和身份的融入;最后，本文認(rèn)為社會(huì)融入的實(shí)質(zhì)是身份的認(rèn)同，即融入的最后重點(diǎn)是身份融入。以壯族流動(dòng)兒童和漢族流動(dòng)兒童為研究對象，本文將對上述社會(huì)融入的內(nèi)容進(jìn)行研究。

二、方法

（一）測試對象

在廣西南寧的農(nóng)民工子弟學(xué)校抽取了108名初一學(xué)生作為被試，其中漢族56人，壯族52人。

（二）測量工具

本文認(rèn)為流動(dòng)兒童在流入地的社會(huì)融入主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)融入、人際融入、心理融入和身份融入四個(gè)方面。據(jù)此，本文編制了反映流動(dòng)兒童社會(huì)融入的題目，并以李克特3級評分進(jìn)行評定，1=“不是”，2=“無法肯定”，3=“是”。

《經(jīng)濟(jì)融入》量表。經(jīng)濟(jì)融入的操作定義為：家庭生活水平良好。共編制試題13項(xiàng)，例如“我父母在城市的工作收入還不錯(cuò)”“我家的生活水平還不錯(cuò)”“我的吃穿用等都與學(xué)校里其他孩子差不多”等。

《人際融入》量表。人際融入的操作定義為：與同伴、教師等有良好的人際互動(dòng)，有良好的社會(huì)支持系統(tǒng)。該量表具體分為社會(huì)交往、社會(huì)支持、文化接納、教育融入4個(gè)因子，共編制試題55題。社會(huì)交往的典型例題有“我感覺我挺受同學(xué)歡迎”“同學(xué)喜歡和我傾訴他們的煩惱”等，共編制了17題;社會(huì)支持的典型例題有“我的老師經(jīng)常關(guān)心我的生活學(xué)習(xí)”“我的新朋友經(jīng)常關(guān)心我的生活學(xué)習(xí)”等，共編制了16題;文化接納的典型例題有“我家的習(xí)俗與城市生活有沖突時(shí)，身邊人都能理解”“我的新朋友常常讓我教他們我那的知識(shí)/娛樂”等，共編制8題;教育融入的典型例題有“老師對我有專門的語言輔導(dǎo)”“老師對我有專門的學(xué)業(yè)輔導(dǎo)”等，共編制了14題。

《心理融入》量表。心理融入的操作定義為：感覺自己能適應(yīng)新環(huán)境、在新環(huán)境中感覺自我狀態(tài)良好，對現(xiàn)狀是滿意的。該量表具體分為行為適應(yīng)、生活滿意度、融入效能感、心理健康4個(gè)因子，共編制試題46項(xiàng)。行為適應(yīng)的典型例題有“我喜歡上了我讀書的這座城市”“我很樂意去接觸城市里的新鮮事物”等，共編制試題18項(xiàng);生活滿意度的典型例題有“我現(xiàn)在的生活基本上和我理想的生活一致”“我對現(xiàn)在的定居生活很滿意，不愿意再遷移”等，共編制試題13項(xiàng);融入效能感的典型題目有“我有信心能應(yīng)付來到城里后的困難”“我有信心城里人能接納我們外地人”等，共編制試題6項(xiàng)。心理健康的典型例題有“我覺得自己心情很好”“我覺得自己是個(gè)有用的人”等，共編制試題9項(xiàng)。

《身份認(rèn)同》量表。身份認(rèn)同的操作定義為：接受自己的新身份。共編制試題11項(xiàng)，例如“我覺得自己基本已經(jīng)是個(gè)城里人了”“能夠來城里學(xué)習(xí)我感到很自豪”“我會(huì)向或家鄉(xiāng)的親友講城市的好處”等。

（三）數(shù)據(jù)處理程序

利用SPSS錄入原始數(shù)據(jù)后，對問卷題目做如下處理：第一，將方向計(jì)分題分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化成正向。第二，計(jì)算各個(gè)因子和該因子總分的相關(guān)系數(shù)作為判斷題目區(qū)分度的依據(jù)。第三，刪除相關(guān)系數(shù)最小的題目，美國測驗(yàn)專家艾伯爾認(rèn)為區(qū)分度在0.30以上說明題目良好，所以這里只刪除相關(guān)系數(shù)小于0.30的試題。一次刪除一道題，每刪除一道題目重新計(jì)算其余題目與因子總分的相關(guān)系數(shù)，再從中尋找到相關(guān)系數(shù)最小者并刪除它，然后再計(jì)算每題和因子總分的相關(guān)系數(shù)。這個(gè)過程一直反復(fù)進(jìn)行，直到所有題目的區(qū)分度都大于0.30為止。經(jīng)過上述三個(gè)步驟，所有因子剩下的題目見表1。第四，計(jì)算所有因子的內(nèi)部一致性系數(shù)，見表1。第五，計(jì)算各個(gè)因子的總分。最后利用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、配對樣本t檢驗(yàn)、相關(guān)分析和路徑分析進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

三、結(jié)果

（一）壯族和漢族經(jīng)濟(jì)融入差異性檢驗(yàn)

由表2可知壯族流動(dòng)兒童與漢族流動(dòng)兒童在經(jīng)濟(jì)融入上存在顯著性差異，具體來說，壯族流動(dòng)兒童的分?jǐn)?shù)要高于漢族流動(dòng)兒童，即經(jīng)濟(jì)融入感更好。從圖1可以直觀地看出壯族流動(dòng)兒童的分?jǐn)?shù)集中在高分段。

（二）壯族和漢族人際融入差異性檢驗(yàn)

由表3可知壯族流動(dòng)兒童與漢族流動(dòng)兒童在人際融入總分及各分因子上都不存在顯著性差異。

（三）壯族和漢族心理融入差異性檢驗(yàn)

由表4可知壯族流動(dòng)兒童與漢族流動(dòng)兒童在生活滿意度上存在顯著性差異，具體來說，漢族流動(dòng)兒童的分?jǐn)?shù)要低于壯族流動(dòng)兒童，從圖2可以清楚地看到壯族流動(dòng)兒童分?jǐn)?shù)更多集中在高分段，即生活滿意度更好。但在心理融入總分及其他各分因子上壯族和漢族流動(dòng)兒童不存在顯著性差異。

（四）壯族和漢族身份融入差異性檢驗(yàn)

由表5可知壯族流動(dòng)兒童與漢族流動(dòng)兒童在身份融入上不存在顯著性差異。

（五）社會(huì)融入各因子間的差異檢驗(yàn)

為了對比不同民族流動(dòng)兒童各融入因子間是否存在差異，首先需要統(tǒng)一度量，因此先計(jì)算各因子的均分，然后采用配對樣本t檢驗(yàn)做差異性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表6和表7所示。由表6可知，壯族流動(dòng)兒童人際融入分值顯著低于經(jīng)濟(jì)融入、心理融入、人際融入以及身份融入，其他因子間沒有顯著性差異，即經(jīng)濟(jì)融入=心理融入=身份融入>人際融入，除了人際融入外，其他幾個(gè)因子的平均值在2.46～2.50間，因?yàn)榫?分為最高分，可以認(rèn)為除人際融入外，其他幾個(gè)融入因子的融入水平較高。由表7可知，漢族流動(dòng)兒童的融入的部分因子間存在顯著性差異，具體體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)融入分值高于人際融入、心理融入高于經(jīng)濟(jì)融入和人際融入、身份融入高于人際融入和經(jīng)濟(jì)融入，即心理融入=身份融入>經(jīng)濟(jì)融入>人際融入，除人際融入外，其他幾個(gè)因子的平均值在2.14～2.42間，因?yàn)榫?分為最高分，可以認(rèn)為除人際融入外，其他幾個(gè)融入因子的融入水平較高。

（六）壯族和漢族流動(dòng)兒童城市社會(huì)融入路徑分析

表8顯示的是壯族和漢族流動(dòng)兒童各個(gè)融入因子間的相關(guān)系數(shù)。由圖可知，壯族流動(dòng)兒童的身份融入和人際融入兩因子間不存在顯著性相關(guān)，其余因子間呈現(xiàn)不同程度的相關(guān)性。漢族流動(dòng)兒童的經(jīng)濟(jì)融入和心理融入、經(jīng)濟(jì)融入和身份融兩因子間不存在顯著性相關(guān)，其余因子間呈現(xiàn)不同程度的相關(guān)性。通過路徑分析發(fā)現(xiàn)，壯族和漢族流動(dòng)兒童的社會(huì)融入次序是相同的，依次為經(jīng)濟(jì)融入、人際融入、心里融入、身份認(rèn)同，如圖3和圖4所示。

四、討論

從研究的結(jié)果看，壯族和漢族流動(dòng)兒童的城市社會(huì)融入在絕大多數(shù)因子上是沒有差異的，這說明壯族和漢族流動(dòng)兒童的社會(huì)融入水平差不多。廣西屬于多民族聚居地，其中少數(shù)民族以壯族人口居多，我國以及廣西地區(qū)都有良好的民族制度，在這樣良好的制度下民族大融合是一種趨勢，它意味著各族人民的日常生活工作在不斷地交融，民族間的差異在不斷地減小。壯族和漢族流動(dòng)兒童的城市社會(huì)融入差異主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)融入和生活滿意度上，且都是壯族流動(dòng)兒童的分?jǐn)?shù)要高于壯族流動(dòng)兒童的分值，即壯族流動(dòng)兒童在這兩個(gè)因子上的融入要比漢族流動(dòng)兒童要好。經(jīng)過量表分析，經(jīng)濟(jì)融入主要指的是流動(dòng)兒童感受到自己家庭經(jīng)濟(jì)條件是否良好，而生活滿意度主要是指兒童對生活質(zhì)量的主觀感受，兩者存在一定的關(guān)聯(lián)性，因?yàn)閺V西的主要少數(shù)民族為壯族，這種天然的身份有可能促使壯族流動(dòng)兒童比漢族兒童更多傾向積極評價(jià)自己的家庭條件，進(jìn)而比較容易在生活上產(chǎn)生滿足感，當(dāng)然這種觀點(diǎn)還需要做進(jìn)一步的論證。另外，要注意的是生活滿意度是隸屬于心理融入的，雖然壯族和漢族流動(dòng)兒童在生活滿意度上有差異，但是兩者在心理融入上并沒有顯著性的差異。

由結(jié)果可知，壯族和漢族流動(dòng)兒童城市社會(huì)融入的各因子的差異模式有所不同。具體而言，壯族流動(dòng)兒童的融入因子中人際融入因子的得分要低于其他三個(gè)因子，而漢族流動(dòng)兒童的融入因子中心理融入和身份融入分值要高于經(jīng)濟(jì)融入和人際融入。當(dāng)然，壯族和漢族流動(dòng)兒童的城市社會(huì)融入也有一定相似性：首先，無論是壯族還是漢族流動(dòng)兒童，他們的城市社會(huì)融入在經(jīng)濟(jì)融入、心理融入和心理融入三個(gè)因子上的水平是較高的，本次抽取的被試主要為廣西南寧市，這些流動(dòng)兒童主要是南寧市周邊縣份的，盡管是流動(dòng)兒童，但是流動(dòng)的地理距離并不遠(yuǎn)，各方面的差距不會(huì)太明顯，加上近些年南寧市的交通已經(jīng)變得非常便利，所以可能進(jìn)入城市生活對他們的影響不算太大，他們能較好地適應(yīng)這種身份。其次，兩者都是人際融入分?jǐn)?shù)為最低，意味著人際融入的水平在兩個(gè)群體中都較其他融入因子低，或者說人際融入的速度要比其他融入要慢一些。人際融入因子分為社會(huì)交往、社會(huì)支持、文化接納、教育融入，這些因子主要涉及與同齡人、教師等人的交流與互動(dòng)，人際融入關(guān)鍵體現(xiàn)在被被人接納上，所以它的速度可能回比其他幾個(gè)融入因子要更慢一些，因?yàn)闊o論是經(jīng)濟(jì)融入、心理融入還是身份融入，主要是一個(gè)自己主動(dòng)調(diào)節(jié)自己認(rèn)知的過程，這個(gè)過程無須更多別人直接的活動(dòng)來完成，因此相對人際融入較容易完成。

為了驗(yàn)證社會(huì)融入的層次感，本文利用路徑分析構(gòu)建了從經(jīng)濟(jì)融入到人際融入到心理融入，最后到身份融入這一模型。經(jīng)過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，無論是壯族還是漢族流動(dòng)兒童該路徑模型都是成立的。這意味著壯族和漢族流動(dòng)兒童在社會(huì)融入的層次上是相類似的，兩者沒有顯著性的差異。這個(gè)路徑可以理解如下：經(jīng)濟(jì)條件感覺良好可以幫助流動(dòng)兒童在同齡人和教師等交往對象中樹立必要的信心，這種信心也讓流動(dòng)兒童更容易獲得別人的關(guān)注與支持，有良好的人際氛圍就能幫助流動(dòng)兒童在行為上適應(yīng)新環(huán)境，建立起良好融入效能感，形成良好的心理融入，心理的融入可以幫助流動(dòng)兒童提高新環(huán)境的身份認(rèn)同。當(dāng)然這個(gè)路徑關(guān)系在解釋流動(dòng)兒童的社會(huì)融入時(shí)還有不足，例如它不能解釋為什么無論是壯族還是漢族流動(dòng)兒童的人際融入都是分值最低的，是否人際融入才是社會(huì)融入的核心，而并非本文理解的身份融入才是核心，因?yàn)樵谥袊@樣的社會(huì)環(huán)境中，人際互動(dòng)可能更能體現(xiàn)出一個(gè)人是否融入了一個(gè)新的群體，這是非常值得以后研究者研究的問題。

綜上可知，壯族和漢族流動(dòng)兒童的經(jīng)濟(jì)融入、心理融入和身份融入狀況良好;壯族和漢族流動(dòng)兒童主要在經(jīng)濟(jì)融入方面存在差異;壯族和漢族流動(dòng)兒童的人際融入指標(biāo)低于其他融入指標(biāo);壯族和漢族流動(dòng)兒童社會(huì)融入的順序分別為經(jīng)濟(jì)融入、人際融入、心理融入、身份認(rèn)同。由此可以認(rèn)為，廣西壯族和漢族流動(dòng)兒童的城市社會(huì)融入差異總體上并不明顯，但是因?yàn)楸疚某闃诱{(diào)查對象較少，相關(guān)的結(jié)論還需更大的樣本去驗(yàn)證。

【參考文獻(xiàn)】

[1]呂利丹.我國少數(shù)民族兒童的人口、家庭特征及教育現(xiàn)狀分析——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口與發(fā)展，2016（1）

[2]陳成文，孫嘉悅.社會(huì)融入：一個(gè)概念的社會(huì)學(xué)意義[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）

[3]楊茂慶，史能興.身份認(rèn)同理論觀照少數(shù)民族流動(dòng)兒童的城市社會(huì)融入與身份建構(gòu)[J].民族教育研究，2018（3）

[4]張文宏，雷開春.城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（5）

[5]伏干.流動(dòng)兒童社會(huì)融入指標(biāo)體系的建構(gòu)——基于社會(huì)認(rèn)同視角[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2016（11）

[6]戴海崎，張鋒，陳雪楓.心理與教育測量（第四版）[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2017

[7]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002（6）

【基金項(xiàng)目】廣西教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“廣西少數(shù)民族流動(dòng)兒童的城市社會(huì)融入機(jī)制研究”（2013A012）階段性成果。

【作者簡介】李金德（1985— ），男，廣西桂林人，碩士，廣西大學(xué)行健文理學(xué)院講師;閉樂華（1978— ），女，廣西桂林人，博士，廣西大學(xué)行健文理學(xué)院副教授。

（責(zé)編 黎 原）