趙瑞鉛 劉明明

【摘 要】博弈邏輯是博弈論與和邏輯學(xué)兩大學(xué)科綜合產(chǎn)生的全新領(lǐng)域，屬于應(yīng)用科學(xué)范疇，尚處于起步階段。本文從中國古代博弈邏輯思想中選出幾個典型例子，對其應(yīng)用作了簡要分析，由此提示人們在不斷拓展博弈邏輯框架的同時，也要把精力放在中國古代博弈思想的研究中去。

【關(guān)鍵詞】博弈邏輯思想；應(yīng)用；舉隅

一、博弈邏輯思想及應(yīng)用舉隅

國內(nèi)最開始討論了博弈邏輯是潘天群（2003），他認(rèn)為博弈邏輯是運用邏輯學(xué)中存在的方法去研究理性人在交往互動中的推理過程，研究的是博弈中的推理問題[1]。張峰（2004）則指出博弈邏輯是“理性”參與人在交互過程中怎樣合理選擇策略或者采取行動的邏輯分析過程，即研究博弈中的參與人的行動、策略的推理問題[2][3]。對于古代博弈邏輯方面，劉邦凡（2008）對戰(zhàn)國時代的合縱連橫政策以及該政策下的七國博弈情況結(jié)合“囚徒困境”作了簡單描述[4]。葉欣、孫芳（2012）基于博弈占優(yōu)策略均衡分析法，對《孫子兵法》所蘊含的觀念進行闡述分析[5]。白慧麗（2010）指出一場用兵作戰(zhàn)的勝負(fù)要求知己知彼，用“七計”來分析雙方各個方面的差別，同樣一個企業(yè)也要做到如此[6]。

古代博弈方面的研究大多圍繞《孫子兵法》以及合縱連橫的策略，除此外古代思想中仍然包含著眾多博弈邏輯思想，下面筆者就簡要說明幾個事例中蘊含的博弈邏輯思想及其相關(guān)應(yīng)用。

1.田忌賽馬

一提到古代博弈，自然就會想到著名的“田忌賽馬”案例，這是一個典型的完全信息下的動態(tài)博弈過程。其實嚴(yán)格意義上來說這并不算得上是一場博弈，因為賽馬比賽中的兩個主體中，田忌方采用策略，每次都在確定齊威王所出戰(zhàn)馬的等級之后才選擇迎戰(zhàn)馬的等級。假定第二場比賽中，此時齊威王認(rèn)識到依據(jù)田忌的馬來選擇自己出戰(zhàn)的馬，又或者是雙方規(guī)定同時出馬并且之后不得變動，此時比賽的結(jié)果可能就會發(fā)生反轉(zhuǎn)。這種博弈邏輯跟比賽、競猜情況很相似因此，大家都是處在一樣的情境下，所能采取的行動也是一樣的，博弈策略、次序的重要性也就突然出來了，切不能被對方看透，一旦自己的行動在對方的股掌之中，只會處于被動狀態(tài)。

2.儒家“利”與“義”博弈邏輯思想

孟子曰：“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也?！盵17]這中間就涉及到了“利”與“義”的博弈。博弈邏輯中假定人都是理性的，都是在追求自身利益的最大化，如果博弈雙方明確知道博弈過程僅有一次，則在一次性博弈中，博弈方會只考慮當(dāng)前利益最大化，因為博弈方會不惜選擇欺騙、隱瞞等“不義”行為以求自身眼前最大利潤。但重復(fù)博弈的過程中，“不義”的行為總是會被發(fā)現(xiàn)，合作者可能會不在合作更甚采取報復(fù)行為，仍然“舍義”更是會不斷地失去合作者，聲譽以及信用不斷降低，最終不再存在利潤。因而主體想要實現(xiàn)自己利益的最大化，在重復(fù)博弈的過程中，要慎重選擇自己的策略，在“利”與“義”之間做到平衡。

這里拿保險行業(yè)加以說明。考慮兩個主體：受保人以及保險公司。假設(shè)受保方真的隱瞞了對自己有利的信息，即“取利舍義”，這就是常說的道德風(fēng)險問題；還有一種情況是雙方簽訂合同之后，受保方故意做出對保險公司不利的行為。當(dāng)保險公司發(fā)現(xiàn)受保方不義行為時，推斷對方是“不守義型”概率增大，進而在下一期再次合作時會把對方的“不守義”行為考慮進來，采取一系列措施防止此類現(xiàn)象再次出現(xiàn)，如增加保險購買金額、降低賠保率等。若受保人仍然有“不守義”行為合作就會終止。因此，不到最后階段“守義”始終是受保方最優(yōu)的選擇。

3.鄧析的兩可之說

“兩可之說”由《呂氏春秋·離謂》所記載的一則故事而來。僅從文意，鄧析給雙方答案均為“安之”，因而有些學(xué)者認(rèn)為，同一個辯訟中，針對同一個問題、同一對象“溺者”，鄧析回答是相互矛盾的，然而他們卻忽略了鄧析是站在兩個對立的角度：得尸者、贖尸者。首先他站在贖尸者角度，尸體除富人外不會有人去贖，所以他給的價格必須在富人能接受的范圍之內(nèi)，否則交易沒辦法進行。后話他站在得尸者角度，富人定會買尸體，如若富人壓低價格得尸者不賣，富人便得不到尸體，終是會妥協(xié)。

“兩可之說”在討價還價的模型中能得到較好的應(yīng)用。批發(fā)商與生產(chǎn)商在產(chǎn)品價格、質(zhì)量等各個方面存在目標(biāo)上的沖突，雙方均以獲得利潤最大化作為目標(biāo)，從而出現(xiàn)了討價還價形式的博弈。批發(fā)商希望買價越低越好，生產(chǎn)商希望賣價越高越好。對于批發(fā)商提出要求，生產(chǎn)商給出的對策：降價就會降低產(chǎn)品質(zhì)量。這可以看作生產(chǎn)商對批發(fā)商要求降價的一種威脅，同理不降價—拒絕訂單是批發(fā)商給予生產(chǎn)商的威脅。

想要雙方的目的都能夠?qū)崿F(xiàn)，兩者就要采取合作的方式，積極談判，共同制定出雙方都滿意的降價數(shù)值。但假定市場中的買賣雙方不對等，有一方不是一家時，賣方多于買方導(dǎo)致供過于求，生產(chǎn)商將會處于劣勢，此時他的威脅只會取得很小的作用；賣方多于買方，供不應(yīng)求，批發(fā)商處于劣勢，他的威脅也不會起較大作用。這兩種情況下就只有一方是處在“安之”狀之下，當(dāng)買賣雙方均是多主體時，考慮情況就更為復(fù)雜。

4.三十六計之空城計

《三國演義》中的一則經(jīng)典故事——空城計，這是一個雙主體不完全信息下的博弈過程。對諸葛亮方是信息優(yōu)勢方，相對的司馬懿方為信息劣勢者，對諸葛亮方無論他采取何種策略，都可能暴露真實實力，司馬懿方便可出權(quán)衡出各方案下的收益，從而采取“進攻”這一方案。大擺空城計，讓對方對自己實力有虛假評估，降低司馬懿對進攻可能獲得收益的估計，這遠比直接暴露實力要好。

還存在很多相似的博弈邏輯過程，如華容道之戰(zhàn)。曹操也自認(rèn)對諸葛亮十分了解的，煙霧為故意唬嚇，但他所能考慮到的事情，包括他的性格都在博弈對手的算計之中，雖最終脫身，但這場博弈中他從頭到尾都處于劣勢，因為他的性格，包括他的邏輯推演過程都清楚的看在博弈對手的眼中?，F(xiàn)在生活中，就有很多方面能運用到“空城計”博弈，例如拍賣行業(yè)。

拍賣行業(yè)的暗箱拍賣是典型的不完全信息靜態(tài)博弈。在這一過程中，博弈方即參與投標(biāo)的有多個主體，中標(biāo)方的收益取決自己的標(biāo)價以及對拍賣物的主觀估價。每個人都有其私人信息，并且投標(biāo)者也不可能知道拍賣物的真實價值，這些信息都只能通過以往的經(jīng)驗以及對各個參與者的了解程度進行歸納推理。這與諸葛亮據(jù)以往對手的經(jīng)驗知識進而做出判斷的過程是一樣的。在投標(biāo)博弈中，投標(biāo)方一定要充分了解對手所發(fā)出的信號的真?zhèn)吻闆r，結(jié)合先驗知識做出準(zhǔn)確判斷。當(dāng)然，企業(yè)招聘時也可以好好借鑒該博弈推理的思想，結(jié)合各種先驗信息，確定出最優(yōu)的應(yīng)聘者。

二、小結(jié)

作為一門新興學(xué)科，博弈邏輯在實際生活中有著廣泛的應(yīng)用，但國內(nèi)相對的強調(diào)博弈邏輯在各個領(lǐng)用中的應(yīng)用研究，對于古代博弈思想研究甚少，為了能更好的說明古代博弈思想研究的重要性，本文簡單介紹了幾種典型的古代博弈邏輯思想，并說了其在一些領(lǐng)域上的應(yīng)用。由于本人能力有限，只簡介了典型的幾個案例，并且從雙主體靜態(tài)博弈出發(fā)分析，沒有考慮到動態(tài)情況，所以下一步對于古代博弈邏輯的研究，應(yīng)將多主體以及動態(tài)博弈情況考慮進去。

【參考文獻】

[1]潘天群.博弈行為中的演繹與歸納推理及其問題[J].自然辯證法研究，2003，（03）：39-43+53.

[2]張峰.博弈邏輯述評[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2004，（03）：54-57.

[3]張峰.雙主體零和博弈邏輯形式系統(tǒng)建構(gòu)及模型檢測研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（06）：47-53.

[4]劉邦凡，丁萍. 論戰(zhàn)國時代合縱連橫的博弈邏輯思想[J]. 徐州師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（06）：80-84.

[5]葉欣，孫芳.試論《孫子兵法》對占優(yōu)策略均衡分析法的闡釋與體現(xiàn)[J]. 江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2012，（05）：45-47.

[6]白慧麗.論孫子兵法的博弈邏輯及其在現(xiàn)代企業(yè)管理中的應(yīng)用[D].燕山大學(xué)，2010.