莊偉

摘 要：2016年9月，中國(guó)教育部提出了“發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)”這一理念。明確指出，發(fā)展核心素養(yǎng)以培養(yǎng)“全面發(fā)展的人”為核心，其綜合表現(xiàn)為人文底蘊(yùn)、科學(xué)精神、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、健康生活、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、實(shí)踐創(chuàng)新等六大素養(yǎng)。而“科學(xué)精神”主要是學(xué)生在學(xué)習(xí)、理解、運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和技能等方面所形成的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、思維方式和行為表現(xiàn)。具體包括理性思維、批判質(zhì)疑、勇于探究等基本要點(diǎn)。語(yǔ)文課標(biāo)中也明確指出，要培養(yǎng)學(xué)生崇尚真知的科學(xué)態(tài)度。而素質(zhì)教育改革也明確提出：要重視學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)。世界就是在批判性思維中前進(jìn)著，而我們教師承擔(dān)著社會(huì)進(jìn)步的責(zé)任，所以，我提出了“批判質(zhì)疑，培養(yǎng)科學(xué)精神”的這一觀點(diǎn)。論文從“內(nèi)容、策略以及應(yīng)注意事項(xiàng)”等角度來(lái)談?wù)劇叭绾我龑?dǎo)學(xué)生批判質(zhì)疑，培養(yǎng)科學(xué)精神，所舉實(shí)例涉及“字詞、插圖、課文內(nèi)容的查證以及寫(xiě)作方法”等方面的問(wèn)題，也有專(zhuān)家在這方面的論述。

關(guān)鍵詞：批判思維；科學(xué)精神；寫(xiě)作方法

2016年9月，中國(guó)教育部提出了“發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)”這一理念。明確指出，發(fā)展核心素養(yǎng)以培養(yǎng)“全面發(fā)展的人”為核心，分為文化基礎(chǔ)、自主發(fā)展、社會(huì)參與3個(gè)方面。綜合表現(xiàn)為人文底蘊(yùn)、科學(xué)精神、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、健康生活、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、實(shí)踐創(chuàng)新等六大素養(yǎng)。而“科學(xué)精神”主要是學(xué)生在學(xué)習(xí)、理解、運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和技能等方面所形成的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、思維方式和行為表現(xiàn)。具體包括理性思維、批判質(zhì)疑、勇于探究等基本要點(diǎn)。習(xí)近平同志在中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)時(shí)圍繞提升我國(guó)科技創(chuàng)新能力、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)教育工作提出明確要求：提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，必須“深化教育改革，推進(jìn)素質(zhì)教育，創(chuàng)新教育方法”。而“培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維”，正是培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)精神、推進(jìn)素質(zhì)教育，培養(yǎng)學(xué)生核心素養(yǎng)的一個(gè)有效的途徑。中國(guó)學(xué)生缺少?lài)?guó)際舞臺(tái)上的核心競(jìng)爭(zhēng)力，所以，學(xué)生的核心素養(yǎng)亟待提高，科學(xué)精神亟待培養(yǎng)。而對(duì)學(xué)生從小就培養(yǎng)這種科學(xué)精神，是提高學(xué)生核心素養(yǎng)的有效途徑。

著名學(xué)者肖川老師曾說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：發(fā)展學(xué)生批判性的思考力，是建設(shè)一個(gè)自由社會(huì)所必需的，因而應(yīng)該成為教育自覺(jué)追求的目標(biāo)。語(yǔ)文課堂上應(yīng)如何培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維呢？有哪些途徑和方法策略呢？我在這里談幾點(diǎn)在實(shí)踐中得到的粗淺的認(rèn)識(shí)。

一、 質(zhì)疑課文內(nèi)容，鼓勵(lì)大膽論證

課堂是學(xué)生思維碰撞的地方，是學(xué)習(xí)的主渠道。要想讓學(xué)生在思考中尋求真理，在闡述中得以辨析，教師應(yīng)在這靈動(dòng)的課堂中，允許有不同的聲音出現(xiàn)，允許學(xué)生闡述自己與他人不同的見(jiàn)解，允許課堂的爭(zhēng)論。如能長(zhǎng)期營(yíng)造這種氛圍，學(xué)生就會(huì)主動(dòng)地去思考，去辨析，去批判，而不是被動(dòng)地去接受。愛(ài)因斯坦曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“提出一個(gè)問(wèn)題往往比解決一個(gè)問(wèn)題更重要，因?yàn)榻鉀Q問(wèn)題也許僅僅是一個(gè)教學(xué)上或?qū)嶒?yàn)上的技能而已。而提出新的問(wèn)題，新的可能性，從新的角度去看舊的問(wèn)題，都需要有創(chuàng)造性的想像力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步?！?/p>

《西門(mén)豹》這篇課文，講了西門(mén)豹來(lái)到鄴這個(gè)地方，為百姓破除迷信，治理漳河的故事。學(xué)生在課堂上提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：通過(guò)課前查閱資料，了解到“鄴”在今河南安陽(yáng)縣，而“漳河”卻在河北省，兩者相距甚遠(yuǎn)，怎么可能發(fā)生這樣一個(gè)故事呢？問(wèn)題一出，教室立刻安靜，師生全部陷入了沉思，這是怎么回事呢？短暫的安靜之后，便一石激起了千層浪。接下來(lái)，學(xué)生便快速查閱自己手中的資料進(jìn)行辯論。一河南籍的學(xué)生也肯定地陳述：自己在預(yù)習(xí)課文時(shí)，問(wèn)過(guò)了爸爸，爸爸也說(shuō)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)河南省有個(gè)漳河！孰是孰非？爭(zhēng)執(zhí)下去沒(méi)有意義，但就此罷手嗎？雖然它和理解課文內(nèi)容沒(méi)有很大的關(guān)系，但如果對(duì)這個(gè)問(wèn)題草草收?qǐng)觯幢阏n文學(xué)完了，學(xué)生對(duì)這篇課文仍會(huì)心存疑惑，充滿(mǎn)質(zhì)疑。于是，教師抓住這一時(shí)機(jī)，把問(wèn)題拋給學(xué)生：誰(shuí)愿意回家深入研究，理清這個(gè)問(wèn)題，明天講給同學(xué)們聽(tīng)？那個(gè)河南籍學(xué)生顯然對(duì)這個(gè)問(wèn)題大感興趣，主動(dòng)領(lǐng)取了這個(gè)任務(wù)。第二天，這位“小老師”給大家詳細(xì)講解了這個(gè)問(wèn)題的答案：漳河是衛(wèi)河支流。位于河北省、河南省之間。源出晉東南山地，有清漳河與濁漳河兩源。兩源在河北省西南邊境的合漳村匯合后稱(chēng)漳河。鄴本有二城，北城北臨漳水，近代漳水南移，故址大都已在漳水之北，即今河北臨漳縣西南鄴鎮(zhèn)、三臺(tái)村迤東一帶。南城興建于東魏初年，在漳水之南，今河南安陽(yáng)縣境內(nèi)。通過(guò)分析，得出結(jié)論：書(shū)中的記載并沒(méi)有錯(cuò)。學(xué)生們聽(tīng)得心服口服，心中的疑團(tuán)也如烏云般隨之散去。正如科學(xué)家達(dá)爾文曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，科學(xué)就是整理事實(shí)，以便從中得出普遍的規(guī)律或結(jié)論。

再比如《嫦娥奔月》一課，文中敘述了嫦娥為了不讓奸佞小人逄蒙吃掉仙藥，奸計(jì)得逞，才機(jī)智地吞下仙藥，導(dǎo)致她飛升上天，不得不與后羿分開(kāi)。而學(xué)生在課前預(yù)習(xí)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)此故事還有另外幾個(gè)不同版本，有“后羿贈(zèng)藥說(shuō)”，是說(shuō)后羿主動(dòng)把仙藥送給了嫦娥；有“嫦娥偷藥說(shuō)”，是說(shuō)嫦娥聽(tīng)說(shuō)后羿有這樣的仙藥，趁著后羿不在，偷偷吃掉了仙藥；更有說(shuō)后羿是一個(gè)殘暴統(tǒng)治的苛政國(guó)王，他偷盜仙藥想長(zhǎng)生不老，嫦娥為了救黎民于水火之中，毅然吞掉仙藥之說(shuō)。學(xué)生們課前查閱資料反倒讓學(xué)生心生迷茫，故事情節(jié)差異非常大。哪個(gè)版本是正確的呢？為什么會(huì)有這樣不同的版本？老師在備課時(shí)同樣也遇到了這個(gè)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)多方查證，已經(jīng)找到了問(wèn)題的答案。但此時(shí)，老師非但沒(méi)有急于把答案拋給學(xué)生，而是給學(xué)生一個(gè)建議：可以回家深入研究一下“民間故事的起源與發(fā)展”和“民間故事的特點(diǎn)”。第二天，學(xué)生有了匯報(bào)結(jié)果——不能簡(jiǎn)單說(shuō)哪個(gè)是錯(cuò)的，哪個(gè)是對(duì)的。是因?yàn)槊耖g故事流傳下來(lái)的形式主要是口口相傳，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的局限，很少有明確的文字記錄。流傳了千百年，自然會(huì)傳出來(lái)很多版本，學(xué)生們聽(tīng)了恍然大悟。看似為一個(gè)問(wèn)題尋找答案，實(shí)則在探尋答案的過(guò)程中，培養(yǎng)了學(xué)生遇到問(wèn)題就要進(jìn)行深入研究，不能淺嘗輒止的科學(xué)精神。

在這兩個(gè)課例當(dāng)中，如果教師不能在意學(xué)生的想法，不能給學(xué)生這樣一個(gè)質(zhì)疑和辯論的空間，就錯(cuò)失了這樣一個(gè)引導(dǎo)學(xué)生深入探究問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生具有科學(xué)精神的良好的教學(xué)時(shí)機(jī)。是向課本挑戰(zhàn)，還是盲目跟從？是淺嘗輒止？還是刨根問(wèn)底？探究這些問(wèn)題的意義絕不僅僅是解決了一個(gè)問(wèn)題而已。