曹廣喜

摘要：隨著高?？蒲薪?jīng)費(fèi)投入量的逐年遞增，采用客觀有效方法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)分析高?？蒲型度胫С隹?jī)效狀況，對(duì)及時(shí)調(diào)整科研收支政策，提高高校的科研績(jī)效具有重要意義。在回顧高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，總結(jié)高?？蒲型度胫С隹?jī)效評(píng)價(jià)分析方法的基礎(chǔ)上，選取了江浙滬地區(qū)“雙一流”高校等重點(diǎn)院校2012～2016年的科研投入支出數(shù)據(jù)，構(gòu)建科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）法，進(jìn)行了評(píng)價(jià)與分析，并為江浙滬“雙一流”高?？蒲锌?jī)效工作提供出可行性建議。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）；Malm-quist指數(shù)；科研績(jī)效評(píng)價(jià)；“雙一流”高校

一、引言

隨著大學(xué)科技創(chuàng)新對(duì)國家實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的支撐作用日益突出，以及國家對(duì)大學(xué)科研投入的大幅增加，如何評(píng)估大學(xué)科研績(jī)效、提高大學(xué)科技資源的配置和使用效率已經(jīng)成為政府、大學(xué)和社會(huì)普遍關(guān)注的問題。廖文秋就是較早一批利用動(dòng)態(tài)的科研績(jī)效模型對(duì)我國研究型大學(xué)的科研績(jī)效進(jìn)行追蹤的學(xué)者。隨著“雙一流”高校這一全新概念的引入，在原有“211工程”、“985工程”院校的基礎(chǔ)上，增減了部分院校，將其統(tǒng)一劃分為“雙一流”院校，“雙一流”院校是否能取得預(yù)期的科研成果也成為學(xué)者們最為關(guān)心的問題?！半p一流”高校的評(píng)選工作是一種動(dòng)態(tài)的績(jī)效考核體系，通過一段期間的科研經(jīng)費(fèi)的支持從而選出高水平高校和一流學(xué)科。2010～2015年，我國高校的科研經(jīng)費(fèi)已從4197億元上漲至5863億元，增幅高達(dá)41%，但隨著科研經(jīng)費(fèi)和人員的規(guī)模擴(kuò)大，科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)冗余現(xiàn)象也越發(fā)突出。

“雙一流”高?？梢哉f是提升高?？蒲锌?jī)效的主力軍?！半p一流”建設(shè)高校，既要破除封建固化的做法，同時(shí)也要考慮到教育的戰(zhàn)略布局，以鼓勵(lì)和支持高水平建設(shè)、服務(wù)國家重大戰(zhàn)略布局、扶持特殊需求等為目的，建設(shè)特色鮮明、無可替代的學(xué)科。因此高校的科研績(jī)效也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。同時(shí)對(duì)改進(jìn)和促進(jìn)高校的科研績(jī)效改革也提出了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。采用何種方法來評(píng)價(jià)、提高科研績(jī)效也成為了急需解決的問題。江浙滬地區(qū)作為科研重點(diǎn)區(qū)域，科研經(jīng)費(fèi)的高效分配和有效利用更是迫在眉睫。

由于數(shù)據(jù)的處理、指標(biāo)的選取不同，導(dǎo)致科研績(jī)效的評(píng)估結(jié)果也會(huì)有所不同，大致有三種方法。例如，英國大學(xué)的績(jī)效評(píng)估（Research Assessment Exercise，RAE）注重的是科研產(chǎn)出的績(jī)效評(píng)估，并以此來分配科研經(jīng)費(fèi)。而我國教育部學(xué)位與研究生發(fā)展中心的評(píng)估方法與此相類似，只是并未以此作為分配科研績(jī)效的依據(jù)。這種方式只注重科研產(chǎn)出，而忽視科研投入，所以不利于優(yōu)化科研績(jī)效的分配。第二種方法則在產(chǎn)出的基礎(chǔ)上增加了投入，例如上海大學(xué)的世界大學(xué)的學(xué)術(shù)排名就是利用了這種方法，但會(huì)造成科研院校之間單項(xiàng)的盲目比較。第三種方法是在兼顧投入產(chǎn)出指標(biāo)的同時(shí)，利用加權(quán)數(shù)來全面的衡量科研績(jī)效的有效。本文則是在第三種的基礎(chǔ)上基于線性規(guī)劃的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelop analysis，DEA），通過指數(shù)分解，來評(píng)價(jià)江浙滬地區(qū)“雙一流”高校科研績(jī)效的相對(duì)有效性。

二、科研績(jī)效的評(píng)估指標(biāo)與處理方法

（一）科研績(jī)效的評(píng)估指標(biāo)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是數(shù)學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理科學(xué)等相關(guān)學(xué)科的一個(gè)新的交叉領(lǐng)域。當(dāng)前，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法已經(jīng)應(yīng)用到很多行業(yè)和領(lǐng)域。DEA有效從根本上來說是投入產(chǎn)出的高效。因此，本文選取的指標(biāo)也包括投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面?？紤]到數(shù)據(jù)的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，借助《教育部直屬高?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》中的幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，并選取了江浙滬地區(qū)“雙一流”高校2012～2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，關(guān)鍵指標(biāo)包括投入指標(biāo)：科技活動(dòng)人員數(shù)（人）、撥入經(jīng)費(fèi)（元）和產(chǎn)出指標(biāo)：專著（部）、學(xué)術(shù)論文數(shù)量（篇）、鑒定成果數(shù)（項(xiàng)）、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入（千元）。

（二）處理方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的經(jīng)典模型是CCR和BBC模型，前者未考慮規(guī)模效益可變因素，后者在前者的基礎(chǔ)上，考慮了規(guī)模效益可變因素。CCR對(duì)偶規(guī)劃模型如下：

本文采用成熟的CCR和BBC模型，并通過DEAP2.1計(jì)算完成數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，運(yùn)算結(jié)果可以直接看到每個(gè)DMU的技術(shù)效率（vrste）、規(guī)模效率（scale）和綜合效率（crste）。還可以看到各個(gè)單元的數(shù)據(jù)，包括投入的冗余量和產(chǎn)出變量，可促進(jìn)非DEA有效的改進(jìn)。例如如果技術(shù)效率為1，但是規(guī)模效率卻小于1，說明其規(guī)模和投入量并不相匹配，所以需要更改規(guī)模。全要素生產(chǎn)率在一定程度上反映了江浙滬地區(qū)“雙一流”高校的科研績(jī)效或科研效率，其數(shù)值大小通常采用Malmquist指數(shù)來精確計(jì)算，Malmquist指數(shù)數(shù)值大小也進(jìn)一步反映了科研績(jī)效或科研效率的高低。DEA是使用數(shù)據(jù)規(guī)劃方法模型（C2R、BBC等），設(shè)置多個(gè)有效的輸入和輸出單元，最終判斷DEA是否有效。

三、科研績(jī)效動(dòng)態(tài)分析與評(píng)估結(jié)果

（一）2012～2016年江浙滬地區(qū)“雙一流”高校Malmquist指數(shù)分解

將2012～2016年江浙滬地區(qū)“雙一流”高校的科研數(shù)據(jù)輸入軟件DEP2.1，從而測(cè)算出江浙滬地區(qū)“雙一流”高?？蒲腥厣a(chǎn)率及分解?？梢苑治龀鲆韵聝牲c(diǎn)：一是2012～2016年江浙滬地區(qū)“雙一流”的整體科研績(jī)效的上升或下降情況；二是根據(jù)技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率、規(guī)模效率等與全要素生產(chǎn)率之間的聯(lián)系，分析出影響江浙滬地區(qū)“雙一流”高?？蒲锌?jī)效上升或下降的主要原因和發(fā)展規(guī)律。

1.表1可以看出只有技術(shù)進(jìn)步的平均值小于1，為0.914。由于DEA考量的是科研績(jī)效的相對(duì)有效性。所以可能存在以下兩方面原因：一方面由于學(xué)術(shù)氛圍的原因，大多數(shù)科研績(jī)效都呈現(xiàn)非DEA有效的狀態(tài)；另一方面，“985工程”的院校和其余江浙滬院校的科研水平差距較大，導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)投入和績(jī)效產(chǎn)出嚴(yán)重不均。

2. 江浙滬各省部分“雙一流”高?？蒲锌?jī)效平均全要素生產(chǎn)率為0.957。從具體數(shù)值來看，除了南京航空航天大學(xué)、南京理工大學(xué)、河海大學(xué)、南京師范大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京郵電大學(xué)之外，其余高校的Malmquist指數(shù)都有所增長(zhǎng)。從全要素生產(chǎn)率可以看出江浙滬地區(qū)“雙一流”高校在科研績(jī)效上還是有所作為的。

3. 在江浙滬地區(qū)“雙一流”高校中，南京郵電大學(xué)、南京林業(yè)大學(xué)、南京信息工程大學(xué)、南京中醫(yī)藥大學(xué)、寧波大學(xué)、上海海洋大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)、上海體育學(xué)院、上海音樂學(xué)院等學(xué)院均因一流學(xué)科而進(jìn)入“雙一流”院校的行列。但其中只有南京信息工程大學(xué)、南京中醫(yī)藥大學(xué)的Malmquist指數(shù)大于1，經(jīng)對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，這兩所高校的技術(shù)效率和純技術(shù)效率均大于1。說明技術(shù)效率對(duì)全要素生產(chǎn)率有著重要影響。分析可能存在的原因如下：一是各個(gè)高等院校甚至是省份之間對(duì)于考核的標(biāo)準(zhǔn)體系有所不同，例如，高校教師的科研水平通常和職稱以及加薪等相關(guān)，但各學(xué)校對(duì)于科研的考核可能存在不同的標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致了各高校之間的差異。二是各地政府的投入力度和高校的人力資源結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致科研水平有所差距。

（二）新增“雙一流”高校Mamquist指數(shù)分析

從表2可知，新增“雙一流”高校中技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率小于1，為0.949和0.99075，其余均大于1。新增“雙一流”高校中，技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)變動(dòng)幅度較大，技術(shù)效率，純技術(shù)效率和規(guī)模效率波動(dòng)較小，最終全要素生產(chǎn)率指標(biāo)的變化幅度和技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)幾近趨同?？蒲锌?jī)效不是持續(xù)增長(zhǎng)的，因?yàn)榇砜蒲锌?jī)效的全要素生產(chǎn)率數(shù)值不是都大于1。說明新增“雙一流”高?？蒲锌?jī)效投入產(chǎn)出不盡如人意，在投入大量人力，財(cái)力的同時(shí)，其全要素仍舊是下降的。

圖1可以看出，清楚的看到江浙滬地區(qū)新增“雙一流”高校全要素生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率2012～2016年總體呈現(xiàn)上升狀態(tài)，技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率基本維持原狀。技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率2012～2016年總體呈現(xiàn)上升狀態(tài)，技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率基本維持原狀。2012～2016年全要素生產(chǎn)效率均值為0.99075。江浙滬地區(qū)“雙一流”高校全要素生產(chǎn)率總的來說是逐年上漲的，且全要素生產(chǎn)率幾乎與技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)趨勢(shì)趨同，而技術(shù)效率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響甚弱。例如，2015年較之2014年的規(guī)模效率是上升的，但影響甚弱，不足以改變?nèi)厣a(chǎn)率上升的趨勢(shì)，2015～2016年全要素生產(chǎn)率水平為1.077，比2014～2015年的全要素生產(chǎn)率水平0.841上升了28%，呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步基本呈現(xiàn)趨同的狀態(tài)，幾乎是同時(shí)上升和下降，說明技術(shù)進(jìn)步在新增江浙滬地區(qū)“雙一流”高校中起著關(guān)鍵作用。而技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率對(duì)全要素生產(chǎn)率影響甚微，說明技術(shù)進(jìn)步在新增“雙一流”高校的科研績(jī)效中扮演著至關(guān)重要的角色，只有提升這些高校的技術(shù)效率才能從根本上提升全要素生產(chǎn)效率。

總體來說，新增江浙滬地區(qū)“雙一流”高校的科研經(jīng)費(fèi)使用效率和原“雙一流”高校相比偏低，平均技術(shù)效率僅為0.99075，科研經(jīng)費(fèi)資源可能存在不合理利用。

四、結(jié)論

Malmquist指數(shù)能夠通過對(duì)投入—產(chǎn)出比的衡量，用于核定生產(chǎn)效率，從而反映出各個(gè)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)率變化趨勢(shì)，將該法應(yīng)用于江浙滬地區(qū)“雙一流”高校科研績(jī)效分析，不僅得到了2012～2016年江浙滬地區(qū)“雙一流”高校總體科研績(jī)效的全要素生產(chǎn)率水平，也得到了江浙滬地區(qū)新增“雙一流”高校的生產(chǎn)率變化趨勢(shì)，分析探索出技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率、規(guī)模效率各自的重要程度，推動(dòng)江浙滬地區(qū)科研績(jī)效進(jìn)步。有如下結(jié)論：

1. 從實(shí)證分析可以看出，非DEA有效的高校產(chǎn)出不足。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是教師考核制度的偏差，過于注重立項(xiàng)和課題，導(dǎo)致投入產(chǎn)出比例失衡。因此應(yīng)該健全課題立項(xiàng)后的跟蹤和評(píng)價(jià)機(jī)制。而新增“雙一流”高校更應(yīng)注重創(chuàng)新，提高產(chǎn)出的質(zhì)量。說明只有不斷引進(jìn)新技術(shù)，提高高?？蒲械募夹g(shù)應(yīng)用效率，保證技術(shù)投入的利用率，加強(qiáng)技術(shù)投入的監(jiān)督，才能提高技術(shù)效率，進(jìn)而推動(dòng)江浙滬地區(qū)“雙一流”高校全要素生產(chǎn)水平的提高。

2. 對(duì)于原“雙一流”高校來說，由于科研規(guī)模過低，加上國家的大力扶持，經(jīng)費(fèi)量龐大，可能存在投入過多的問題。導(dǎo)致科研績(jī)效并非最優(yōu)化結(jié)構(gòu)。因此高校應(yīng)當(dāng)吸納人才，增大整體的科研規(guī)模，在規(guī)模效率遞增的同時(shí)，就可優(yōu)化績(jī)效結(jié)構(gòu)，提高科研資源的利用率。

總體來看，根據(jù)Malmquist指數(shù)分析，需要提高科研的技術(shù)效率，提升技術(shù)的利用率，解決根本性問題，才能推動(dòng)技術(shù)效率的進(jìn)步；對(duì)于江浙滬地區(qū)新增“雙一流”高校，其根本癥結(jié)在于技術(shù)進(jìn)步，這類高校應(yīng)大力鼓勵(lì)創(chuàng)新型科研工程和項(xiàng)目，提升創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果；江浙滬地區(qū)政策上一方面應(yīng)加強(qiáng)科研績(jī)效的監(jiān)督，使“雙一流”高校在科研績(jī)效上有所突破，另一方面應(yīng)調(diào)動(dòng)高校和科研人員的創(chuàng)新積極性，推動(dòng)科研績(jī)效的有效利用。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊勇，袁卓，羅利華，等.南京高校動(dòng)態(tài)科研效率的實(shí)證分析[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2012（05）.

[2]廖文秋，梁樑，宋馬林.基于Malmquist指數(shù)的高?？蒲行实膶?shí)證分析[J].系統(tǒng)工程，2011（07）.

[3]李瑛，高燕楠.我國高?？萍紕?chuàng)新效率的實(shí)證研究[J].求索，2011（01）.

[4]李清賢，曲紹衛(wèi)，齊書宇.教育部直屬高校教師科技創(chuàng)新效率研究——基于2007～2011Malmquist指數(shù)法的動(dòng)態(tài)分析[J].高等工程教育研究，2014（03）.

[5]胡詠梅，梁文艷.高校合并前后科研生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)變化的Malmquist指數(shù)分析[J].清華大學(xué)教育研究，2007（01）.

[6]Nederhof A J，Raan A F J V.Peer review and bibliometricindicators of scientific performance： A compari- son of cum laude doctorates with doctorates in physics[J].Scientometrics，1987（5/6）.

[7]Kostoff R N.Citation analysis of research performer quality[J].Scientometrics，2002（01）.

[8]Ren-yong C， Gen-nian T. Study on efficiencies of regional techndofy innovation based on evaluation of inputs and performances[J].Science Research Manage ment，2004（04）.

*基金項(xiàng)目：江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程財(cái)經(jīng)發(fā)展專項(xiàng)課題（17SCB-14）；江蘇省高校品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項(xiàng)目；江蘇省高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2017SJA025）；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目（2017ZDAXM005）。

（作者單位：南京信息工程大學(xué)管理工程學(xué)院；中國制造業(yè)發(fā)展研究院）