趙夢瑩

【摘要】本文立足于現(xiàn)階段商譽(yù)問題的既有研究，在對商譽(yù)的本質(zhì)以及構(gòu)成進(jìn)行深入探討的基礎(chǔ)上，嘗試對商譽(yù)的計(jì)量模式以及會計(jì)后續(xù)處理方法提出新的思路。本文通過對商譽(yù)本質(zhì)的了解，指出商譽(yù)應(yīng)當(dāng)分為能夠幫助企業(yè)通過協(xié)同效應(yīng)獲得預(yù)期未來超額利潤的“協(xié)同商譽(yù)”以及包含其他商譽(yù)影響因素的“其他商譽(yù)”。本文以此為基礎(chǔ)探討了這兩種分類應(yīng)當(dāng)分別采用的后續(xù)處理方法對改善企業(yè)盲目并購現(xiàn)狀和利用商譽(yù)減值操控報表的積極意義。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)；會計(jì)計(jì)量；協(xié)同商量

【中圖分類號】F234.4

一、引言

20世紀(jì)90年代以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，各個行業(yè)相繼進(jìn)入成熟期，目前并購已經(jīng)成為了公司擴(kuò)張、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要手段。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2017年度發(fā)生在中國市場的并購交易共5 480起，其中披露交易金額的案例平均每起并購資金規(guī)模約8 386.17萬美元。在并購高潮過后，不少公司面臨著并購高溢價、高業(yè)績承諾并購帶來的問題。目前多家上市公司由于并購標(biāo)的業(yè)績承諾不達(dá)標(biāo)，大幅計(jì)提了商譽(yù)減值，對業(yè)績產(chǎn)生很大影響，這也導(dǎo)致了商譽(yù)確認(rèn)與后續(xù)計(jì)量成為了學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的議題。

按照財(cái)務(wù)會計(jì)的邏輯框架，應(yīng)該是由會計(jì)要素的定義決定其確認(rèn)與計(jì)量方式，而目前對于商譽(yù)內(nèi)涵的理解，學(xué)界仍然存在爭議，因此關(guān)于其初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量的處理方法也存在多種觀點(diǎn)。那么商譽(yù)的本質(zhì)究竟是一種超額盈利能力還是僅僅只是計(jì)量的結(jié)果，是資產(chǎn)還是費(fèi)用，應(yīng)不應(yīng)該承認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)，承認(rèn)的話何時入賬、采用何種確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量方式，都是目前存在爭議的地方。本文將對商譽(yù)的觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，在此基礎(chǔ)上提出自身的觀點(diǎn)。

二、商譽(yù)本質(zhì)的觀點(diǎn)

商譽(yù)作為一項(xiàng)無法具體觀測的企業(yè)科目構(gòu)成部分，對于其本質(zhì)的爭議直接決定著我們應(yīng)該采取何種方式進(jìn)行計(jì)量。對于商譽(yù)的本質(zhì)應(yīng)該如何看待這一問題，目前會計(jì)界主要有如下幾種觀點(diǎn)：第一類觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)反映的是企業(yè)超額盈利能力，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為一項(xiàng)費(fèi)用。第二類觀點(diǎn)也主張商譽(yù)體現(xiàn)了企業(yè)的超額盈利能力，但是在會計(jì)處理中應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。第三類觀點(diǎn)主張商譽(yù)是企業(yè)能力的價值體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的會計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)，而非包含在資產(chǎn)之中。李玉菊（2010）認(rèn)為商譽(yù)與資產(chǎn)在市場和企業(yè)兩個方面的作用、性質(zhì)、計(jì)價基礎(chǔ)具有本質(zhì)的差異，因此將商譽(yù)確認(rèn)為資產(chǎn)會降低會計(jì)信息的有效性，所以應(yīng)將其作為獨(dú)立會計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)。第四類觀點(diǎn)主張商譽(yù)是超額的收益或者損失，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為一項(xiàng)無形資產(chǎn)或者無形負(fù)債。這類觀點(diǎn)將商譽(yù)視為企業(yè)在經(jīng)營中形成的一項(xiàng)附加收益，商譽(yù)依附于企業(yè)的其他資產(chǎn)和負(fù)債，共同構(gòu)成了企業(yè)的整體價值。

三、我國企業(yè)會計(jì)制度對商譽(yù)規(guī)定的變化

1992年之后，我國才開始逐步制定并實(shí)施商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則。2001年發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》對之前實(shí)行的有關(guān)商譽(yù)的會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了調(diào)整。2006年財(cái)政部頒布的新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則中，《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》分別對商譽(yù)的會計(jì)處理方式進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)范。中間其他會計(jì)制度的修訂也偶有涉及，但是都沒有產(chǎn)生本質(zhì)性的變化，因此本文僅對《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則（1992）》、2001年《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》以及2006年頒布的新會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行對比。

我國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則（1992）》將商譽(yù)以及其他企業(yè)長期使用而沒有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)納入無形資產(chǎn)的范疇。2001年新發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》中，規(guī)定商譽(yù)屬于無形資產(chǎn)；不得確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)；合并中的商譽(yù)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)進(jìn)行核算。2006年《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》將商譽(yù)剔除在無形資產(chǎn)的范圍之外，規(guī)定企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)由于其成本無法明確區(qū)分的特征，不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無形資產(chǎn)；《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》明確規(guī)定權(quán)益結(jié)合法和購買法作為企業(yè)合并的適用范圍，只有采用購買法進(jìn)行的合并才能夠確認(rèn)商譽(yù)。購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)。商譽(yù)從無形資產(chǎn)中獨(dú)立出來單獨(dú)進(jìn)行核算，是明確肯定了商譽(yù)作為企業(yè)一種特殊資源的存在，也是會計(jì)學(xué)術(shù)界對商譽(yù)本質(zhì)的了解不斷深入之后進(jìn)行的重新定義。

《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則（1992）》籠統(tǒng)的規(guī)定包括商譽(yù)在內(nèi)的各種無形資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在受益期內(nèi)分期平均攤銷。2006年《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》規(guī)定企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測試。商譽(yù)難以獨(dú)立于其他資產(chǎn)為企業(yè)單獨(dú)產(chǎn)生現(xiàn)金流，應(yīng)當(dāng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測試。

四、商譽(yù)會計(jì)處理方法

（一）商譽(yù)的初始計(jì)量

1.現(xiàn)有商譽(yù)計(jì)量方法

在確定了商譽(yù)的本質(zhì)之后，如果一旦需要納入到報表中，就需要有準(zhǔn)確的度量模式對商譽(yù)的價值進(jìn)行計(jì)量。目前的商譽(yù)來源是并購支付對價超出并購所獲得資產(chǎn)的部分，也就是并購商譽(yù)，并沒有包括公司日常經(jīng)營中產(chǎn)生的自創(chuàng)商譽(yù)，其中一個主要原因是自創(chuàng)商譽(yù)難以被可靠、公允地計(jì)量。

現(xiàn)有商譽(yù)的計(jì)量方法主要有間接計(jì)量法和直接計(jì)量法兩種，我國會計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)采取的計(jì)量方法是間接計(jì)量法。但是結(jié)合商譽(yù)所包括項(xiàng)目中的觀點(diǎn)，間接計(jì)量法存在很大的誤差，因?yàn)槌杀九c收購獲得的公允價值之間的差額不僅僅是被收購公司的自創(chuàng)商譽(yù)，還包括估值溢價、股價波動、不符合資產(chǎn)定義但是存在價值的實(shí)物資源等，這種算法能夠計(jì)算到準(zhǔn)確的數(shù)值，然而算法十分粗糙，并不能完全反映商譽(yù)的本質(zhì)。而直接計(jì)量法由于貼現(xiàn)率、未來盈利時間以及周期、預(yù)期未來現(xiàn)金流、未來技術(shù)升級以及其他競爭對手的影響等因素的不確定性，導(dǎo)致商譽(yù)計(jì)量時會存在非常大的主觀性。

目前的間接計(jì)量法中，商譽(yù)是通過“倒擠”的方式得出的，這種計(jì)量方式使企業(yè)能夠?qū)⒍嘤诒皇召弮糍Y產(chǎn)的部分也通過商譽(yù)的方式最終回歸為資產(chǎn)，在入賬時并不會帶來任何并購損失，因此很多上市公司為了追逐市場熱點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張，不惜高溢價收購，導(dǎo)致商譽(yù)的價值越推越高。尤其是在《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》與《上市公司收購管理辦法》修訂之后，并購重組的門檻降低推動了上市公司啟動重大資產(chǎn)重組的熱情。根據(jù)清科發(fā)布的數(shù)據(jù)，滬深兩市2016年前三季度上市公司商譽(yù)余額達(dá)9 271.51億元，相比滬深兩市2012年末商譽(yù)余額1 687.29億元增長5.5倍。截至2016年年末，A股上市公司中有1 000多家公司產(chǎn)生了商譽(yù)，累計(jì)規(guī)模超過一萬億。

2.商譽(yù)包含的內(nèi)容

目前我國會計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于商譽(yù)的計(jì)量僅僅包含了并購商譽(yù)的部分，自創(chuàng)商譽(yù)由于不能可靠計(jì)量而不能被確認(rèn)為商譽(yù)的一部分。并購商譽(yù)是企業(yè)合并所支付的對價與單項(xiàng)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)價值的差額，用模型表達(dá)如下：

PG=PP-（FVA-FVL）= PP-FVA+FVL

其中PG為并購商譽(yù)、PP為合并支付價格、FVA為被并購方資產(chǎn)的公允價值、FVL為被并購方負(fù)債的公允價值。但是有學(xué)者認(rèn)為這一商譽(yù)的計(jì)量模型存在著偏差，只有經(jīng)過一些指標(biāo)的調(diào)整之后，才更加符合商譽(yù)的定義。鑒于Johnson and Petrone（1998）的思路，給出并購商譽(yù)的計(jì)量模型如下：

RG=CPG+IG=PP-（FVA-FVL）-（NRA-NRL）-ERRORSAGENCY

在這里確認(rèn)的商譽(yù)RG（recognized goodwill）不但包括之前確認(rèn)的合并商譽(yù)（CPG），還包括了企業(yè)因并購行為而逐漸“顯現(xiàn)化”的自創(chuàng)商譽(yù)（IG）。但是自創(chuàng)商譽(yù)雖然已經(jīng)形成，只有等并購時才能獲得其“顯現(xiàn)”之后的計(jì)量數(shù)據(jù)，因此依然不能提前確認(rèn)，只能等到該企業(yè)被并購或者兼并時實(shí)現(xiàn)之后再予以確認(rèn)。其中NRA為被并購企業(yè)因不符合資產(chǎn)定義而未確認(rèn)的資產(chǎn)；NRL為被并購企業(yè)因不符合負(fù)債定義而未確認(rèn)的負(fù)債；ERRORS代表了在估價時，由于對參數(shù)以及其他指標(biāo)假設(shè)中出現(xiàn)了錯誤，從而產(chǎn)生額外的并購代價，例如在通過股票交換進(jìn)行并購的案例中，很有可能出現(xiàn)一方股票價格大幅上升或者大幅下降的現(xiàn)象，而這只是資本市場的波動而非公司本身凈資產(chǎn)以及盈利能力發(fā)生變化；AGENCY是高管在過度自信以及盲目追求并購績效目標(biāo)的驅(qū)使下，在并購過程中過度高估“商譽(yù)”的價值從而導(dǎo)致并購價格非理性的節(jié)節(jié)攀升。

這個模型考慮到了很多相關(guān)的因素，將商譽(yù)按照可能的來源進(jìn)行了細(xì)致的劃分，但是很多分解出的因素在現(xiàn)實(shí)中很難進(jìn)行度量，對于實(shí)踐的指導(dǎo)意義有限。例如在構(gòu)建AGENCY因素時經(jīng)常提及的時代華納案例中，2000年時代華納并購美國在線時商譽(yù)達(dá)到合并成本的88.44%，2002年減值測試時幾乎沖銷了原合并商譽(yù)的76.08%。但是這一因素對商譽(yù)價值的影響僅僅能在之后的減值測試中反映出來，無法在初始確認(rèn)時被發(fā)現(xiàn)；而且減值的金額也不僅僅是由于高管代理問題導(dǎo)致的，還有可能是由于客戶流失、整合不到位導(dǎo)致協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮等，不同減值因素帶來的影響難以細(xì)分。

3.將商譽(yù)包含內(nèi)容與計(jì)量方法結(jié)合產(chǎn)生的新確認(rèn)模式

在現(xiàn)有商譽(yù)計(jì)算方法的基礎(chǔ)上，考慮到商譽(yù)的本質(zhì)以及現(xiàn)實(shí)中商譽(yù)估值的可行性，筆者認(rèn)為商譽(yù)應(yīng)當(dāng)分為協(xié)同商譽(yù)和其他商譽(yù)，兩者在商譽(yù)科目下分開列示。協(xié)同商譽(yù)是指目標(biāo)放在被并購之后，與并購方產(chǎn)生協(xié)同效用所帶來的預(yù)期超額利潤所計(jì)算出的商譽(yù)，采用直接計(jì)量的方法；其他商譽(yù)則是由原企業(yè)合并成本與單項(xiàng)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值總和的差額減去協(xié)同商譽(yù)倒擠出的其他商譽(yù)影響因素，包括股價誤差、高管個人特質(zhì)帶來的非理性并購額偏差、以及其他無法度量的資產(chǎn)負(fù)債等，采用間接計(jì)量的方法。具體公式如下：

其中協(xié)同商譽(yù)CG（Collaborative goodwill）為目標(biāo)企業(yè)能夠在n期內(nèi)帶來的預(yù)期超額利潤的折現(xiàn)值，EEP（Expected excess profit）為目標(biāo)企業(yè)在t期帶來的預(yù)期超額利潤，r為無風(fēng)險折現(xiàn)率；其他商譽(yù)OG（Collaborative goodwill）為并購價格減去目標(biāo)公司凈資產(chǎn)和協(xié)同商譽(yù)之后的差額，代表著其他商譽(yù)影響因素。與現(xiàn)有會計(jì)制度下僅在報表中展示的含有多種影響因素的差額“商譽(yù)”不同，采用此種方法能夠在企業(yè)合并發(fā)生時，使報表使用者能夠直觀的看到管理層對合并事項(xiàng)的預(yù)期未來收益是多少，以及其他商譽(yù)列示的除此之外支付的其他價值差額的具體情況。

（二）商譽(yù)的后續(xù)處理

1.現(xiàn)有的后續(xù)計(jì)量方法

最初國際上商譽(yù)采取的后續(xù)處理方法是“逐漸攤銷”，但是由于跨國利益集團(tuán)的游說以及“安然”公司等一系列財(cái)務(wù)丑聞所引起的對“原則導(dǎo)向”與“規(guī)則導(dǎo)向”的爭議，F(xiàn)ASB最終將商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法由“逐漸攤銷”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕岸ㄆ谶M(jìn)行減值測試、計(jì)提減值準(zhǔn)備”，考慮到FASB和IASB的趨同，IASB也在對商譽(yù)的處理上采用了與FASB一致的規(guī)定。

目前我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)會計(jì)處理方法也主要受到了國際趨同的影響，采取企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的每年定時進(jìn)行商譽(yù)減值測試的方法，但是準(zhǔn)則對商譽(yù)減值的具體方法并未進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。在這樣的條件下，上市公司能夠“隨意”根據(jù)需要進(jìn)行減值的計(jì)提，從而操縱利潤。一方面，并購之后的績效未達(dá)標(biāo)的公司可能會較少的計(jì)提減值準(zhǔn)備，從而以商譽(yù)的形式掩蓋并購損失；另一方面也有可能在企業(yè)業(yè)績當(dāng)年出現(xiàn)虧損的時候，以“洗大澡”的方式一年內(nèi)大幅度計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，從而實(shí)現(xiàn)未來年度業(yè)績的扭虧為盈，值得注意的是這種扭虧的變化并不是來自于企業(yè)真實(shí)業(yè)績的改變。而上市公司的商譽(yù)減值這一問題直到藍(lán)色光標(biāo)在2015年度業(yè)績預(yù)告中首次出現(xiàn)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備后，才逐漸引起市場重視。

為了應(yīng)對這一問題，很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改變目前的商譽(yù)后續(xù)確認(rèn)方法，用其他的處理方式代替定期進(jìn)行減值準(zhǔn)備，呼聲最強(qiáng)烈的是系統(tǒng)攤銷法。我國在會計(jì)準(zhǔn)則改革前，規(guī)定無形資產(chǎn)（含商譽(yù)）一般采用攤銷的方法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，攤銷年限以合同或者法律規(guī)定的年限為準(zhǔn)，兩者均未規(guī)定時，攤銷年限一般不超過十年。所以企業(yè)一般在取得商譽(yù)之后的十年內(nèi)將其攤銷。但是有些學(xué)者主張部分商譽(yù)是代表著品牌的聲譽(yù)價值，并不是隨著攤銷時間的結(jié)束這些價值就不復(fù)存在；并且并購產(chǎn)生的巨額費(fèi)用攤銷之后會給這些年度企業(yè)的績效帶來沉重負(fù)擔(dān)，例如萬家文化于2015年8月以12.13億元收購廈門翔通動漫100%股權(quán)，產(chǎn)生的商譽(yù)價值超過10億元，而其息稅后凈利潤僅為6 121.38萬元，按照攤銷的處理方式，當(dāng)年度虧損金額超過4 000萬元。

但是，采取攤銷的方式雖然會給企業(yè)業(yè)績帶來沉重的負(fù)擔(dān)，但也正因如此，企業(yè)才會以更加審慎的態(tài)度選擇是否并購以及并購所要支付的對價，評估被并購企業(yè)所帶來的協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的預(yù)期超額利潤是否能夠超出支付的成本。一旦企業(yè)支付了并購成本并且確認(rèn)了商譽(yù)，企業(yè)就應(yīng)該努力完成預(yù)計(jì)的利潤目標(biāo)以覆蓋商譽(yù)攤銷產(chǎn)生的費(fèi)用，來向股東及報表使用者證明并購的合理?？紤]到商譽(yù)中預(yù)計(jì)超額利潤之外的其他因素，我們可以對攤銷的這一后續(xù)處理方法進(jìn)行調(diào)整，來更好地反映商譽(yù)的變化。

2.根據(jù)新計(jì)量模式提出的后續(xù)處理方式

結(jié)合模型，我們可以對協(xié)同商譽(yù)CG采取定期攤銷的方法，對其他商譽(yù)OG采用定期減值測試的計(jì)量模式，分開進(jìn)行后續(xù)處理。協(xié)同商譽(yù)是企業(yè)在并購中自行估算的預(yù)期未來超額收益，如果當(dāng)時估計(jì)的協(xié)同商譽(yù)占總商譽(yù)的比重較低，必然會引起報表使用者的注意并對并購提出質(zhì)疑；一旦企業(yè)估計(jì)的協(xié)同商譽(yù)比重較高，那么之后的攤銷金額必然也會隨之增加，企業(yè)就只能努力實(shí)現(xiàn)帶來的之前預(yù)計(jì)的未來超額利潤，否則攤銷金額低于帶來的利潤會使企業(yè)的報表沒那么“漂亮”了。而其他商譽(yù)則是由目標(biāo)企業(yè)的聲譽(yù)、無法以價值衡量的資產(chǎn)與負(fù)債、當(dāng)時的股價誤差等造成的，在一定時期內(nèi)一般不會有比較大的變動，并且也不構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營的費(fèi)用，在估值誤差小的情況下不會為公司之后業(yè)績帶來較大負(fù)擔(dān)；另一方面如果減值過多也會讓股東及報表使用者及時注意到并購時是否存在估價大幅偏差或者由于管理層的個人原因?qū)е碌牟缓侠聿①徱鐑r。因此協(xié)同商譽(yù)采用強(qiáng)制性的在規(guī)定年限進(jìn)行攤銷、其他商譽(yù)采用減值測試反而更能真實(shí)地反映這些項(xiàng)目的真實(shí)價值。

這種方法能夠有效的防止管理層在進(jìn)行并購時非理性導(dǎo)致并購溢價，從而減少損害股東利益的行為；從另一個角度，由于公司提前確認(rèn)了歸屬于協(xié)同商譽(yù)的部分，使之后年度的攤銷額都得以確定，留給管理層通過當(dāng)年減值測試“洗大澡”大幅減值的方式進(jìn)行操縱商譽(yù)價值以及利潤的空間大幅減少，增強(qiáng)了會計(jì)計(jì)量的穩(wěn)健性。

（三）商譽(yù)的披露

葛家澍（2004）認(rèn)為，無形資產(chǎn)信息披露的不對稱性導(dǎo)致缺乏信號傳遞功能，這種現(xiàn)狀會導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”以及企業(yè)價值被低估問題的出現(xiàn)。作為與無形資產(chǎn)具有相似性質(zhì)的商譽(yù)，其披露也成為幫助投資者更好地了解企業(yè)業(yè)績、判斷企業(yè)內(nèi)在價值的重要條件之一。

因此在采用此種方式時，除了披露原準(zhǔn)則中要求的“對應(yīng)商譽(yù)的期初余額、期末余額和本期增減變動情況，以及準(zhǔn)備減值的期初余額、期末余額和本期增減變動情況。披露商譽(yù)減值測試過程、參數(shù)以及商譽(yù)減值損失的確認(rèn)方法”之外，還需要根據(jù)新提出的計(jì)量方法與后續(xù)處理方式，增加披露如何對目標(biāo)企業(yè)產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)帶來的未來預(yù)期超額收益進(jìn)行估計(jì)，以及折現(xiàn)率等參數(shù)如何進(jìn)行確定。同時，針對攤銷方法也應(yīng)該遵從無形資產(chǎn)攤銷的有關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定。

五、結(jié)論

本文回顧了文獻(xiàn)對于商譽(yù)的一些觀點(diǎn)，對商譽(yù)的本質(zhì)、商譽(yù)的計(jì)量方法以及中國會計(jì)準(zhǔn)則對于商譽(yù)的會計(jì)處理變更都重新進(jìn)行了梳理。同時提出了更具有可行性的商譽(yù)分類確認(rèn)方法，認(rèn)為商譽(yù)應(yīng)當(dāng)分為能夠幫助企業(yè)通過協(xié)同效應(yīng)獲得預(yù)期未來超額利潤的“協(xié)同商譽(yù)”以及包含其他商譽(yù)影響因素的“其他商譽(yù)”。前者能夠更直觀的為報表使用者帶來有關(guān)此次合并能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來多少預(yù)期利益的信息，而后者也為報表使用者對并購的估值偏差提供了信息。進(jìn)一步，本文探討了這種分類采用不同的后續(xù)處理方法對改善企業(yè)盲目并購現(xiàn)狀以及利用商譽(yù)減值操控報表的積極影響。對商譽(yù)的計(jì)量模式和具體的會計(jì)處理方法提供了一定的借鑒意義，分類采取不同后續(xù)處理方法的觀點(diǎn)也提供了新思路。

目前國際上趨同的會計(jì)目標(biāo)是決策有用觀，而相較于我們希望會計(jì)報表能夠起到的“決策有用”，很多學(xué)者更注重會計(jì)報表能夠起到的作用，即支持受托責(zé)任觀。而文中提出的這種確認(rèn)方法不論是哪種會計(jì)目標(biāo)都能夠滿足其需求。通過對商譽(yù)進(jìn)行細(xì)分，財(cái)務(wù)報表使用者能夠掌握并購對企業(yè)未來超額收益帶來的現(xiàn)金流量的信息，而資源委托者也能夠根據(jù)之后協(xié)同商譽(yù)攤銷額與帶來盈利的情況以及其他商譽(yù)資產(chǎn)減值情況判斷企業(yè)管理者是否在并購中理性地商定了并購價格。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]杜興強(qiáng).商譽(yù)的性質(zhì)及對權(quán)益計(jì)價的影響——理論分析與基于企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則（2006）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A].中國會計(jì)學(xué)會.商譽(yù)會計(jì)研討會論文集[C].中國會計(jì)學(xué)會：，2010：21.

[2]徐玉德，洪金明.商譽(yù)減值計(jì)提動機(jī)及其外部審計(jì)監(jiān)管——來自A股市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A].中國會計(jì)學(xué)會.商譽(yù)會計(jì)研討會論文集[C].中國會計(jì)學(xué)會：，2010：11.

[3]馮衛(wèi)東.知識經(jīng)濟(jì)下商譽(yù)·企業(yè)并購商譽(yù)會計(jì)問題研究——基于企業(yè)資源觀視角[A].中國會計(jì)學(xué)會.商譽(yù)會計(jì)研討會論文集[C].中國會計(jì)學(xué)會：，2010：11.

[4]李玉菊.有關(guān)商譽(yù)理論的幾個基本問題探討[A].中國會計(jì)學(xué)會.商譽(yù)會計(jì)研討會論文集[C].中國會計(jì)學(xué)會：，2010：13.

[5]Johnson，Petrone.（1998）.Is Goodwill an Asset Accounting Horizons，12

[6]葛家澍，杜興強(qiáng).無形資產(chǎn)會計(jì)的相關(guān)問題：綜評與探討（上）[J].財(cái)會通訊，2004，（11）：10-12.