盧曉哲

【摘要】目前，針對(duì)商譽(yù)出現(xiàn)減值企業(yè)的研究主要是基于盈余管理視角，業(yè)績(jī)是否對(duì)商譽(yù)減值存在影響、業(yè)績(jī)?nèi)绾螌?duì)企業(yè)商譽(yù)減值行為產(chǎn)生影響等問(wèn)題還存在爭(zhēng)議。本文利用2007～2017年A股公司數(shù)據(jù)，借鑒國(guó)內(nèi)外常規(guī)的凈利潤(rùn)、ROA、MTB等經(jīng)濟(jì)損失指標(biāo)，考察了核心收益率指標(biāo)對(duì)企業(yè)確認(rèn)商譽(yù)減值行為的影響。研究表明，核心業(yè)績(jī)與商譽(yù)減值存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步研究表明，核心收益率的下降會(huì)促進(jìn)企業(yè)通過(guò)應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理避免減值，存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。該結(jié)論進(jìn)一步解釋了企業(yè)業(yè)績(jī)變化后，商譽(yù)減值受到盈余管理的操控方式，對(duì)完善商譽(yù)減值準(zhǔn)則的修訂具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)減值核心業(yè)績(jī)；盈余管理；調(diào)節(jié)效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】F275；F271

一、引言

習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分，是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。維護(hù)金融安全，是關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事”。在資本市場(chǎng)中，并購(gòu)重組是目前主要的分配資本市場(chǎng)資源的方式，但我國(guó)上市公司并購(gòu)重組后時(shí)常出現(xiàn)“高溢價(jià)并購(gòu)引起高商譽(yù)存留于資產(chǎn)負(fù)債表”的后遺癥。資產(chǎn)負(fù)債表中的高商譽(yù)成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)還可能引發(fā)巨額商譽(yù)減值，導(dǎo)致股價(jià)暴跌。從市場(chǎng)數(shù)據(jù)來(lái)看，A股商譽(yù)規(guī)模從2013年開始提速，根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年上半年A股商譽(yù)規(guī)模為1 781億元，到2018年上半年，商譽(yù)規(guī)模已經(jīng)增加至1.39萬(wàn)億，五年的時(shí)間規(guī)模增長(zhǎng)了6.8倍。從商譽(yù)與凈利潤(rùn)的比例，由2013年的11.49%猛增至2017年的38.29%。近幾年企業(yè)巨額商譽(yù)減值的“黑天鵝”造成股價(jià)崩盤的案例屢見不鮮，如果隨著商譽(yù)的積累，多家企業(yè)巨額商譽(yù)減值同時(shí)釋放，很可能引起連鎖反應(yīng)，造成股市動(dòng)蕩，進(jìn)而危害到國(guó)家經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。在此背景下，本文通過(guò)分析企業(yè)業(yè)績(jī)、盈余管理與商譽(yù)減值三者的關(guān)系，試圖引入具有更高獨(dú)立性和公益性的業(yè)績(jī)指標(biāo)，探討如何化簡(jiǎn)企業(yè)盈余管理行為影響，合理分析商譽(yù)減值背后的企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力變化。

自2006年2月15日以來(lái)，我國(guó)財(cái)政部頒布了包括1項(xiàng)基本原則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則在內(nèi)的一整套新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，其中《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》對(duì)于商譽(yù)的處理從攤銷轉(zhuǎn)為減值測(cè)試，從而與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS3、IAS36以及美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則SFAS141、SFAS142保持了一致。但是依賴于職業(yè)判斷的商譽(yù)減值測(cè)試能否克服盈余管理行為對(duì)其的影響，客觀的表現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況變化，提高證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管職能，是有待商榷的。

企業(yè)商譽(yù)減值是否會(huì)受到業(yè)績(jī)的影響？能否找到更具有獨(dú)立性和公益性的指標(biāo)替代已有指標(biāo)？如果會(huì)受到業(yè)績(jī)的影響，那么業(yè)績(jī)是否會(huì)影響到盈余管理對(duì)商譽(yù)減值的操控？

二、理論分析與研究假設(shè)

目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)企業(yè)相應(yīng)資產(chǎn)組的自由現(xiàn)金流折現(xiàn)后的金額低于企業(yè)商譽(yù)賬面金額時(shí)，企業(yè)便出現(xiàn)商譽(yù)減值跡象，需要進(jìn)行減值測(cè)試確定減值金額。但是企業(yè)會(huì)基于如盈余平滑、粉飾利潤(rùn)表等多種目的，通過(guò)盈余管理避免進(jìn)行商譽(yù)減值。那么對(duì)于企業(yè)整體而言，企業(yè)整體業(yè)績(jī)的下滑是否會(huì)帶動(dòng)部分商譽(yù)出現(xiàn)減值跡象呢？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題學(xué)術(shù)界給出了不同看法：盧煜， 曲曉輝（2016）認(rèn)為會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)（如ROA與營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率）與商譽(yù)減值存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；王秀麗（2015）認(rèn)為會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)（ ROA與 sales）與商譽(yù)減值沒(méi)有相關(guān)關(guān)系。本文大膽假設(shè)，學(xué)者們研究結(jié)果的分歧，在于評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)的普通利潤(rùn)指標(biāo)已經(jīng)經(jīng)過(guò)盈余管理的操控，其公益性和純潔性受到了較大影響，而只有通過(guò)難以通過(guò)盈余管理影響的業(yè)績(jī)指標(biāo)，才能反映出業(yè)績(jī)與商譽(yù)減值之間較為可信的關(guān)系。

核心收益率指標(biāo)，最早是由Ronen和Sadan（1975）所提出，McVay （2006），Luo M， Shao S， Zhang F.（2016），周華（2017）等都曾運(yùn)用該指標(biāo)。核心收益由“營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本-銷售費(fèi)用-管理費(fèi)用-財(cái)務(wù)費(fèi)用-營(yíng)業(yè)稅金及附加”計(jì)算而得，與目前常規(guī)使用的凈利潤(rùn)相比，去除了資產(chǎn)減值損失、公允價(jià)值變動(dòng)損益等缺乏法律事實(shí)記賬基礎(chǔ)的項(xiàng)目，更能反映企業(yè)核心盈利水平和盈利能力。本文參考毛利率的計(jì)算公式，首次使用核心收益計(jì)算核心收益率來(lái)衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。核心收益率與凈利率相比更能反映企業(yè)盈利能力的高低，例如，A企業(yè)核心收益比B企業(yè)高，但是A企業(yè)可能由于體量太大導(dǎo)致收入遠(yuǎn)大于B企業(yè)，那么B企業(yè)雖然核心收益比A企業(yè)低，但是相對(duì)盈利能力要遠(yuǎn)高于A企業(yè)。使用核心收益率這一指標(biāo)可以減少實(shí)證回歸中顯著性的誤判。根據(jù)現(xiàn)有理論提出假設(shè)1和假設(shè)2：

假設(shè)1：核心收益率指標(biāo)與企業(yè)商譽(yù)減值行為存在顯著負(fù)相關(guān)；

假設(shè)2： 企業(yè)核心收益率下降會(huì)促進(jìn)企業(yè)通過(guò)盈余管理避免減值。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本數(shù)據(jù)

本文以2007～2017年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，使用的數(shù)據(jù)全部來(lái)源于WIND金融終端和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為檢測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)是否存在數(shù)據(jù)缺失，本文還對(duì)所選數(shù)據(jù)進(jìn)行了抽樣檢測(cè)。在剔除了ST企業(yè)和金融企業(yè)以及數(shù)據(jù)缺失的樣本后，最終得到21070個(gè)觀測(cè)值。本文對(duì)所有連續(xù)變量在 1%的水平上進(jìn)行了 Winsorize 處理，以控制極端值的影響。

（二）變量的選擇和度量

其中，對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理程度和真實(shí)盈余管理程度的計(jì)算如下：

1.應(yīng)計(jì)盈余管理的度量

目前對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理的度量模型有Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型、修正Jones模型等，其中Dechow（1995）、Guay等（1996）認(rèn)為就度量盈余管理最恰當(dāng)?shù)哪Ｐ褪切拚腏ones模型。參考蔡春等（2012）的相關(guān)研究，本文采用修正的Jones模型，利用可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理進(jìn)行度量。具體計(jì)算如下：

（二）回歸分析

1.業(yè)績(jī)指標(biāo)對(duì)商譽(yù)減值解釋力的比較

表4報(bào)告了對(duì)模型（8）的回歸結(jié)果。表4的列1到列3分別考察了核心收益增長(zhǎng)率指標(biāo)、凈利率指標(biāo)與修正凈利率指標(biāo)與商譽(yù)減值之間的關(guān)系。回歸結(jié)果顯示，雖然CEI和profitl在控制了應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的情況下，其回歸系數(shù)都在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，但是排除了商譽(yù)減值自相關(guān)因素后的pnfwimpI卻與商譽(yù)減值之間沒(méi)有顯著關(guān)系，但核心收益指標(biāo)本身就沒(méi)有加入或減去商譽(yù)價(jià)值。三個(gè)指標(biāo)比較分析后可以發(fā)現(xiàn)核心收益指標(biāo)受到資產(chǎn)減值損失、公允價(jià)值變動(dòng)損益、投資收益等沒(méi)有法律基礎(chǔ)的減項(xiàng)的影響，會(huì)喪失對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值的判斷作用。說(shuō)明稅法基礎(chǔ)上的核心收益指標(biāo)相對(duì)凈利潤(rùn)等指標(biāo)對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)與相應(yīng)決策有更好的預(yù)測(cè)作用由此印證了假設(shè)1。

2.核心收益率在盈余管理程度和商譽(yù)減值之間的調(diào)節(jié)作用

當(dāng)對(duì)盈余管理方向不加以區(qū)分時(shí)，由表5的列（1）與列（2）的綜合回歸顯示，EM_DA與交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)通過(guò)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的調(diào)整來(lái)影響商譽(yù)減值的確認(rèn)，而且核心收益率增長(zhǎng)率主要通過(guò)負(fù)向調(diào)節(jié)應(yīng)計(jì)盈余管理來(lái)影響商譽(yù)決策，即對(duì)于已經(jīng)通過(guò)盈余管理避免商譽(yù)減值確認(rèn)的企業(yè)，其低核心收益率增長(zhǎng)率會(huì)更加迫使企業(yè)采取更多盈余管理手段或增大盈余管理力度，來(lái)避免商譽(yù)減值的確認(rèn)，從而初步驗(yàn)證了假設(shè)2。

通過(guò)表6的列（1）結(jié)果顯示，企業(yè)通過(guò)正向的銷售方面真實(shí)盈余管理來(lái)調(diào)高現(xiàn)金流，從而避免減值；此外，負(fù)向的應(yīng)計(jì)盈余管理與企業(yè)減值決策存在負(fù)相關(guān)顯著性，應(yīng)計(jì)盈余管理與銷售真實(shí)盈余管理負(fù)號(hào)相反，說(shuō)明應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理間可能存在替代作用，最后，對(duì)于酌量性費(fèi)用的真實(shí)盈余管理，可以發(fā)現(xiàn)既存在調(diào)高費(fèi)用的現(xiàn)象，也存在調(diào)低費(fèi)用的現(xiàn)象，總的來(lái)說(shuō)調(diào)低費(fèi)用強(qiáng)度高于調(diào)高費(fèi)用強(qiáng)度，正顯著相關(guān)說(shuō)明企業(yè)通過(guò)調(diào)低核心費(fèi)用來(lái)避免商譽(yù)減值。通過(guò)觀察列（2）交互項(xiàng)的結(jié)果，可以看出，負(fù)核心收益增長(zhǎng)率的企業(yè)會(huì)調(diào)高銷售真實(shí)盈余管理、或調(diào)低企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理程度來(lái)避免減值。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了加強(qiáng)本文結(jié)論的穩(wěn)健性，本文接下來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的檢驗(yàn)。（1）利用傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，以降低內(nèi)生性，PSM估計(jì)與多元回歸結(jié)果基本一致。（2）將凈利潤(rùn)率換為ROA，將計(jì)算DA的凈利潤(rùn)換為息稅前利潤(rùn)，并以此進(jìn)行其他相關(guān)變量計(jì)算并進(jìn)行回歸后，主要研究結(jié)論并未發(fā)生改變。（3）利用Cohen和Dey（2008）的做法，重新構(gòu)建真實(shí)盈余管理評(píng)價(jià)指標(biāo)REM代替前文使用的EM_Proxy并進(jìn)行回歸，主要研究結(jié)論保持一致。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果略。從以上三個(gè)方面來(lái)看，本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論和政策性建議

本文以我國(guó)2007～2017年的A股上市公司為研究樣本，從評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)的角度出發(fā)，在考慮了不同盈余管理方式的前提下，研究了企業(yè)核心收益率與商譽(yù)減值之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于總體利潤(rùn)指標(biāo)，核心收益率指標(biāo)能更公益、有效地反映企業(yè)業(yè)績(jī)與商譽(yù)減值之間的關(guān)系，具體表現(xiàn)為核心收益處于臨界狀態(tài)的企業(yè)更傾向于避免商譽(yù)減值的確認(rèn)，進(jìn)一步研究表明，企業(yè)的核心收益率下降會(huì)促進(jìn)企業(yè)通過(guò)盈余管理避免確認(rèn)商譽(yù)減值。

通過(guò)上述研究，本文提出如下政策性建議：（1）為保證會(huì)計(jì)信息的公信力和純凈度，對(duì)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量應(yīng)當(dāng)具有一致性會(huì)計(jì)立法，資產(chǎn)的升值或減值信息只應(yīng)在會(huì)計(jì)程序之外予以補(bǔ)充披露而不應(yīng)進(jìn)入會(huì)計(jì)核算程序，縮減商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的準(zhǔn)則彈性和盈余管理空間。（2）根據(jù)商譽(yù)減值信息披露位置，應(yīng)當(dāng)調(diào)整利潤(rùn)表的列報(bào)規(guī)則，使企業(yè)明確區(qū)分實(shí)體經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和金融投資收益。區(qū)分利潤(rùn)的不同來(lái)源，增強(qiáng)利潤(rùn)指標(biāo)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)能力，避免資源的錯(cuò)配，切實(shí)增強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)能力。

本文的結(jié)果還有助于投資者合理對(duì)待商譽(yù)減值信息，投資者應(yīng)該重視企業(yè)核心業(yè)務(wù)表現(xiàn)和業(yè)績(jī)的可持續(xù)性增長(zhǎng)能力，甄別企業(yè)財(cái)務(wù)信息的純潔度和真實(shí)性，做出更為理性的決策。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Barua A，Lin S，Sbaraglia A M. Earnings Management Using Discontinued Operations[J]. Accounting Review， 2010， 85（5）：1485-1509.

[2]蔡春，李明，和輝.約束條件、IPO盈余管理方式與公司業(yè)績(jī)——基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的研究[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2013（10）：35-42.

[3]Cohen D A， Zarowin P. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting & Economics， 2010， 50（1）：2-19.

[4]Dechow， P. M.， and D. J. Skinner. 2000. Earnings management： Reconciling the views of accounting academics， practitioners， and regulators. Accounting Horizons

[5]金融活經(jīng)濟(jì)活，金融穩(wěn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)[N].新華網(wǎng)，2017-04-27.

[6]陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽(yù)減值測(cè)試實(shí)證研究——基于盈余管理的視角[J]. 財(cái)會(huì)月刊， 2010（11）：3-6.

[7]盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 38（7）：87-99.

[8]Luo M， Shao S，Zhang F.Does financial reporting above or below operating income matter to firms and investors The case of investment income in China[J].

[9]Mcvay S E.Earnings Management Using Classification Shifting： An Examination of Core Earnings and Special Items[J]. Social Science Electronic Publishing， 2006， 81（3）：501-531.

[10]曲曉輝， 盧煜， 張瑞麗. 商譽(yù)減值的價(jià)值相關(guān)性——基于中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2017， 38（3）：122-132.

[11]Ronen J，Sadan S.Classificatory Smoothing： Alternative Income Models[J].Journal of Accounting Research， 1975， 13（1）：133-149.14 （2）： 235–50.

[12]Roychowdhury，S.2006. Earnings Management through Real Activities Manipulation. Journal of Accounting and Economics 42： 335-370.

[13]王秀麗. 合并商譽(yù)減值：經(jīng)濟(jì)因素還是盈余管理 ——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師， 2015（12）：56-61.

[14] 周華， 莫彩華， 吳晶晶等. 信息真實(shí)性與證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管——基于股權(quán)投資信息披露規(guī)則的研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2017（7）：172-181.