鄧今朝??黃中梅??余紹忠

摘要：采用決策模擬方法對(duì)員工建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了探討，以45個(gè)團(tuán)隊(duì)共135名大學(xué)生為樣本的研究表明：?jiǎn)T工建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系呈倒“U”形，成員的績(jī)效目標(biāo)取向在建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系中存在正向調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：團(tuán)隊(duì)績(jī)效；員工建言；目標(biāo)取向；調(diào)節(jié)效應(yīng)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.06.18

中圖分類號(hào)：F243 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2015）06-0081-05

如今，信息和學(xué)習(xí)對(duì)組織效能發(fā)揮著日益重要的作用，實(shí)踐中常?？梢姷焦膭?lì)員工建言獻(xiàn)策的管理策略。也許正因?yàn)槿绱耍诮M織行為領(lǐng)域研究中，員工建言成為最為活躍的研究主題之一，研究者對(duì)如何激發(fā)該種行為進(jìn)行了深入探討。值得注意的是，學(xué)界對(duì)建言行為的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、影響因素和結(jié)果等進(jìn)行了廣泛探討，但建言行為的作用條件和作用過程卻一直被忽視。本研究將以相關(guān)理論為基礎(chǔ)，探討員工建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系，考察團(tuán)隊(duì)成員成就動(dòng)機(jī)在建言行為對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效作用關(guān)系中的效應(yīng)。本研究選擇目標(biāo)取向作為建言行為的作用條件，主要原因有：一是成就動(dòng)機(jī)與建言行為的關(guān)系密切，個(gè)體的目標(biāo)取向在一定程度上決定了建言行為的方式與頻次；其次，成就動(dòng)機(jī)和行為的內(nèi)嵌性，使得目標(biāo)取向在績(jī)效過程中發(fā)揮著基本的和普遍的影響作用 [1]；最后，以往研究認(rèn)為，在既定的績(jī)效情境下，主觀動(dòng)機(jī)、客觀任務(wù)特征以及員工行為的交互作用影響著任務(wù)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)方式[2]。因此，本研究選擇團(tuán)隊(duì)成員的目標(biāo)取向作為建言行為作用于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的限制性條件。

1 理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

1.1 員工建言行為對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響

積極組織行為無疑是組織行為研究中的重要領(lǐng)域，員工建言是其中的典型代表。建言行為研究呼應(yīng)了學(xué)界和實(shí)踐者對(duì)組織學(xué)習(xí)和知識(shí)管理的關(guān)注。這種角色外行為中固有的利他性和親社會(huì)性增加了建言行為對(duì)組織效能的意義和價(jià)值，雖然建言行為是有價(jià)值的這一觀點(diǎn)符合基本的學(xué)理邏輯，但其價(jià)值如何體現(xiàn)卻缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

工作團(tuán)隊(duì)中，成員之間信息的廣泛交流和充分溝通有利于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的提高。研究表明，成員建言行為的均值與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)[3]。因此，可以認(rèn)為一定程度的建言行為對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效有積極貢獻(xiàn)。對(duì)于個(gè)體而言，員工建言是自我權(quán)衡后的行為選擇，其建言內(nèi)容涉及到自己的觀察和感悟，通過綜合加工形成想法并以合適的方式表達(dá)，整個(gè)建言過程需要足夠的心理資源基礎(chǔ)。過多的建言行為會(huì)消耗大量的心理資源，增加了有限注意力在角色外行為和角色內(nèi)行為上分配失當(dāng)?shù)目赡苄?，出現(xiàn)角色外行為影響角色內(nèi)職責(zé)的現(xiàn)象[4]。從知識(shí)管理的角度看，員工建言行為的本質(zhì)是員工就基于自我視角綜合加工的信息交流和傳遞。過高的團(tuán)隊(duì)成員建言行為頻次，將產(chǎn)生大量的異質(zhì)信息[5]，可能導(dǎo)致失去團(tuán)隊(duì)焦點(diǎn)和對(duì)任務(wù)的關(guān)注，從而有損效率，影響績(jī)效。

由此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：?jiǎn)T工建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效之間呈倒“U”形關(guān)系，在特定水平內(nèi)，建言行為對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效有正向影響，超過某一水平后建言行為對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效有負(fù)向影響。

1.2 團(tuán)隊(duì)成員目標(biāo)取向?qū)ㄑ孕袨榕c團(tuán)隊(duì)績(jī)效關(guān)系的作用

目標(biāo)取向刻畫的是在成就條件下個(gè)體的動(dòng)機(jī)焦點(diǎn)和自我調(diào)節(jié)策略，它反映了影響個(gè)體行為和反應(yīng)的目標(biāo)偏好及其對(duì)成就情境的理解方式[6]。有學(xué)者在早期目標(biāo)取向兩個(gè)維度劃分的基礎(chǔ)上形成了目標(biāo)取向的三維結(jié)構(gòu)模型：即學(xué)習(xí)取向、績(jī)效取向和回避取向 [7]，該結(jié)構(gòu)在研究中被廣泛采用，本研究也將從這三個(gè)方面展開討論。

許多研究都證明了目標(biāo)取向與績(jī)效的關(guān)系[8]。在臨時(shí)性工作團(tuán)隊(duì)中，目標(biāo)取向?qū)F(tuán)隊(duì)績(jī)效有實(shí)質(zhì)性的作用[5，9]。高學(xué)習(xí)取向的團(tuán)隊(duì)成員關(guān)注自我學(xué)習(xí)和自我提高，他們傾向于努力獲得對(duì)工作任務(wù)的透徹理解，并嘗試用新的方法完成任務(wù)[10]?？梢院侠硗普摚词乖谳^低的建言行為水平下，高成員學(xué)習(xí)取向會(huì)強(qiáng)化建言與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系。高績(jī)效取向的團(tuán)隊(duì)成員關(guān)注任務(wù)本身，試圖通過順利完成任務(wù)、達(dá)到績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)來顯示自己過人的能力，從而獲得正面評(píng)價(jià)。關(guān)于績(jī)效取向與績(jī)效結(jié)果之間的關(guān)系，以往研究結(jié)論并不一致，但Payne等的元分析驗(yàn)證了績(jī)效目標(biāo)取向在任務(wù)和工作績(jī)效中有益的一面[8]。由此推理，高績(jī)效取向可以弱化低水平建言對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的負(fù)面影響。高回避取向的個(gè)體更加關(guān)注自我形象，避免形成低能或無能等負(fù)面評(píng)價(jià)，與挑戰(zhàn)性任務(wù)和可能的失敗風(fēng)險(xiǎn)保持距離[11]。以往研究證明了回避取向與績(jī)效的負(fù)向關(guān)系。由此可以推斷，團(tuán)隊(duì)中高回避取向的成員會(huì)強(qiáng)化低建言水平對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的負(fù)面作用。綜上，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：團(tuán)隊(duì)成員的績(jī)效目標(biāo)取向在建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系中有調(diào)節(jié)效應(yīng)，在低建言水平下，成員績(jī)效取向水平越高，建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的正向關(guān)系越強(qiáng)；在高建言水平下，成員績(jī)效取向水平越高，建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的負(fù)向關(guān)系越弱。

假設(shè)3：團(tuán)隊(duì)成員的學(xué)習(xí)目標(biāo)取向在建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系中有調(diào)節(jié)效應(yīng)，在低建言水平下，成員學(xué)習(xí)取向水平越高，建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的正向關(guān)系越強(qiáng)；在高建言水平下，成員學(xué)習(xí)取向水平越高，建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的負(fù)向關(guān)系越弱。

假設(shè)4：團(tuán)隊(duì)成員的回避目標(biāo)取向在建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系中有調(diào)節(jié)效應(yīng)，在低建言水平下，成員回避取向水平越高，建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的正向關(guān)系越弱；在高建言水平下，成員回避取向水平越高，建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的負(fù)向關(guān)系越強(qiáng)。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)和樣本

研究被試是參加企業(yè)管理綜合實(shí)驗(yàn)課程的某大學(xué)三年級(jí)市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)的學(xué)生，共149人，形成49個(gè)實(shí)驗(yàn)小組（其中有兩組人數(shù)分別為4人），每個(gè)小組代表一家企業(yè)，實(shí)驗(yàn)任務(wù)是在系統(tǒng)設(shè)定的情境下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策，模擬決策過程在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中完成，實(shí)驗(yàn)課程持續(xù)45天，系統(tǒng)每4個(gè)小時(shí)進(jìn)行階段性評(píng)價(jià)，并給出階段評(píng)價(jià)成績(jī)（十分制），整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程共有9個(gè)階段評(píng)價(jià)成績(jī)，實(shí)驗(yàn)結(jié)束系統(tǒng)根據(jù)各小組對(duì)抗結(jié)果自動(dòng)給出十分制評(píng)分。

實(shí)驗(yàn)課程的最后一天發(fā)放問卷，問卷回收后通過配對(duì)比較和團(tuán)隊(duì)識(shí)別，剔除信息缺失、非正常作答和不完整團(tuán)隊(duì)問卷后，有效問卷共139份（46個(gè)團(tuán)隊(duì)，其中僅有一個(gè)4人團(tuán)隊(duì)）。為使團(tuán)隊(duì)規(guī)模保持一致，研究刪除了4人小組，最終納入分析的團(tuán)隊(duì)45個(gè)，共135人。

2.2 測(cè)量

建言行為。在VanDyne和LePine開發(fā)的量表[12]基礎(chǔ)上，根據(jù)本研究的團(tuán)隊(duì)情境需要進(jìn)行了部分修訂，采用自陳式評(píng)價(jià)。量表包括6個(gè)問項(xiàng)，研究采用5點(diǎn)量表，即從“1表示完全不同意”到“5表示完全同意”。本研究分析單元為團(tuán)隊(duì)層次，需要對(duì)個(gè)體數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合，經(jīng)計(jì)算rwg的平均值為077，ICC1為016、ICC2為090，根據(jù)組相關(guān)系數(shù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，此數(shù)據(jù)加總聚合是可行和有效的。

團(tuán)隊(duì)成員目標(biāo)取向。參照相關(guān)研究的做法，團(tuán)隊(duì)成員個(gè)體的目標(biāo)取向測(cè)量綜合采用VandeWalle和Elliott、McGregor（2001）開發(fā)的量表，其中學(xué)習(xí)取向有5個(gè)題項(xiàng)，績(jī)效取向4個(gè)題項(xiàng)，回避取向4個(gè)題項(xiàng)。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示擬合指數(shù)均在可接受的范圍之內(nèi)。

團(tuán)隊(duì)績(jī)效。團(tuán)隊(duì)績(jī)效根據(jù)過程成績(jī)和最終成績(jī)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，過程成績(jī)?yōu)橄到y(tǒng)給出的階段評(píng)價(jià)的平均值。按照過程成績(jī)和最終成績(jī)各占權(quán)重50%計(jì)算團(tuán)隊(duì)績(jī)效最后得分，得分進(jìn)行Z分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換后納入分析考慮到影響過程成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的因素不僅包括決策質(zhì)量和效果，還包括實(shí)驗(yàn)態(tài)度（如實(shí)驗(yàn)參與度和決策頻次），本文參照實(shí)驗(yàn)課程成績(jī)?cè)u(píng)定權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)（過程成績(jī)30%、最終成績(jī)70%）計(jì)算團(tuán)隊(duì)績(jī)效得分，分析結(jié)果沒有變化。 。

控制變量。由于該實(shí)驗(yàn)?zāi)康闹饕獮榕囵B(yǎng)學(xué)生的綜合商業(yè)判斷和決策能力，學(xué)生的商科知識(shí)可能會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成影響，本研究將學(xué)生已修過的主要相關(guān)課程的平均成績(jī)作為控制變量，同樣進(jìn)行Z分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換后進(jìn)入模型分析。

2.3 統(tǒng)計(jì)分析

研究采用SPSS190和Amos70軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和處理。

3 分析結(jié)果

3.1 測(cè)量的信效度檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)

表1顯示了研究中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，包括平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)矩陣和測(cè)量的α信度系數(shù)。

表1的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，與理論預(yù)期基本一致，商科綜合成績(jī)與團(tuán)隊(duì)績(jī)效中度相關(guān)，而員工建言與團(tuán)隊(duì)績(jī)效呈反向關(guān)系。

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

員工建言與團(tuán)隊(duì)績(jī)效倒“U”形關(guān)系檢驗(yàn)。參照Tangirala和Ramanujam的方法[13]，本研究構(gòu)建以下回歸模型對(duì)倒“U”形關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。

Team P=γ0+γc0（ASC）+γ1（EV）+γ2（EV2）+η

其中：Team P為團(tuán)隊(duì)績(jī)效，γ0為常數(shù)項(xiàng)，ASC為控制變量課程平均成績(jī)，EV為自變量員工建言，EV2為員工建言的平方，η為殘差。根據(jù)Aiken和West的判斷方法[14]，如果模型中γ2為負(fù)且顯著，而γ1不顯著，則表明員工建言和團(tuán)隊(duì)績(jī)效之間的倒“U”形關(guān)系成立。研究采用層級(jí)回歸法，控制變量首先進(jìn)入方程，第二步員工建言及其平方項(xiàng)同時(shí)進(jìn)入模型。表2是回歸分析結(jié)果。

回歸分析結(jié)果（見表2）顯示，完整模型的可決系數(shù)為0659，在001水平上顯著（F值為29385，R2增加0193）；員工建言平方項(xiàng)系數(shù)γ2為-1958，標(biāo)準(zhǔn)化后為-3.244，P值為0010，員工建言的一次項(xiàng)系數(shù)γ1沒有通過顯著性檢驗(yàn)（b=6583，標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)β=2459，n.s.）。按照Aiken和West的判斷標(biāo)準(zhǔn)[14]，可以判斷員工建言與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系為倒“U”形。假設(shè)1得到驗(yàn)證。圖1為員工建言與團(tuán)隊(duì)績(jī)效關(guān)系的二次觀測(cè)圖。

團(tuán)隊(duì)成員目標(biāo)取向的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。本研究構(gòu)建了以下模型對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)：

Team P=γ0+γc0（ASC）+γ1（EV）+γ2（EV2）+γ3（GO）+γ4（EV×GO）+η

其中，GO為團(tuán)隊(duì)成員目標(biāo)取向，其他同上。

研究仍采用層次回歸方法，通過分析比較不同模型中的系數(shù)對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行判斷進(jìn)入分析的數(shù)據(jù)都進(jìn)行了去中心化處理，以降低共線性問題帶來的偏誤。 。表3為分析結(jié)果。

系數(shù)；LO為學(xué)習(xí)取向，PO為績(jī)效取向，AO為回避取向，其他同上

表3中模型1、模型2和模型3分別為績(jī)效取向、學(xué)習(xí)取向和回避取向的回歸模型。模型1中，加入乘積項(xiàng)后，模型的總體變異解釋量從0649增加到0694（△R2=0045），且在001水平上顯著（F值為20911）。乘積項(xiàng)系數(shù)γ4為1702（標(biāo)準(zhǔn)化后為0327），通過了顯著性檢驗(yàn)（p=0017），根據(jù)Aiken和West提出的判斷標(biāo)準(zhǔn)[14]，團(tuán)隊(duì)成員的績(jī)效目標(biāo)取向在建言行為和團(tuán)隊(duì)績(jī)效之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，假設(shè)2得到數(shù)據(jù)的支持；模型2和模型3中，乘積項(xiàng)系數(shù)γ4均沒有通過顯著性檢驗(yàn)（其p值分別為0750和0637），盡管模型的擬合優(yōu)度有一定程度的改善（決定系數(shù)有所增加），但不能判斷學(xué)習(xí)取向和回避取向在建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系中存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，假設(shè)3和假設(shè)4沒有得到驗(yàn)證。為直觀顯示團(tuán)隊(duì)成員目標(biāo)取向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，根據(jù)Aiken和West的建議[14]，本研究分別按目標(biāo)取向均值的1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，計(jì)算了函數(shù)的關(guān)鍵點(diǎn)數(shù)值，圖2為兩個(gè)水平的結(jié)果圖，實(shí)線為高水平績(jī)效目標(biāo)取向（均值-1s.d.）下的建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系，虛線為低水平績(jī)效目標(biāo)取向（均值+1s.d.）下的建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系。由此可見，在最優(yōu)建言水平下，團(tuán)隊(duì)成員績(jī)效目標(biāo)取向越高，建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的正向關(guān)系越強(qiáng)；超過這一水平后，團(tuán)隊(duì)成員績(jī)效目標(biāo)取向越高，建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的負(fù)向關(guān)系越弱。

4 討論與結(jié)論

4.1 研究結(jié)果討論

員工建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的倒“U”形關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，在一定水平內(nèi)，正如期望的那樣，建言行為對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效有正向的促進(jìn)作用，當(dāng)建言水平超過了最優(yōu)值（本研究中最優(yōu)水平為2529），建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，從積極的正向作用轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向作用，說明建言行為對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效存在非疊加式效應(yīng)。

團(tuán)隊(duì)成員目標(biāo)取向的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在三類典型的目標(biāo)取向中，績(jī)效取向的調(diào)節(jié)效應(yīng)較為顯著，沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)取向和回避取向在建言行為作用關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。這一現(xiàn)象的可能原因是，績(jī)效取向的成員聚焦實(shí)驗(yàn)任務(wù)以及完成任務(wù)帶來的結(jié)果，他們通過自我監(jiān)控和自我暗示保持對(duì)工作的關(guān)注，無論成員之間的交流多或少，建言行為是否頻繁，他們都努力推進(jìn)任務(wù)的完成，因而強(qiáng)化了建言行為與績(jī)效的關(guān)系。雖然有學(xué)者指出，學(xué)習(xí)取向與績(jī)效的關(guān)系較為穩(wěn)健，但績(jī)效取向?qū)?jī)效的影響卻難以成功地被估計(jì)[8，15]，本研究為理解動(dòng)機(jī)對(duì)績(jī)效的作用提供了新的證據(jù)。

4.2 理論和實(shí)踐意義

理論貢獻(xiàn)方面，在積極組織行為研究領(lǐng)域，學(xué)者以肯定建言行為的價(jià)值為前提對(duì)該行為的影響因素和發(fā)生機(jī)制展開了討論，本研究對(duì)建言行為“多比少好”的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，驗(yàn)證了建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效之間不是簡(jiǎn)單的累加關(guān)系，而是倒“U”形關(guān)系。

研究的啟示和意義在于：許多企業(yè)通過多種團(tuán)隊(duì)建設(shè)策略來實(shí)現(xiàn)整體績(jī)效的改善與提升，使合理化建議渠道暢通、鼓勵(lì)員工建言獻(xiàn)策固然重要，但要把握好“度”的分寸，將建言行為的發(fā)生頻次保持在合理水平，避免模糊團(tuán)隊(duì)焦點(diǎn)和信息過?，F(xiàn)象。

4.3 研究局限及展望

本研究的局限性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，研究以在校大學(xué)生為樣本，學(xué)生群體與其他組織中處于工作狀態(tài)的群體有著本質(zhì)的不同；其次，納入分析的也僅有45個(gè)小組135個(gè)學(xué)生，有效樣本規(guī)模偏少，這些將影響研究的外部效度，研究結(jié)論在概化時(shí)需要謹(jǐn)慎。最后，模擬決策任務(wù)是結(jié)合現(xiàn)實(shí)情境經(jīng)簡(jiǎn)化后設(shè)計(jì)而成，不能完全再現(xiàn)真實(shí)商務(wù)環(huán)境的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性，被試之間的互動(dòng)及其效應(yīng)不能被充分捕捉。鑒于此，今后的研究應(yīng)擴(kuò)大樣本量，采用多源數(shù)據(jù)方法和縱向研究設(shè)計(jì)，關(guān)注建言行為的價(jià)值創(chuàng)造過程，以推動(dòng)該領(lǐng)域的理論進(jìn)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gong Y P， Kim T Y， Lee D R， Zhu J. A Multilevel Model of Team Goal Orientation， Information Exchange， and Creativity[J]. Academy of Management Journal， 2013， 56（3）：827-851.

[2]Pieterst A N， VanKnippenberg D， Dierendonck D V. Cultural Diversity and Team Performance： The Role of Team Member Goal Orientation[J]. Academy of Management Journal， 2013， 56（3）：782-804.

[3]寶貢敏， 錢源源. 多層次視角下的角色外行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2009，39（5）：113-122.

[4]Bolino M C， Turnley W H， Niehoff B P. The Other Side of the Story： Reexamining Prevailing Assumptions About Organizational Citizenship Behavior[J]. Human Resource Management Review， 2004， 14：229-246.

[5]Pieterst A N， VanKnippenberg D， Ginkel W P. Diversity in Goal Orientation， Team Reflexivity， and Team Performance[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2011， 114：153-164.

[6]Murayama K， Elliot A J. The Joint Influence of Personal Achievement Goals and Classroom Goal Structures on Achievementrelated Outcomes[J]. Journal of Educational Psychology， 2009， 101：432-447.

[7]Elliot A， Church M. A Hierarchical Model of Approach and Avoidance Achievement Motivation[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1997， 72：218-232.

[8]Payne S C， Youngcourt S S， Beaubien J M. A Metaanalytic Examination of the Goal Orientation Nomological Net[J]. 2007， 92：128-150.

[9]鄧今朝，王重鳴. 團(tuán)隊(duì)目標(biāo)取向?qū)m應(yīng)性的影響：突變情景下的階段特征[J]. 軟科學(xué)，2012，26（5）：86-90.

[10]Phan H P. Exploring Students Reflective Thinking Practice， Deep Processing， Strategies， Effort and Achievement Goal Orientation[J]. Educational Psychology， 2009， 29：297-313.

[11]鄧今朝，余紹忠. 團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的時(shí)間效應(yīng)和階段特征[J]. 科研管理， 2014，35（3）：75-81.

[12]VanDyne L， LePine J A. Helping and Voice Extrarole Behaviors： Evidence of Construct and Predictive Validity[J]. Academy of Management Journal， 1998， 41（1）： 108-119.

[13]Tangirala S， Ramanujam R. Exploring Nonlinearity in Employee Voice： The Effects of Personal Control and Organizational Identification[J]. Academy of Management Journal， 2008， 51（6）： 1189-1203.

[14]Aiken L S， West S G. Multiple Regression： Testing and Interpreting Interactions. 1991.Newbury Park， CA： Sage.

[15]鄧今朝. 工作情景中的目標(biāo)取向研究進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理， 2012，26（6）：57-60.

（責(zé)任編輯：何 彬）