趙志陽

摘 要：面對德國蘭克學(xué)派對歷史學(xué)的重新解構(gòu)，作為新康德主義西南學(xué)派代表的李凱爾特提出了以“價值”為核心的新的歷史學(xué)闡釋。借以通過質(zhì)料與形式對自然科學(xué)與歷史的文化科學(xué)進行區(qū)分，通過自然科學(xué)與歷史科學(xué)的比較，從而為歷史的文化科學(xué)的客觀性進行正名，建構(gòu)起以價值為核心的歷史哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：李凱爾特；自然科學(xué)；文化科學(xué)

中圖分類號：B0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）02-0077-02

李凱爾特作為新康德主義西南學(xué)派的代表之一，對其構(gòu)建的歷史的文化科學(xué)主要是通過對傳統(tǒng)的科學(xué)分類進行揚棄，探討了對普遍的自然科學(xué)與個別化的文化科學(xué)的認(rèn)識論與方法論區(qū)別，進而針對自然科學(xué)的傳統(tǒng)權(quán)威地位與歷史學(xué)全新的客觀性理解進行比較分析，最終為歷史哲學(xué)正名以建立起全新的文化科學(xué)。

一、對普遍的文化科學(xué)與歷史的文化科學(xué)的劃分

縱觀哲學(xué)史，自然與歷史的劃分一直是人們熱衷的話題。在近代，傳統(tǒng)黑格爾式的形而上學(xué)受到了嚴(yán)重沖擊。實證主義者把歷史學(xué)從哲學(xué)中獨立出來的同時，也把自然科學(xué)的方法與原則引入了歷史學(xué)中。自然科學(xué)在發(fā)展到近代時已取得了卓越的成就，同時力求在各個領(lǐng)域解決所有理性問題。實證主義普遍的世界觀與方法論不僅動搖了形而上學(xué)，而且引起了人文主義學(xué)家、歷史學(xué)家的強烈批判。

狄爾泰同黑格爾一樣，認(rèn)為自然科學(xué)探討的是普遍的自然事件和規(guī)律，而人文科學(xué)則是研究關(guān)于精神的科學(xué)。人文的、歷史的科學(xué)范疇不應(yīng)該屬于自然科學(xué)的研究領(lǐng)域。根據(jù)研究對象的不同，狄爾泰認(rèn)為經(jīng)驗科學(xué)應(yīng)該劃分為精神科學(xué)以及自然科學(xué)。同時，他指出，由于歷史事件具有獨特性，那么，一切力圖尋求歷史事件一般規(guī)律和普遍公式的嘗試，都不過是歷史哲學(xué)所特有的“形而上學(xué)的迷霧”。

我們知道，文德爾班是新康德主義西南學(xué)派的創(chuàng)始人，對于自然科學(xué)與精神科學(xué)的劃分，他認(rèn)為，單憑精神科學(xué)與自然科學(xué)的對立難以區(qū)分經(jīng)驗科學(xué)。他認(rèn)為所有現(xiàn)實的科學(xué)都是經(jīng)驗科學(xué)，而經(jīng)驗科學(xué)則分為一種研究普遍的規(guī)律的科學(xué)和一種關(guān)于特殊的、個別的歷史事實的科學(xué)兩大類。所以我們更應(yīng)該從認(rèn)識論的方法上對經(jīng)驗科學(xué)進行區(qū)分，前者是“規(guī)律科學(xué)”，后者是“事件科學(xué)”。顯然，歷史學(xué)是事件的科學(xué)，其探討過程應(yīng)更加注重主體選擇，而這樣一種理解對李凱爾特關(guān)于經(jīng)驗科學(xué)的劃分起了重要的影響。

李凱爾特繼承了文德爾班關(guān)于經(jīng)驗科學(xué)劃分的主張，由于自然科學(xué)有著完整而豐富的歷史，且形成了完整的理論體系，諸多學(xué)科也先天地享用著自然科學(xué)所創(chuàng)造的財富。所以，歷史學(xué)應(yīng)回歸批判哲學(xué)傳統(tǒng)，從認(rèn)識論與方法論角度出發(fā)為文化科學(xué)奠定基礎(chǔ)。他指出：“對科學(xué)的研究我們可以從兩個角度進行，一方面，我們可以從形式層面區(qū)分科學(xué)的種類；另一方面，我們也可以從質(zhì)料層面對其區(qū)分。所以，形式與質(zhì)料可以成為我們劃分科學(xué)門類的鑰匙。這兩種分類原則是一致的”。首先，他通過“質(zhì)料的原則”進行了劃分，找出了一種基本的對立，但這種對立并不是狄爾泰所說的自然與精神的對立，而是自然與文化的基本對立。在他看來，“自然與文化有著本質(zhì)區(qū)別，自然可以理解為自在自為的存在，它以自身為目的，從自身中產(chǎn)生成長，而與之對立的文化最顯著的特點便是價值，它是因為人的存在或者意愿而存在和保存的”。這里的文化便顯示出了一種主體的價值因素。價值在歷史學(xué)中的使用最早可追溯到康德，李凱爾特給出的是以“質(zhì)料”為原則的劃分。而這種自然與文化的對立乃被看作是經(jīng)驗科學(xué)劃分的基礎(chǔ)。

另外，李凱爾特認(rèn)為對于經(jīng)驗科學(xué)的劃分其最本質(zhì)的原則應(yīng)該是“形式的原則”，他所指出的自然科學(xué)是普遍的、歷史科學(xué)是個別化的便是根據(jù)方法論的原則進行的理解。近代經(jīng)驗科學(xué)更注意的應(yīng)該是方法論原則。自然科學(xué)的本質(zhì)便是通過對經(jīng)驗的分析、把握進行改造，最終找到經(jīng)驗背后的永恒的、穩(wěn)定的規(guī)律性原則。所以自然科學(xué)的研究方法便應(yīng)該是普遍的觀察比較；相反，文化科學(xué)的本質(zhì)卻是要尋求個別的歷史性事件，他也指出，“歷史中產(chǎn)生的與文化有關(guān)的事例，由于它的隨機性與特殊性，我們不能運用普遍的角度對之審視，而應(yīng)該抱有偶然的心態(tài)進行研究。同時，研究過程中也不能窺探出歷史事件的‘普遍本性，而必須用個別化的方法來研究歷史科學(xué)”。

最后，李凱爾特引出的是其歷史哲學(xué)中的核心范疇——價值。他認(rèn)為經(jīng)驗科學(xué)更應(yīng)該關(guān)注主體。無論是自然科學(xué)，還是文化科學(xué)都要依據(jù)一定的主體進行研究，而價值正是主體進行判斷和選擇的依據(jù)的指導(dǎo)性原則。李凱爾特依據(jù)價值的原則可將經(jīng)驗對象進行本質(zhì)與非本質(zhì)的區(qū)分。自然科學(xué)通過普遍方法可以將眾多經(jīng)驗對象中本質(zhì)的部分抽離出來，去除非本質(zhì)的余物，形成一種同質(zhì)的、連續(xù)的科學(xué)概念；另一方面，文化科學(xué)則可以依據(jù)個體特征，將歷史事件的連續(xù)性割裂開來，從而形成異質(zhì)的、間斷性的歷史，得出歷史的概念。據(jù)此，李凱爾特也就完成了他對經(jīng)驗科學(xué)的基本劃分，形成了他對于經(jīng)驗科學(xué)的基本理論體系。

二、對歷史的文化科學(xué)客觀性的正名

李凱爾特文化科學(xué)的初衷是要找出一種與自然科學(xué)相比，無論是在認(rèn)識對象，還是在研究方法上都與其相對的一種科學(xué)。他繼承以往形成的精神科學(xué)的成果，形成了具有全新意義的歷史的文化科學(xué)。文化科學(xué)是研究與普遍文化相關(guān)的對象的一種科學(xué)，而歷史科學(xué)則是從對象的特殊性與個別性敘述對象一次性發(fā)展的科學(xué)。所以歷史的文化科學(xué)便是以普遍的文化事件為對象，通過個別化、特殊化的方法進行研究的一門科學(xué)。由于自然科學(xué)普遍化的研究方法已經(jīng)深入各個專門學(xué)科，所以人們對歷史哲學(xué)的地位認(rèn)識有著一定誤解，進而要對其名與實不相符的歷史地位進行正名。

李凱爾特的方法是通過自然科學(xué)與歷史的文化科學(xué)的比較，說明傳統(tǒng)觀念對其諸多的誤解，進而通過論證消除這些誤解為歷史的文化科學(xué)進行正名。在他看來：“歷史事件研究中，價值是最有效的指導(dǎo)工具，因此，它不依賴于客體存在，而依賴于主體的想象與評述，因而歷史學(xué)的客觀性從起點便更加有問題”。既然歷史學(xué)依賴于主體的想象與評價，那么在人們看來歷史學(xué)必然存在主體個人選擇的隨意性，因而歷史學(xué)不可能具有客觀性。但李凱爾特認(rèn)為，歷史學(xué)是根據(jù)一定群體普遍承認(rèn)的文化價值進行的判斷。這樣歷史學(xué)似乎是主觀隨意的，但在進行主體評價的同時更需要一種絕對普遍的價值作為前提，這種價值是先于人們經(jīng)驗的，自然科學(xué)也不例外。雖然自然科學(xué)以其普遍化的研究方法及尋求永恒規(guī)律的研究目的在傳統(tǒng)觀點看來應(yīng)具有理所當(dāng)然的客觀性，但人們忽視的是，即使自然科學(xué)是依據(jù)普遍化方法對經(jīng)驗材料做本質(zhì)的連續(xù)的歸納的同時，也需要一種先驗的指導(dǎo)性原則，需要在比較之前事先確定選擇哪一種觀點。因為任何的客觀性，對于主體來說只要那種客觀性不具有普遍價值有效性，那對于任何主體而言，這種客觀性也就無從談起。因此，自然科學(xué)并非具有絕對毫無爭議的客觀性，歷史的文化科學(xué)也理應(yīng)具有其應(yīng)有的客觀性。

最后論證的是價值。首先，歷史的判斷要以先驗的“普遍價值”為前提，這種普遍價值并不是說對一切價值的普遍認(rèn)同，而是在進行歷史判斷之前需要一種先驗的普遍價值，為判斷的結(jié)果的普遍有效性做鋪墊。他指出：“這里最關(guān)鍵的問題便是主體在認(rèn)識過程中做出判讀所依據(jù)的價值是否具備有效性，如果這個價值是客觀且有效的，那么主體依據(jù)這個價值所做的判斷與推理便具有最高級的有效性”。這里提到的有效性，就是指普遍的價值。通過對普遍價值的承認(rèn)也就可以充分給予價值真正的客觀性，同時也可以克服相對主義。他堅持，歷史學(xué)也如自然科學(xué)一樣可以是普遍的，但這種普遍并非普遍的概念或自然規(guī)律，而是那種普遍的價值前提。并且，歷史學(xué)以歷史個體為對象，歷史個體具有更高層次的現(xiàn)實性，因此歷史學(xué)也更具有現(xiàn)實價值，相比自然科學(xué)也更具有現(xiàn)實價值。

三、李凱爾特歷史哲學(xué)的歷史地位

毫無疑問，李凱爾特的歷史哲學(xué)延續(xù)了德國歷史學(xué)和批判哲學(xué)的傳統(tǒng)，打破了自然與精神對立的二元論區(qū)分，確立了以歷史學(xué)為核心的文化科學(xué)在經(jīng)驗科學(xué)中的地位。他提出的關(guān)于歷史學(xué)研究中采取的個別化、特殊化的方法，使歷史學(xué)工作更加注重經(jīng)驗事例本身以貼近現(xiàn)實，從而使文化科學(xué)更具有現(xiàn)實的真實性與有效性，同時也使文化科學(xué)取得了相對獨立的地位，為之后的文化科學(xué)獨立發(fā)展提供了可能。另外，雖然文化科學(xué)是與自然科學(xué)相互對立的，但它并不排斥自然科學(xué)。他所強調(diào)的那種先驗的普遍價值使得文化科學(xué)更加注重主體的想象與評價，價值的引入是其整個歷史哲學(xué)中最為精華的部分。在實證主義大行其道的近代，他對于主體的關(guān)懷使文化科學(xué)有力地克服了相對主義的困境，把人和精神科學(xué)從實證主義的統(tǒng)治中解救出來。

另一方面，李凱爾特雖然把文化科學(xué)從自然科學(xué)的陰影中分離了出來。但他并沒有真正解釋清楚個體化與普遍化的聯(lián)系與絕對區(qū)別，而是引出一種先驗的普遍價值作為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。這里自然會產(chǎn)生出一個嚴(yán)重的問題，即如同康德要求人們用理性去認(rèn)識和理解世界一樣，之后理性就由解放人主體變成了又一次束縛在主體身上的另一個枷鎖。普遍價值也是如此，這一難題在文化科學(xué)隨后的發(fā)展中也日益被突顯出來。此外，李凱爾特對自然科學(xué)與歷史的文化科學(xué)的劃分，事實上在概念的構(gòu)成上并非那樣確切?？v觀李凱爾特對歷史的文化科學(xué)的正名來看，他所采取的是那種以不同角度不同標(biāo)準(zhǔn)的方法駁斥人們對歷史學(xué)的誤解的正名方法。實際上，他所做的是把自然科學(xué)頭上的光環(huán)盡力地消解掉的工作，即使歷史學(xué)沒有那樣的客觀性，至少自然科學(xué)也并非具有絕對的客觀性。他所采取的也是自然科學(xué)的那樣一種論證方法，并沒有為歷史的文化科學(xué)提出屬于其自身的獨特方法，離開了自然科學(xué)仿佛寸步難行。只是哲學(xué)不應(yīng)僅停留在概念層面上（李凱爾特正是如此），而應(yīng)著眼于現(xiàn)實存在，致力于哲學(xué)怎樣才是有用的這一目標(biāo)才會有更好的發(fā)展。

參考文獻：

[1][德]享里希·李凱爾特.李凱爾特的歷史哲學(xué)[M].涂紀(jì)亮，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2][德]文德爾班.哲學(xué)史教程·下卷[M].羅達仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1993.

（責(zé)任編輯：許廣東）