賈義鋒

【摘 要】我國《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定，具有一定進步意義，體現(xiàn)出一定的先進性，但與此同時也不可否認(rèn)其在某些方面也具有一定的不足。通過梳理《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定，分析其成功與不足，對進一步完善我國醫(yī)療損害賠償制度具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】《侵權(quán)責(zé)任法》；醫(yī)療損害賠償制度；進步意義；不足之處

《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定，將我國醫(yī)療損害賠償制度提到一個全新的高度，其諸多制度選擇體現(xiàn)了我國的最新研究成果，適應(yīng)實踐發(fā)展需要，有利于維護公平正義，具有積極意義。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》實施以前，我國對醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《民法通則》《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》《人身損害賠償解釋》等諸多法律制度中，可以看出，上述規(guī)定零散分布，缺乏集中性的規(guī)定，且部分內(nèi)容存在一定的不足，加之，部分規(guī)范的層級較低，不能有效適應(yīng)我國社會發(fā)展需要。因此，我國《侵權(quán)責(zé)任法》實施以來，對醫(yī)療損害賠償制度做出了系統(tǒng)而全面的規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》在第七章中用專章規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，具體是第五十四條到第六十四條共十一個法條，做出了詳細的規(guī)定。具體而言，主要包括以下內(nèi)容：1、歸責(zé)原則。醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員原則上實行過錯責(zé)任；醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任實行過錯推定責(zé)任。2、醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)。具體包括各項告知義務(wù)。3、醫(yī)務(wù)人員緊急救助的職責(zé)。僅限于緊急情況下，可以未經(jīng)或者或其近親屬同意，實施必要的醫(yī)療行為。4、過錯責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即違反與當(dāng)時的醫(yī)療水平相當(dāng)?shù)脑\療義務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)時間性。5、推定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯的具體情形。6、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任。實行無過錯責(zé)任原則，以及醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任后追償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。7、醫(yī)療機構(gòu)的免責(zé)事由。8、醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的職業(yè)規(guī)范。9、違法的醫(yī)鬧行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上，隨著我國《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺，我國醫(yī)療損害賠償制度有了系統(tǒng)化、制度化的規(guī)定，在吸收以前制度規(guī)范的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)出一定的制度完善與創(chuàng)新，展現(xiàn)出其諸多進步意義，但不可否認(rèn)《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療事故損害賠償制度的規(guī)定仍存在一定的不足，下文將具體論述。

二、醫(yī)療損害賠償制度的進步意義

《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布具有重要意義，醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定，展現(xiàn)出以下進步意義：

第一，統(tǒng)一了法律適用。在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以前，我國對醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定散見于諸多法律規(guī)范之中，并且不同法律文件的規(guī)定存在一定差異，因此實踐中對于如何適用存在爭議，有的主張適用《民法通則》的規(guī)定，也有的主張適用《條例》的規(guī)定，往往導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生，在實踐中帶來諸多問題。而隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，司法實踐中的困境得到有效化解，對促進審判結(jié)果的統(tǒng)一，維護司法權(quán)威具有積極意義。

第二，統(tǒng)一了醫(yī)療損害責(zé)任的概念。使用這個概念，就割斷了醫(yī)療損害責(zé)任與醫(yī)療事故責(zé)任之間的聯(lián)系，割斷了《侵權(quán)責(zé)任法》與《醫(yī)療事故處理條例》之間的聯(lián)系，使存在較多爭議的《醫(yī)療事故處理條例》不再與《侵權(quán)責(zé)任法》尤其是醫(yī)療損害責(zé)任發(fā)生關(guān)系，不再將其作為侵權(quán)法的特別法對待。[1]

第三，確定了科學(xué)的歸責(zé)原則。針對不同的醫(yī)療事故損害類型劃分科學(xué)的歸責(zé)原則標(biāo)準(zhǔn)：首先，針對醫(yī)療倫理害賠償適用過錯責(zé)任原責(zé)任則，五十五條規(guī)定的是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反告知義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，這是醫(yī)療倫理損害責(zé)任的基本類型；第六十二條規(guī)定的是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反保密義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，這也是屬于醫(yī)療倫理損害責(zé)任的類型之一。[2]其次，針對醫(yī)療產(chǎn)品損害適用無過錯責(zé)任原則，主要體現(xiàn)在第五十九條之中。該規(guī)定具有一定的合理性，因為一方面要求受害人證明醫(yī)療產(chǎn)品的過錯著實有點強人所難，另一方面，醫(yī)療機構(gòu)與生產(chǎn)者之間為不真正連帶責(zé)任，如果醫(yī)療機構(gòu)不存在過錯，則不必承擔(dān)終局責(zé)任，可以向生產(chǎn)者追償。再次，針對醫(yī)療技術(shù)損害，實行過錯責(zé)任原則，具體規(guī)定在第五十四條中。

第四，賦予醫(yī)療機構(gòu)緊急處置的職責(zé)。一方面，法律明確賦予患者及其近親屬的同意知情權(quán)，一般情況下，醫(yī)生的診療方案應(yīng)當(dāng)取得患者或則其近親屬的同意才可以實施。另一方面，又規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)在緊急情況下，可以未經(jīng)同意而實施必要的醫(yī)療行為。該規(guī)定的做法具有積極意義，原則上的嚴(yán)格限制不僅約束了醫(yī)院未經(jīng)同意肆意實施診療方案，而且例外性規(guī)定賦予了醫(yī)療機構(gòu)靈活處置的權(quán)利，避免因為不懂變通貽誤最佳治療時機危機患者生命健康。同時，關(guān)于該緊急處置的規(guī)定，筆者認(rèn)為，不僅是醫(yī)療機構(gòu)的權(quán)利更是其法定職責(zé)，在緊急情況下，不得以未經(jīng)同意為由怠于救助，因此，筆者認(rèn)為該緊急救助的規(guī)定，不僅是權(quán)利，更是義務(wù)，故用職責(zé)來定義更為妥當(dāng)。

三、醫(yī)療損害賠償制度的不足之處

我國《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定，也并非盡善盡美，仍然存在一定的完善余地，筆者認(rèn)為，其不足之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，“當(dāng)時的醫(yī)療水平”認(rèn)定困難。過錯責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即違反與當(dāng)時的醫(yī)療水平相當(dāng)?shù)脑\療義務(wù)，該“當(dāng)時的醫(yī)療水平”在實踐中認(rèn)定困難，尤其是法律職業(yè)工作者對其更難有深刻地理解，容易在司法實踐中產(chǎn)生爭議，不利于司法實踐操作，缺乏可操作性。[3]第二，醫(yī)療損害鑒定制度仍然不夠完善。關(guān)于醫(yī)療損害的鑒定，當(dāng)前立法仍缺乏完備的規(guī)定，如鑒定主體是否還延續(xù)以前的“二元論”，以及鑒定責(zé)任制度都缺乏規(guī)定。第三，適用人身損害賠償制度規(guī)定粗疏，沒有體現(xiàn)醫(yī)療事故中獨特的特點，如此粗疏的規(guī)定不利于合理劃定賠償范圍的大小，不利于實現(xiàn)實質(zhì)正義的要求。

四、總結(jié)

隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實施，對我國醫(yī)療損害賠償制度做出了系統(tǒng)全面的規(guī)定，體現(xiàn)了諸多進步意義，同時也體現(xiàn)幾點不足之處。梳理我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，對完善醫(yī)療損害賠償制度具有重要意義。

參考文獻：

[1]楊立新.《侵權(quán)責(zé)任法》改革醫(yī)療損害責(zé)任制度的成功與不足[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2010，24（04）：9-16.

[2]鄭慶麗. 《侵權(quán)責(zé)任法》實施背景下的醫(yī)療損害賠償制度研究[D].華東政法大學(xué)，2011：11-12.

[3]鄧永芳.醫(yī)療損害救濟法律路徑研究[D].山東政法學(xué)院，2016：9.