李虹　王茹婧　倪士光

摘要 采用2（認同身份啟動，城市身份和農(nóng)村身份）×2（認同整合，高認同整合和低認同整合）的被試問實驗設(shè)計，通過行為實驗法對來自北京、威海的108名流動兒童進行測試，考察其對于城市他人和農(nóng)村他人的評價，進一步分析認同整合促進流動兒童心理適應(yīng)的內(nèi)在機制。結(jié)果表明：與低認同整合者相比較，高認同整合流動兒童對城市兒童的人際關(guān)系和學(xué)習(xí)成績的評價更積極，表現(xiàn)出同化效應(yīng)。揭示了文化框架轉(zhuǎn)換是認同整合促進流動兒童文化適應(yīng)的內(nèi)在機制。

關(guān)鍵詞 認同整合，文化框架轉(zhuǎn)換，流動兒童，文化適應(yīng)。

分類號 B844.1

1問題提出

西方雙文化研究者將跨語言跨文化的移民群體（如亞裔美國人、西班牙裔美國人等）界定為雙文化個體（bicultural individuals），認為文化適應(yīng)的過程就是個體在多元文化群體之中尋找與獲取認同的過程。雙文化研究的兩個基礎(chǔ)，一個是雙文化認同整合（bicultural identity integration，BII）概念的構(gòu)建，一個是文化框架轉(zhuǎn)換（culturalframe-switching，CFS）機制的發(fā)現(xiàn)。雙文化認同整合即雙文化個體知覺主流文化和民族文化認同之間是相融和諧還是對立距離的程度，包括文化沖突和文化距離兩個維度。文化沖突指兩個認同身份之間互相抵制，文化距離指兩身份之間的離散程度。高BII的個體認定他們的兩種認同身份是“流暢和互補的”（fluid and complementary），而低BII的個體認為他們的兩種認同身份是“沖突和分離的”（conflicting and disparate）（Haritatos&Benet-Martinez;，2002；Schwartz et a1.，2015）。

在多元文化情境中的文化適應(yīng)，包括適應(yīng)、整合個體所在群體所隸屬的一個或多個文化框架（cultural framework），在不同文化框架之間的切換被稱為文化框架轉(zhuǎn)換，即個體轉(zhuǎn)換社會認知知覺圖式（social-cognitive perceptual schemas）的能力（Bacallao&Smokowski;，2005；van Oudenhoven&Benet-Martinez;，2015）。文化框架轉(zhuǎn)換作為雙文化個體在兩種文化與匹配行為之間的轉(zhuǎn)換能力（Benet-Martinez，Leu，Lee，&Morris;，2002），反應(yīng)了人腦中已有知識經(jīng)驗的網(wǎng)絡(luò)。文化框架轉(zhuǎn)換通過促進個體依據(jù)具體的情境線索，做出與其匹配的行為反應(yīng)，從而促進了文化適應(yīng)。

1.1文化框架轉(zhuǎn)換與認同整合

雙文化個體會依據(jù)社會學(xué)習(xí)的經(jīng)驗和當(dāng)前情境的認知線索做出對外界環(huán)境的反應(yīng)。Luna，Ringberg和Peracchio（2008）指出，個體的文化經(jīng)驗越豐富，越可以依據(jù)文化線索從文化的特定框架中獲取匹配的行為。例如，Devos（2006）檢驗了墨西哥裔和亞裔美國學(xué)生的BII，發(fā)現(xiàn)在內(nèi)隱和外顯層面，認同整合水平高的學(xué)生更傾向于對兩種文化的認同和積極反應(yīng)。如果個體隸屬于不同的社會群體，那么他將會形成不同的社會認同身份。在具體的社會情境下，相應(yīng)認同身份的相對重要地位可以影響雙文化個體的思維、情緒和行為（Hong，Morris，Chiu，&Benet-Martinez;，2000）。認同身份界定了具體的文化框架，進而決定了環(huán)境線索如何被感知和理解（sacharin，Lee，&Gonzalez;，2009），也即情境線索“啟動”了個體與情境相關(guān)聯(lián)的認同身份（Giessner，Horton，&Humborstad;，2016）。

然而，認同身份的啟動不是環(huán)境線索的直接結(jié)果，即環(huán)境線索沒有直接引發(fā)認同身份，而是個體如何在兩種文化身份之間進行轉(zhuǎn)換從而做出對社會環(huán)境線索的反應(yīng)，這一認知過程受到認同整合水平的調(diào)節(jié)。雙文化個體對兩種文化均有認同，但其在整合文化認同的能力上有所不同（Oudenhoven&Benet-Martinez;，2015），高認同整合個體會出現(xiàn)同化效應(yīng)（Benet-Martinez et a1.，2002），即行為與身份啟動的情境相一致的傾向。例如，高BII的華裔美國人在暴露于美國文化時行為“更像美國人”，而在面對中國文化時“更像中國人”。然而，低BII的個體表現(xiàn)出了對比效應(yīng)，即行為與身份啟動的情境不一致的傾向，他們在中國文化啟動時更像“美國人行為”，而在美國文化啟動時更像“中國人行為”（Benet-Martinez eta1.，2002）?？梢姡幕蚣苻D(zhuǎn)換初步解釋了認同整合在雙文化個體的心理適應(yīng)過程中的作用機制。即高認同整合水平的雙文化個體，能夠做出與情境線索相匹配的行為，從而保持了認同身份的—致。

認同整合的個體差異與一系列的心理過程有關(guān)系，例如情境線索、因果歸因與群際知覺（Benet-Martinez，Lee，&Leu;，2006）。低B11個體，體驗到了更高頻率的壓力、歧視、文化隔離與較低的幸福感（Downie，Koestner，E1Geledi，&Cree;，2004）；對2個文化身份高度認同個體的認同整合更高，其社會適應(yīng)和心理健康水平會更高。Weinreich，Luk和Bond（1996）的研究發(fā)現(xiàn)，留學(xué)香港的大陸學(xué)生如果只認同諸如大陸留學(xué)生等單一的文化群體，在不同的文化情境中身份相對穩(wěn)定，無法面對不同的文化情境表現(xiàn)出靈活的適應(yīng)行為，他們的自尊相對較低，心理適應(yīng)和健康水平也較低?？梢姡幕蚣苻D(zhuǎn)換為我們理解認同整合的心理適應(yīng)機制初步打下了理論基礎(chǔ)。

1.2流動兒童的文化適應(yīng)

流動兒童指跟隨父母從農(nóng)村進人城市生活，并接受了半年以上義務(wù)教育的兒童青少年（倪士光，李虹，2014b），作為我國一個特殊的兒童群體，他們經(jīng)歷農(nóng)村、城市兩種文化，亦屬于雙文化個體，同樣面臨著文化適應(yīng)的挑戰(zhàn)。同時，流動兒童的家庭經(jīng)濟地位相對較低，生活壓力較大，是經(jīng)濟發(fā)展社會中典型的不利群體，流動兒童于處境不利情境下的健康發(fā)展已引發(fā)研究者越來越多的關(guān)注。

流動兒童的社會認同身份的積極發(fā)展一般需要滿足兩個基本條件：通過與城市群體的交往來學(xué)習(xí)城市身份，建立相對穩(wěn)定的城市人際交往；對城市身份有著相對積極的態(tài)度。具體而言，是否有時機與城市人士特別是同齡伙伴之間建立積極的人際關(guān)系將會影響他們的認同整合和心理適應(yīng)的過程。Bandura（1997）認為依照社會認知理論，自我效能感可以通過獲取高價值的標準或原則的需要、建立新的人際關(guān)系等兩個渠道，從而有效預(yù)測心理健康。Mok和Morris（2012）認為，認同一個群體將獲得積極的自我概念，提升學(xué)習(xí)成績。Brannon，Markus和Taylor（2015）的研究亦證實了這一點，即雙文化認同融合所帶來的雙重意識會促進學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，這不僅體現(xiàn)在學(xué)業(yè)任務(wù)的完成質(zhì)量上，還存在于對學(xué)業(yè)任務(wù)的堅持性中。學(xué)習(xí)作為學(xué)生的主要任務(wù)，是其展示個人能力，獲得認可的重要方式。周穎和劉俊生（2014）的研究表明，學(xué)習(xí)成績甚至可以作為一種緩沖因素，在一定程度上保護兒童免受不良同伴關(guān)系的侵害。因此，對于學(xué)生而言，其人際關(guān)系和學(xué)業(yè)表現(xiàn)是其人格特質(zhì)的重要表征，流動兒童對這兩方面的評價代表了對該群體文化個體的態(tài)度，如果流動兒童對該文化適應(yīng)程度更高，則會對這一群體更為認同，同時表現(xiàn)為對其典型人際關(guān)系和成績的評價會趨向于積極。因此，我們將選擇學(xué)生的生活主題人際關(guān)系和學(xué)業(yè)表現(xiàn)作為指標進行測量，評估流動兒童對城市兒童、農(nóng)村兒童這兩方面的評價，作為流動兒心理適應(yīng)的指標。

我們認為認同整合在文化框架轉(zhuǎn)換中即流動兒童對認同線索的反應(yīng)過程中起到了調(diào)節(jié)作用：高認同整合流動兒童轉(zhuǎn)換認同框架與環(huán)境線索相一致，表現(xiàn)為同化效應(yīng)；相反，低認同整合的流動兒童，激活的認同身份與外界環(huán)境的要求是不一致的，表現(xiàn)為對比效應(yīng)。假設(shè)：（1）框架轉(zhuǎn)換能力解釋了認同整合與心理適應(yīng)之間的關(guān)系；（2）與低認同整合者相比較，高認同整合流動兒童對城市兒童的人際關(guān)系和學(xué)習(xí)成績的評價更積極，表現(xiàn)出同化效應(yīng)。

2研究方法

2.1被試

選取北京、威海的2所學(xué)校進行調(diào)研，對校內(nèi)有過農(nóng)村生活經(jīng)歷的兒童進行進一步篩選，最終確定流動兒童126人，他們3歲后在農(nóng)村生活超過半年，隨父母流動到城市并接受了半年以上的教育，最終有效數(shù)據(jù)為108人。平均年齡為12.97（SD=1.76）歲，隨父母來城市流動時間為7.57（SD=4.92）年。其中男生69人，女生39人；六年級59人，七年級20人，八年級14人，高一15人。所有被試智力正常，聽說讀寫正常，均能夠順利地完成實驗步驟。

2.2研究工具

2.2.1啟動材料

啟動范式使用雙文化研究中廣泛使用的書籍封皮圖片任務(wù)（Mok&Morris;，2011），以往研究表明其啟動效果明顯（Chen，Benet-Martinez，Wu，Lam，&Bond;，2012）。使用4張具有廣泛文化標識度、典型代表性的書籍封皮，審視圖片后分別寫出2條由封皮圖片所引發(fā)的想法。研究者結(jié)合專家評判、豆瓣書評以及農(nóng)村和城市的文化特征等三方面的意見，挑選出具有代表性的書籍封面圖片。之后請5名大學(xué)生（其中3名心理學(xué)專業(yè)，2名材料學(xué)專業(yè)）進行初評后，就封面圖片與城市、農(nóng)村文化相關(guān)的程度進行1（典型城市文化）～7（典型農(nóng)村文化）分的7點評分，及其積極、消極效價的1（非常積極）～7（非常消極）分的7點評分。最終選擇了8張具有明顯身份標識度的書籍封皮作為啟動材料（圖1），其評分均分如表1所示。

2.2.2雙文化認同整合量表流動兒童版（bicultural identity integration scale-migrant children， BIIS-C）

BIIS-C反映了流動兒童對農(nóng)村人和城市人兩種身份認同的組織過程，有認同和諧和認同距離2個維度，每個維度4個項目，共計8個項目；Likert五點計分，要求被試在1（非常不同意）到5（非常同意）之間做選擇，其中1、2、5、7題反向計分（倪士光，李虹，2014a）。該量表的Cronbach α系數(shù)為0.79，認同和諧與認同距離的Cronbach α系數(shù)分別為0.76和0.81。量表的總分越高，表明認同整合的水平越高。

2.2.3人格評價問卷

為了獲取他評的維度，以國內(nèi)流動兒童視野之中的農(nóng)村人和城市人的積極、消極文化特征進行描述，在研究結(jié)果（崔麗娟，丁沁南，程亮，2009；雷鵬，陳旭，劉妍潔，彭麗娟，2012；劉楊，方曉義，蔡蓉，吳楊，張耀方，2008）的基礎(chǔ)上形成了人際交往、學(xué)習(xí)等2個方面的“高頻詞匯表”，初測于威海32名初二流動兒童，選擇了前4位的高頻詞匯（如表2所示）。農(nóng)村人和城市人的8個評價維度的Cronbach α分別為0.71和0.75。使用5級評分，“1”代表“非常不符合”，“5”代表“非常符合”，將4個消極維度的評分反向計分后與積極維度的評分相加之后求平均分，分數(shù)越高表明評價越積極。這些人際關(guān)系和學(xué)習(xí)領(lǐng)域的形容詞詞庫，形成了人格評價問卷。

2.3研究程序

采用2（認同身份啟動，城市身份和農(nóng)村身份）×2（認同整合，高認同整合和低認同整合）的被試問實驗設(shè)計。將被試隨機分為2組，依據(jù)實驗?zāi)康模瑔硬煌恼J同身份，認同整合的水平在后測中按照研究通常做法以理論中值為標準劃分為高認同整合和低認同整合兩個水平。因變量是流動兒童對他人的人際關(guān)系和學(xué)習(xí)的特征評價，指標分別為農(nóng)村人他評和城市人他評分數(shù)，分數(shù)越高表明流動兒童對其持越積極的評價。

主試為心理學(xué)專業(yè)研究生和青年教師，正式施測之前均進行了正式培訓(xùn)和模擬實驗，包括研究程序與注意事項、指導(dǎo)語的熟悉和預(yù)實驗。整個實驗總長度為15-25分鐘。首先主試進入教室，指導(dǎo)語導(dǎo)入后正式開始實驗。被試隨機分成兩組，一組為城市身份啟動，一組為農(nóng)村身份啟動；啟動方式使用書籍封皮圖片，被試依次閱讀4張圖片，分別寫下看到每個圖片而引發(fā)的2個想法。之后進行人格評價任務(wù)。被試在紙上寫下“我最欣賞的城市同學(xué)”的名字，分別進行人格評價任務(wù)（5分鐘）。再進行BIIS—c問卷的評價，填寫基本信息表。測試完成后當(dāng)場收回問卷，實驗結(jié)束。

2.4統(tǒng)計分析

使用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行多元方差分析、事后對照比較等統(tǒng)計分析。

3研究結(jié)果

3.1初步分析

表3為城市他評、農(nóng)村他評的描述性信息。性別、年級、流動時間對城市他評主效應(yīng)均不顯著（F=0.93，p>0.05；F=2.39，p>0.05；F=2.01，p>0.05），性別、年級、流動時間對農(nóng)村他評的主效應(yīng)也不顯著（F=0.19，p>0.05；F=2.07，p>0.05；F=0.82，p>0.05），因此后繼統(tǒng)計分析不需要對人口學(xué)變量進行統(tǒng)計控制。

3.2不同水平的認同整合和認同身份啟動對城市他人評價的影響

對城市他人的人際關(guān)系和學(xué)習(xí)進行了人格特征評估（簡稱城市他人評估，城市他評），其分數(shù)進行2x2的被試間實驗設(shè)計的方差分析，其結(jié)果見表4。認同整合的主效應(yīng)顯著（F=8.3 2，p<0.01，η²=0.17）；認同身份的主效應(yīng)不顯著（F=0.61，p>0.05，η²=0.02）。認同整合×身份啟動的交互作用顯著（F=7.01，p<0.01，η²=0.15）。圖2描述了交互作用的效果。

進一步簡單效應(yīng)分析表明，城市身份啟動組（4.02±1.17）與農(nóng)村身份啟動組（3.73±1.12）的差異不顯著（t=1.78，p>0.05）；而高認同整合組（4.12±1.09）與低認同整合組（3.53±1.24）的差異顯著（t=7.51，p<0.01），高認同整合組的城市他人評價顯著高于低認同整合組的評價分數(shù)。進一步分析可知，呈現(xiàn)不同的文化線索時，高認同整合的流動兒童基于文化線索做出與文化情境想適應(yīng)的行為，流動兒童在城市身份啟動條件下，對于城市人的評價分數(shù)是最高的；即使在農(nóng)村身份啟動條件下，其對于城市人的評價分數(shù)與城市身份啟動條件下也沒有明顯差異（t=0.7 7，p>0.05），表現(xiàn)出了“同化效應(yīng)”，即在城市身份啟動條件下對城市他評的分數(shù)最高；低認同整合的流動兒童在農(nóng)村身份啟動條件下，對于城市人的評價分數(shù)顯著性高于城市身份啟動條件下的得分（t=2.18，p<0.01），表現(xiàn)出了“對比效應(yīng)”，即在農(nóng)村身份啟動條件下反而對城市他評的分數(shù)高（圖2）。

4討論

本研究使用實驗法初步驗證了文化框架轉(zhuǎn)換是認同整合促進文化適應(yīng)的心理機制，拓展了雙文化個體的認同整合及文化框架轉(zhuǎn)換相關(guān)研究的效度。

4.1文化框架轉(zhuǎn)換機制

身份認同的情境理論指出（Cldment，Noels，&Deneault;，2001），文化身份具有可塑性，個體依照情境的變化而隨時的變換與之匹配的文化身份；變換能力的個體差異影響了不同個體的心理適應(yīng)水平。本研究證明了這一點，在驗證了高認同整合水平個體心理適應(yīng)更好的同時，進一步驗證了文化框架轉(zhuǎn)換的機制。對于高BII的流動兒童對文化線索相應(yīng)群體的評價更為積極，適應(yīng)水平更高；而低BII的流動兒童對文化線索相反群體的評價更為積極，表現(xiàn)了較弱的適應(yīng)能力。對于低認同整合個體所表現(xiàn)出的對比效應(yīng)，以下兩個理論可能能夠?qū)Υ俗鞒鼋忉專赫J知資源有限論和認同動機論。

認知資源有限論認為，低認同整合個體消耗了大量的時間和認知資源，用于協(xié)調(diào)兩個認同身份的關(guān)系。這一認知加工過程需要付出努力和深思熟慮，為了避免啟動“錯誤”的認同身份，反而導(dǎo)致了對“不期望”認同身份的過度激活（overactivation），進而表現(xiàn)為相反的啟動效應(yīng)對比現(xiàn)象（Glaser&Banaii;，1999）。而認同動機論認為不同水平的認同整合個體擁有不同的認同動機機制（motivational mechanism），例如，保持一種認同而抵制外部情境影響的需要（Mok，Cheng，&Morris;，2010）。Zou，Morris和Benet-Martinez（2008）發(fā)現(xiàn)，低認同整合個體更容易去認同（disidentification），這種去認同與該身份線索的相反反應(yīng)一致，去認同涉及了避免符合外部線索期望的需要。認同動機論認為對比反應(yīng)類似于阻抗行為（Butler，Chapman，F(xiàn)orman，&Beck;，2006）。

4.2文化框架轉(zhuǎn)換是否是唯一的心理機制

面對不同文化線索的情境，雙文化個體表現(xiàn)出同化或?qū)Ρ刃?yīng)取決于認同整合的水平。高B11個體的同化效應(yīng)與低B11個體的對比效應(yīng)詮釋了認同整合的框架轉(zhuǎn)換效應(yīng)，從而解釋了認同整合影響社會適應(yīng)的機制。低認同整合個體，感覺文化認同之間是沖突的，無法適應(yīng)不同的文化線索所帶來的不同角色，無法突破文化身份的限制，所以抗拒與文化線索保持一致而出現(xiàn)過度補償?shù)慕Y(jié)果。

但是Verkuyten和Pouliasi（2006）提出質(zhì)疑，他們認為文化框架效應(yīng)不是文化的影響而很可能是語言的影響。依照Hong，Benet-Martinez，Chiu和Morris（2003）的研究，文化圖標和語言啟動了不同的文化框架（Li，Wang，Jin，&Wu;，2016）。不過有研究進一步發(fā)現(xiàn)，文化影響了分類加工，與測驗語言無關(guān)。因此效應(yīng)與文化框架沒有關(guān)系是不可能的（Fudali-Czy2 et a1.，2016）。

但文化框架轉(zhuǎn)換是否是唯一的心理機制也不能夠確定，Mok和Morris（2010）曾指出框架轉(zhuǎn)換的解釋可能存在如下問題：第一，有研究認為，將一個刺激的覺醒（awareness）作為啟動可能引發(fā)對其影響的過度矯正，從而導(dǎo)致了對比效應(yīng)（Wheeler，DeMarree，&Petty;，2007）。第二，被試對于實驗操作的覺醒可能引發(fā)阻抗行為（reactance），低B11個體可能對文化認同反應(yīng)更加敏感，因為他們擁有高度的行為警覺性（Benet-Martinez&Haritatos;，2005），那么對啟動刺激的高敏感可能解釋了對比效應(yīng)。第三，一些啟動任務(wù)可能引發(fā)被試的評估焦慮（evaluation apprehension）。低B11個體可能有著更多的負性文化適應(yīng)經(jīng)歷，那么可能會過分擔(dān)心負性評價任務(wù)（Benet-Martinez&Haritatos;，2005）。

4.3啟動材料

雙文化研究中經(jīng)常使用圖片啟動，如Hong等人（2000）以亞裔美國的雙文化個體為研究對象，在美國文化線索啟動條件下（自由女神或白宮等圖片）被試表現(xiàn)出更多的特質(zhì)性歸因，而在亞洲文化線索下（如長城或中國龍等圖片）時，被試作出情境性歸因，從而驗證了文化框架轉(zhuǎn)換。但也有人提出質(zhì)疑這些文化圖片本身就是著名的、積極意義的文化符合，使用這些圖片的文化啟動過程可能帶來文化本身的混淆效應(yīng)，從而降低了效度（楊曉莉，劉力，張笑笑，2010）。因此，本研究選用了普通的、中性的文化屬性圖片作為啟動線索，類似于Mok和Morris（2009）使用的書籍封面的圖片，啟動效果也達到了預(yù)期。因此，在這種啟動條件下流動兒童的行為表現(xiàn)相對符合預(yù)期。

4.4研究不足及展望

首先，其他變量的影響。例如大五人格中的神經(jīng)質(zhì)（neuroticism）等人格變量的影響（Galinha，Garcia-Martin，Oishi，Wirtz，&Esteves;，2016）。流動兒童可能遭受與城市兒童的交流困難、歧視等壓力，這些特殊的壓力表現(xiàn)為社會焦慮從而進一步影響心理適應(yīng)，而保持情緒穩(wěn)定性的人格特質(zhì)可能起著保護作用。

其次，集體效能的可能影響。流動兒童的班級相對固定，班級同學(xué)的變化相對較少，流動兒童具有班級的歸屬與認同感。班級情境是學(xué)生看重的社交環(huán)境，集體效能是大多數(shù)班級同學(xué)對班級能力的普適性態(tài)度，這種群體常模標準的規(guī)范影響了學(xué)生個體的行為（Lee，2016）。

此外，文化適應(yīng)研究的啟動方式十分多樣，我們僅采用了書籍封面的圖片進行啟動，未來可以嘗試使用更為豐富的啟動方式進行進一步驗證。

未來研究仍有很多值得關(guān)注的地方。

（1）對比效應(yīng)及同化效應(yīng)的認知機制。低認同整合個體抵抗了文化規(guī)范，從而保護其他的文化認同免受威脅或忽視的影響（Mok&Morris;，2009）。正如認知資源有限論和認同動機論所言，需要進一步研究對比效應(yīng)背后的認知機制。同時，正如研究所顯示高認同整合個體可以更好的同時存?。╝ccessing）多個認同身份，能夠依照情境線索而自由地轉(zhuǎn)換認同身份框架，進而促進了心理適應(yīng)（Cheng et a1.，2011）。文化對行為有著動態(tài)的影響（Fu，Chiu，Morris，&Young;，2007）。雙文化個體可以轉(zhuǎn)換兩個文化框架，很可能是因為他們獲得了參與兩種文化的的不同意義網(wǎng)絡(luò)（Honget a1.，2000），而文化線索提高了文化框架的通達性（Gawronski&Bodenhausen;，2005）。

（2）文化框架轉(zhuǎn)換機制的解釋效度。Chen，Benet-Martinez和Bond（2008）進一步指出，社會和語言壓力（societal and linguistic pressures）可能會消極影響個體框架轉(zhuǎn)換。這種壓力可能以歧視的形式成為整合多元認同過程的壓力源（Gil，Vega，&Dimas;，1994）。因此，在壓力情境下探討文化框架轉(zhuǎn)換的解釋效度，將是未來的研究重點。

5結(jié)論

本研究得出如下結(jié)論：（1）高認同整合個體可以更好的同時存取兩個認同身份和認同身份相關(guān)的知識，依照情境線索而自由地轉(zhuǎn)換認同身份框架，做出適應(yīng)性行為。（2）文化框架轉(zhuǎn)換解釋了流動兒童認同整合與心理適應(yīng)的關(guān)系。