蘇麗娜 王志忠 徐皓

摘要：學(xué)生評(píng)教已經(jīng)成為高校對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要形式之一，學(xué)生評(píng)教在我國從萌芽至今已有30多年的發(fā)展歷史，可以說有其存在的合理性，但是在現(xiàn)實(shí)中學(xué)生評(píng)教卻存在著這樣或那樣的問題，以D師范大學(xué)為例，學(xué)生評(píng)教存在前期宣講力度不夠、評(píng)教組織實(shí)施不完善、評(píng)教成績失真等問題、評(píng)教指標(biāo)體系合理性欠佳等問題。結(jié)合實(shí)踐，我們以D師范大學(xué)為例分析問題存在的原因，為下一步研究學(xué)生評(píng)教的有效性提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評(píng)教；高校；困境

“學(xué)生評(píng)教”亦稱“學(xué)生評(píng)價(jià)”，是高校教學(xué)管理的重要手段也是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，是學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的簡稱。因此可以看出學(xué)生評(píng)的是教師教學(xué)活動(dòng)中的“教”，而不是評(píng)價(jià)教師本人，具體講就是對(duì)教師課堂教學(xué)的態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果等方面進(jìn)行的評(píng)價(jià)。目前對(duì)教師的評(píng)價(jià)主要有同行評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)、業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)等方式，學(xué)生評(píng)教是教師評(píng)價(jià)的一個(gè)重要途徑，既可以為教師發(fā)展提供幫助，又可以體現(xiàn)對(duì)學(xué)生權(quán)益的尊重，是“以學(xué)生文本”的重要體現(xiàn)。

學(xué)生評(píng)教自上個(gè)世紀(jì)80年代開始推廣至今，從整體效果看對(duì)教學(xué)質(zhì)量的提高起到了一定的積極作用，但是在具體實(shí)施過程中也出現(xiàn)了一些困境，值得我們深思，下面以D師范大學(xué)為例加以說明。

一、評(píng)教前宣講力度不夠

D師范大學(xué)根據(jù)學(xué)校相關(guān)的評(píng)教制度規(guī)定，在每學(xué)期第15周組織實(shí)施學(xué)生評(píng)教活動(dòng)，評(píng)教時(shí)間持續(xù)到期末考試前一天。學(xué)生評(píng)教工作開展之前由相關(guān)職能部門向各學(xué)院教學(xué)秘書下達(dá)關(guān)于開展學(xué)生評(píng)教工作的通知，然后教學(xué)秘書通知各班班級(jí)干部，再由班級(jí)干部通知各班學(xué)生，在學(xué)校規(guī)定的時(shí)間內(nèi)登陸學(xué)校教務(wù)管理系統(tǒng)對(duì)本學(xué)期自己授課教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，學(xué)生如果在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有完成評(píng)教工作，任課教師在教務(wù)管理系統(tǒng)則無法錄入其期末考試成績。從這種做法上看，學(xué)生評(píng)教僅僅是為了期末成績能輸入，這樣做極有可能是由于學(xué)生對(duì)評(píng)教的標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系等相關(guān)基本知識(shí)的不了解，導(dǎo)致無法保障評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性、客觀性。而又有相當(dāng)一部分教師認(rèn)為學(xué)生評(píng)教的態(tài)度不端正，對(duì)評(píng)教結(jié)果持懷疑態(tài)度，存在著一定的抵觸情緒和排斥心理。座談中，有學(xué)生表示學(xué)生評(píng)教對(duì)于他們老說更像是走過場，沒有起到任何的實(shí)質(zhì)性作用。教師則認(rèn)為學(xué)生評(píng)教的結(jié)果不真實(shí)、不準(zhǔn)確。由此看出，前期宣傳動(dòng)員、指導(dǎo)與培訓(xùn)工作不足，反映出的是學(xué)生對(duì)評(píng)教的重視不夠，對(duì)評(píng)教的目的、意義和作用認(rèn)識(shí)不足，對(duì)于學(xué)生評(píng)教能提高教師教學(xué)質(zhì)量、改進(jìn)教學(xué)、優(yōu)化教學(xué)管理等的作用毫無認(rèn)識(shí)。有相當(dāng)一部分學(xué)校則把學(xué)生評(píng)教看作是教學(xué)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，一項(xiàng)單純的教育測量和不可或缺的行政管理工作，對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果改進(jìn)教學(xué)所能發(fā)揮的實(shí)際作用關(guān)注度不夠，沒有真正重視學(xué)生評(píng)教，因此就出現(xiàn)了學(xué)生被動(dòng)地參與評(píng)教、教師被動(dòng)地接受學(xué)生的評(píng)價(jià)，教師游離在評(píng)教之外這樣的困境，結(jié)果則是學(xué)生認(rèn)為評(píng)教可有可無，甚至覺得僅僅是一種形式，走過場，教師則在一定程度上存在排斥心理和抵觸情緒。

二、評(píng)教組織實(shí)施不夠完善

目前，學(xué)生評(píng)教的方式主要有問卷調(diào)查、網(wǎng)上評(píng)教和訪談，這三種評(píng)教方式，各有優(yōu)缺點(diǎn)，各個(gè)大學(xué)采用的方式也不盡相同。有的學(xué)校會(huì)釆取其中兩種評(píng)教方式相結(jié)合，有的則只采用其中的一種。以D師范大學(xué)為例，只采用學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教這單一評(píng)價(jià)方式，有教師表示應(yīng)與其他評(píng)教方式適當(dāng)結(jié)合或改變?cè)u(píng)教的時(shí)間及覆蓋面。由于是網(wǎng)上評(píng)教，學(xué)生只需在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)登陸教務(wù)管理系統(tǒng)完成評(píng)教即可，從整個(gè)評(píng)教的過程來看，較為松散，沒有一定的組織體系、評(píng)教過程不嚴(yán)密，歸結(jié)起來，主要是由于學(xué)校未形成一套相對(duì)較為完善的學(xué)生評(píng)教制度，廣大師生對(duì)評(píng)教工作沒有正確的認(rèn)識(shí)，同時(shí)重視程度也不夠。

三、評(píng)教成績失真

這里所說的評(píng)教成績“失真”指的是學(xué)生的評(píng)教成績沒有真實(shí)地、客觀地反映出教師課堂教學(xué)水平的實(shí)際情況。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)主要原因有，一是學(xué)生怕得罪老師，由于評(píng)教工作的開展時(shí)間是在期末考試前期，所以學(xué)生擔(dān)心一旦對(duì)教師的評(píng)價(jià)令教師不滿意，教師會(huì)在期末成績上對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)，學(xué)校在教務(wù)管理系統(tǒng)中有不允許所有的選項(xiàng)都選擇A的設(shè)定，所以大多數(shù)學(xué)生都是選擇一個(gè)B，其他的選項(xiàng)都選擇A；二是學(xué)生對(duì)老師課堂教學(xué)水平的評(píng)價(jià)有失公允，個(gè)別學(xué)生對(duì)于那些要求嚴(yán)格的、自己不喜歡的老師打極低的分?jǐn)?shù)；三是一人代勞的情況，一個(gè)寢室派一名代表去對(duì)老師進(jìn)行評(píng)價(jià)，導(dǎo)致教師的學(xué)生評(píng)教成績“雷同”。以D師范大學(xué)2017-2018學(xué)年第一學(xué)期學(xué)生評(píng)教成績?yōu)槔?，本學(xué)期評(píng)教涉及任課教師603人次（591人）。其中評(píng)教成績95分以上的任課教師585人次，占被評(píng)教師總數(shù)的97.01%；評(píng)教成績90-95分之間的任課教師18人次，占被評(píng)教師總數(shù)的2.99%。最高分為98.9，最低分為90.4，均分為97.20。從這些數(shù)據(jù)及占比可以看出，學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)成績的區(qū)分度不高。以上存在的幾種情況都導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教成績失真，教師對(duì)學(xué)生給予自己的評(píng)價(jià)結(jié)果不滿意，這就致使學(xué)生評(píng)教的信度和效度大打折扣，學(xué)校對(duì)學(xué)生評(píng)教工作產(chǎn)生質(zhì)疑。

四、評(píng)教成為獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)的工具之一。獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)與發(fā)展性評(píng)價(jià)是當(dāng)今社會(huì)上兩種不同的評(píng)價(jià)觀，前者重視的是被評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)前的表現(xiàn)，以獎(jiǎng)懲為評(píng)價(jià)的目的。以D師范大學(xué)為例，對(duì)于教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估排名在一定比例之前的老師給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于排名在一定比例之后的要采取相應(yīng)的懲罰?？梢哉f這種評(píng)價(jià)觀是我們應(yīng)當(dāng)反對(duì)的傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)觀，這種評(píng)價(jià)不利于教師的發(fā)展。

五、評(píng)教指標(biāo)體系合理性欠佳。評(píng)教的指標(biāo)體系可以說是學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的依據(jù)，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的是否合理直接關(guān)系到學(xué)生評(píng)教的質(zhì)量。大多高校學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)體系隨意性較大，以學(xué)生為本、以教師為主的思想體現(xiàn)的不充分。以D師范大學(xué)為例，學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)體系涵蓋教師教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果等方面，沒有考慮到具體專業(yè)和課程、文科與理科的差異性，而是使用一致的評(píng)教指標(biāo)，在教師中存在質(zhì)疑的聲音，而且學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系已使用多年，在學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中沒有結(jié)合實(shí)際及時(shí)進(jìn)行調(diào)整與修訂。

綜上所述，我們以D師范大學(xué)為例，看到了目前學(xué)生評(píng)教工作的困境，并分析了困境產(chǎn)生的原因。除了文中談的問題外，還有像評(píng)教的管理制度等問題都值得我們做進(jìn)一步的研究。

總之，評(píng)價(jià)本身就是一種評(píng)價(jià)者（學(xué)生）與被評(píng)價(jià)者（教師）共同建構(gòu)的過程。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到學(xué)生評(píng)教工作有其合理性，而且在教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中發(fā)揮的重要作用。如果我們想最大限度的發(fā)揮學(xué)生評(píng)教的積極作用，在評(píng)教工作的具體實(shí)施中就必須充分考慮到各種影響因素，并有效地解決出現(xiàn)的各種問題，盡量使學(xué)生評(píng)教結(jié)果客觀、公正、真實(shí)的反映教師的課堂教學(xué)水平。只有這樣學(xué)校能夠有效地利用學(xué)生評(píng)教結(jié)果，促進(jìn)教師教學(xué)能力的發(fā)展，進(jìn)而不斷提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量，更好地為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅萍賈月.近十年我國高校學(xué)生評(píng)教有效性問題研究述評(píng)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（4）

[2]董澤芳申曉輝.高校“學(xué)生評(píng)教”的困境反思與價(jià)值重構(gòu)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2013（2）

作者簡介：

蘇麗娜，1979年生，女，黑龍江省大慶市人，助理研究員，主要從事高校教學(xué)質(zhì)量保障體系研究與思想政治教育、馬克思主義哲學(xué)研究。

王志忠，1960年生，男，黑龍江省大慶市人，副教授，主要從事高校教學(xué)質(zhì)量保障體系研究。

徐皓，1978年生，女，黑龍江省大慶市人，助理研究員，主要從事高校教學(xué)管理研究與教育學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：黑龍江省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“地方應(yīng)用型本院院校學(xué)生評(píng)教的效果研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GJC1316173）