趙揚(yáng)平　張慶平

摘 要 當(dāng)前，未成年人刑事犯罪案件呈現(xiàn)高發(fā)趨勢(shì)，基層檢察院在辦理未成年人刑事案件時(shí)嚴(yán)格落實(shí)未成年人特別程序，探索建立未成年人權(quán)益保障的機(jī)制，但在實(shí)踐中也遇到困境，本文結(jié)合基層檢察院辦理的典型案件，對(duì)部分問題進(jìn)行實(shí)證分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議：一是簡(jiǎn)化附條件不起訴案件的辦案程序;二是社會(huì)調(diào)查制度中增加未成年人隱私保護(hù)要求;三是提高法律援助工作人員的職業(yè)素養(yǎng);四是全社會(huì)共同行動(dòng)做好未成年人保護(hù)工作。

關(guān)鍵詞 未成年人 權(quán)益保障 實(shí)證研究

中圖分類號(hào)：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.167

隨著城鎮(zhèn)化、信息化的發(fā)展，流動(dòng)、閑散、留守未成年人犯罪日益突出，犯罪低齡化、作案手段成人化、暴力化傾向明顯，惡性極端案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定。隨著未成年人犯罪問題的凸顯，刑事訴訟法規(guī)定了未成年人刑事犯罪特別程序，強(qiáng)化了未成年人權(quán)益保障。本文結(jié)合靈寶市人民檢察院辦理的未成年人刑事案件情況，對(duì)檢察工作中加強(qiáng)未成年人權(quán)益保障的做法和存在的問題進(jìn)行實(shí)證分析。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近四年來(lái)，靈寶市人民檢察院共審查逮捕未成年犯罪嫌疑人47件80人，提起公訴 72件105人。其中批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人37件56人，不捕10件24人，不捕率為30%，同期成年人不捕率為18.23%，未成年人不捕率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成年人不捕率。審查起訴案件中提起公訴案件63件91人，不起訴案件2件2人，作出附條件不起訴案件3 件6 人。不起訴率為2.1%，同期成年人不起訴率為1.16%，未成年人不起訴率略高于成年人不起訴率。

一、基層檢察院強(qiáng)化未成年人權(quán)益保障中遇到的問題

（一）從候某二人盜竊案看慎用逮捕措施在司法實(shí)踐中的困境

1.基本案情。2015年12月3日，犯罪嫌疑人項(xiàng)某（17周歲），四川省達(dá)州市人，伙同他人進(jìn)入被害人毛某家中盜竊3950元現(xiàn)金，在逃跑過程中被毛某等人被抓獲。候某被該院偵查監(jiān)督局批準(zhǔn)逮捕，被法院判處有期徒刑八個(gè)月。

2.值得思考的問題。在本地法院判例中，此類案件多數(shù)情況下會(huì)被判處有期徒刑緩刑。但是項(xiàng)某作為未成年人卻被判處實(shí)刑，雖然是個(gè)例，但是有其特殊的原因。項(xiàng)某雖為未成年人，但為外省籍人員，家庭離異，其父在本地礦山打工，對(duì)其疏于管教，無(wú)固定住所，又有吸毒劣跡，出于保障訴訟考慮，遂做出了批準(zhǔn)逮捕決定。因此，在正確適用《刑事訴訟法》第七十九條規(guī)定的社會(huì)危險(xiǎn)性條件和《刑事訴訟法》第二百六十九條規(guī)定的嚴(yán)格限制適用逮捕措施的規(guī)定時(shí)可能會(huì)由于檢察官理解不同而做出不同的決定。

（二）從李某盜竊案看附條件不起訴案件數(shù)量較少

1.基本案情。2016年4月22日，李某在某夜市將被害人郭某的摩托車盜走，經(jīng)鑒定摩托車價(jià)值3600元。后李某在得知被害人報(bào)警后，到公安機(jī)關(guān)投案，積極將摩托車退回。經(jīng)過社會(huì)調(diào)查，李某為在校高一學(xué)生，學(xué)習(xí)成績(jī)較好，無(wú)前科劣跡，父親為公務(wù)員、母親為教師，能較好處于監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)下，且被害人是嫌疑人的朋友，且已經(jīng)對(duì)其表示了解。該院經(jīng)檢委會(huì)討論決定對(duì)李某做出附條件不起訴。

2.值得思考的問題?！缎淌略V訟法》第一百七十三條規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！缎淌略V訟法》第二百七十一條規(guī)定，對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴決定。從法律規(guī)定上看，相對(duì)不起訴和附條件不起訴存在交叉適用的案件范圍，但是附條件不起訴的法律事實(shí)、犯罪情節(jié)一般更重于適用相對(duì)不起訴案件。但在法律實(shí)踐中，承辦人出于辦案責(zé)任考慮，適用附條件不起訴案件的案件也為犯罪事實(shí)較為輕微的案件，也是符合適用相對(duì)不起訴的條件的，反倒是適用附條件不起訴后，不僅僅有復(fù)雜的訴訟程序，還有較為漫長(zhǎng)的六個(gè)月到一年的考驗(yàn)期，遠(yuǎn)不如適用相對(duì)不起訴案件訴訟效率高，其實(shí)是不利于犯罪嫌疑人的，同時(shí)也導(dǎo)致承辦人出于辦案風(fēng)險(xiǎn)考慮、辦案效率考慮較少適用附條件不起訴，違背輕微刑事案件快速辦理的刑事政策的。

（三）從崔某等四人搶劫案看未成年被害人隱私權(quán)的保護(hù)不足

1.基本案情。2015年10月10日，崔某（16周歲）等三人在某職業(yè)學(xué)校宿舍內(nèi)對(duì)同學(xué)劉某（16周歲）采取扇耳光、踢打等方式對(duì)劉某進(jìn)行毆打，并強(qiáng)迫劉某脫光衣服跳舞，用手機(jī)拍裸照、錄像，并進(jìn)行其他一些侮辱性行為，隨后搶走其58元。

2.值得思考的問題?！缎淌略V訟法》第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”開展社會(huì)調(diào)查可以全面、客觀的反映未成年被告人的平時(shí)表現(xiàn)，其調(diào)查內(nèi)容對(duì)犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性、是否做出批準(zhǔn)逮捕決定、是否提起公訴有一定的參考意義。但是同時(shí)方式不當(dāng)，可能造成對(duì)被告人本人犯罪信息或者被害人信息的傳播，會(huì)對(duì)未成年人心理造成比較嚴(yán)重的傷害，甚至?xí)?yán)重影響到其以后的矯正和回歸社會(huì)。在該案件中由于犯罪手段極為惡劣，對(duì)被害人精神造成一定的影響，檢察官建議對(duì)被害人做出精神病鑒定，但是被害人父母拒絕配合，理由是由于公安機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人做社會(huì)調(diào)查時(shí)沒有注意對(duì)被害人隱私的保護(hù)，間接傳播了案情，擴(kuò)大了社會(huì)影響，對(duì)被害人及其家庭增加了心理負(fù)

擔(dān)。因此，社會(huì)調(diào)查制度必須增加隱私保護(hù)相關(guān)規(guī)定，才能在保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的同時(shí)，同時(shí)保護(hù)更為弱勢(shì)的未成年人被害人。

（四）從王某等三人強(qiáng)奸案看現(xiàn)行法律援助制度的形式化

1.基本案情。2014年1月12日，犯罪嫌疑人王某（16周歲）伙同他人將被害人馬某（13周歲）帶到一賓館內(nèi)采用威脅手段，強(qiáng)行與馬某發(fā)生性關(guān)系。

2.值得思考的問題。該院在審查逮捕該案件時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人王某沒有委托辯護(hù)律師，要求公安機(jī)關(guān)通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指定辯護(hù)人。高某作為被指派的援助律師向檢察機(jī)關(guān)提交一份辯護(hù)意見，提出犯罪嫌疑人王某與馬某發(fā)生性關(guān)系是其自愿情況下發(fā)生，因此不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，提出的辯護(hù)理由完全沒有尊重客觀事實(shí)。而該案件有大量的證據(jù)材料，共有兩名犯罪嫌疑人供述、被害人證言、14名證人證言且證據(jù)之間相互印證，該律師的辯護(hù)意見沒有從案件事實(shí)證據(jù)出發(fā)，更像是一場(chǎng)作秀表演。

二、強(qiáng)化未成年人權(quán)益保障的對(duì)策和建議

（一）簡(jiǎn)化附條件不起訴案件的辦案程序

為了提高適用附條件不起訴案件的數(shù)量，第一，建議提高附條件不起訴適用的案件的起刑點(diǎn)，該類案件的犯罪事實(shí)和情節(jié)要高出輕微刑事案件的范圍，區(qū)別適用相對(duì)不起訴的條件。第二，簡(jiǎn)化附條件不起訴案件的辦案程序。適用附條件不起訴的都是比較輕微的案件，社會(huì)危害性不大，犯罪嫌疑人悔罪，且聽取了各方意見，因此應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化、完善附條件不起訴的程序設(shè)置。第三，建議縮短附條件不起訴案件的考驗(yàn)期。檢察機(jī)關(guān)公訴部門長(zhǎng)期以來(lái)存在案多人少的矛盾，缺少足夠的人力開展考驗(yàn)期內(nèi)的相關(guān)工作，同時(shí)也增加了辦案風(fēng)險(xiǎn)，不利于該項(xiàng)制度的積極推行。

（二）社會(huì)調(diào)查制度中增加未成年人隱私保護(hù)要求

社會(huì)調(diào)查過程時(shí)，需要辦案民警或者基層組織走訪鄰居、學(xué)校、朋友了解其表現(xiàn)，在這過程中可能會(huì)因?yàn)榉绞讲划?dāng)，泄露案情，尤其是涉及隱私的案件，未成年人嫌疑人或者未成年人被害人的隱私被泄露可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成二次傷害，因此，要更加細(xì)化社會(huì)調(diào)查制度的程序和標(biāo)準(zhǔn)，尤其是要增加未成年人隱私權(quán)的保護(hù)的要求。

（三）提高法律援助工作人員的職業(yè)素養(yǎng)

我國(guó)當(dāng)前的未成年人刑事法律援助模式采用的混合模式，其中的法律援助主體包括援助中心專職人員、社會(huì)律師、社會(huì)團(tuán)體等，由于不同的法律援助主體承擔(dān)著不同的責(zé)任，而且其專業(yè)水平、職業(yè)道德等方面也存在著較大的差異，因此要對(duì)法律援助主體進(jìn)行統(tǒng)一的培訓(xùn)，尤其是針對(duì)未成年人等特殊的援助對(duì)象，法律援助機(jī)構(gòu)還應(yīng)該進(jìn)行定期的培訓(xùn)，提高工作人員的整體素質(zhì)，更好地維護(hù)青少年的合法權(quán)益。

（四）全社會(huì)共同行動(dòng)做好未成年人保護(hù)工作

司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的人權(quán)保障主要體現(xiàn)在刑事司法程序之中，案前預(yù)防和案后幫教延伸都無(wú)法獨(dú)立完成。這不僅需要司法機(jī)關(guān)的積極參與，更需要家庭、學(xué)校、社會(huì)的共同努力，家庭的教養(yǎng)、學(xué)校的教育、社會(huì)的包容作用是刑事司法所無(wú)法替代和實(shí)現(xiàn)的，反之，未成年人在經(jīng)過刑事司法程序后，最終要回歸家庭、重返學(xué)校、融入社會(huì)，家庭的失責(zé)、學(xué)校的失管、社會(huì)的排斥，會(huì)使刑事司法對(duì)未成年人保護(hù)前功盡棄。因此，我們必須認(rèn)識(shí)到刑事司法在未成年人人權(quán)保障的局限性，應(yīng)著眼于構(gòu)建全社會(huì)共同參與的未成年人特殊保護(hù)格局，為其營(yíng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境、生活環(huán)境和生存環(huán)境，才是做好未成年人人權(quán)保障的根本途徑。