高艷梅

摘 要 遺囑繼承與法定繼承相對，《繼承法》對遺囑繼承的主要形式及其效力進行了規(guī)定。但隨著社會的發(fā)展，遺囑繼承的形式和效力也有所變化，本文欲通過對遺囑繼承形式的梳理及其法律效力的探討，對相關(guān)實踐提供參考。

關(guān)鍵詞 遺囑 繼承形式 法律效力

中圖分類號：D923.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.237

《繼承法》里明確規(guī)定的遺囑繼承形式有自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和公證遺囑，在某些緊急時刻，在有見證人的情況下，可口頭立遺囑。《繼承法》對遺囑繼承的適用、形式、繼承人、效力、特留份、遺囑的撤銷和無效等均做了規(guī)定，但在實踐中，還需要細化和科學(xué)化。

一、遺囑的主要形式

（一）自書遺囑

自書遺囑是由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日的遺囑。公民若在遺書中有涉及死后個人財產(chǎn)處分的內(nèi)容，如果可以認定確實為死者真實意思的表示，并有本人簽名且注明了年、月、日，又無其它相反證據(jù)的，法律規(guī)定可按自書遺囑對待。 據(jù)此，我們可以得出自書遺囑是遺囑人親筆書寫遺囑的內(nèi)容并簽名和注明年、月、日才能夠成立的遺囑，自書遺囑在實踐中大量存在。

（二）代書遺囑

設(shè)立代書遺囑時應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。設(shè)立代書遺囑通常是因為遺囑人可能不識字或者有其他原因無法親自書寫遺囑，可以委托自己信任的人按照自己的真實意思表示，代為書寫遺囑。代書人和見證人均需為具有完全民事行為能力且與遺囑人和繼承人均沒有利害關(guān)系的人，只有這樣才能確保代書遺囑的客觀真實有效。

（三）錄音遺囑

立遺囑人使用錄音、錄像、等特殊形式來訂立錄音遺囑的，同樣需要有兩個以上具有完全民事行為能力且和遺囑人及繼承人無利害關(guān)系的人在現(xiàn)場見證，見證人要將其見證的整個過程進行記錄，最后要將錄音和錄像的內(nèi)容及見證人見證的記錄進行封存，由見證人和遺囑人親筆簽名蓋封。在實踐中，錄音遺囑的設(shè)立過程極少達以如此規(guī)范嚴謹?shù)某潭取?/p>

（四）公證遺囑

公證遺囑指的是遺囑人經(jīng)公證機構(gòu)按法定程序辦理的遺囑。公證遺囑是形式最為嚴格的遺囑，較之其它遺囑方式更能保障遺囑人意思表示的真實性，在我國各遺囑形式中具有最高的法律效力。遺囑人在決定設(shè)立公證遺囑時，要親自到公證處提出申請，向公證處提交遺囑人的身份證明材料，遺囑涉及財產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)權(quán)證明、婚姻狀況證明及公證員認為應(yīng)當提交的其它材料，遺囑公證的過程公證機構(gòu)嚴格按照法定程序?qū)⑦z囑人真實、自由的意思表示予以固化，提前排除無行為能力人或限制行為能力人設(shè)立遺囑，遺囑人在受脅迫欺詐的情況下設(shè)立的遺囑并非遺囑人的真實意思表示，遺囑被篡改等法定遺囑無效的各種可能性來確保遺囑的真實合法有效。隨著公民法律意識的提高，遺囑人在立遺囑時，為了避免糾紛與爭執(zhí)，往往會選擇公證遺囑，以保證遺囑人和繼承人的合法權(quán)益。

（五）口頭遺囑

口頭遺囑是指遺囑人在危急情況下，通過口述來表達遺囑的內(nèi)容。口頭遺囑具有急迫性且沒有固定載體，有被篡改和被誤傳的可能性，所以《繼承法》對口頭遺囑的成立條件做了嚴格限定：口頭遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。在實踐中，口頭遺囑的效力很難得到確認，也只有極少數(shù)人在特別危急別無選擇的情況下使用。

二、不同遺囑形式繼承的方法

在大多數(shù)情況下，家庭矛盾比較大的家庭立遺囑人才會通過設(shè)立遺囑來處分財產(chǎn)，由于立遺囑人個人素質(zhì)的參差不齊，自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑在形式表達上通常五花八門，存在著各種各樣的瑕疵，在遺囑人死亡后，遺囑效力能否得到認定還是一個未知數(shù)。遺囑人所設(shè)立的是自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑的，在繼承發(fā)生時，公證機構(gòu)或者登記機構(gòu)及相關(guān)財產(chǎn)管理機構(gòu)首先要求全體法定繼承人書面確認對遺囑內(nèi)容無爭議，其次審核被繼承人是否與他人簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議、是否持有其它公證遺囑，繼承人中是否有缺乏勞動能力且沒有生活來源的人。只要有一個法定繼承人對遺囑內(nèi)容有異議，遺囑繼承人非經(jīng)司法程序就很難根據(jù)上述遺囑直接繼承遺產(chǎn)。因為無論是公證機構(gòu)或者登記機構(gòu)及財產(chǎn)管理機構(gòu)均沒有權(quán)力對遺囑的效力作出認定，在實踐中通過司法鑒定的非公證遺囑，遺囑繼承人非經(jīng)司法程序無法據(jù)此完成遺產(chǎn)繼承的比比皆是，遺囑繼承人只能通過司法程序來請求進行遺產(chǎn)分割，還需要向法庭提供證據(jù)來證明遺囑的真實有效性。大部份遺囑繼承人為了避免麻煩，選擇按照法定繼承來實現(xiàn)遺產(chǎn)繼承，被繼承人的遺愿就得不到很好的體現(xiàn)。

遺囑人所設(shè)立的是公證遺囑的，因為遺囑經(jīng)過公證機構(gòu)的嚴格審查，在形式要件上更完備，加上公證的法定證明力和公證公信力以及公證遺囑的優(yōu)先效力，在繼承發(fā)生時，公證機構(gòu)、登記機構(gòu)和財產(chǎn)管理機構(gòu)只須向全體法定繼承人核實被繼承人是否與他人簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，法定繼承人是否持有其它公證遺囑，繼承人中是否有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，而無需對公證遺囑的效力提出質(zhì)疑，除非有相反證據(jù)證明公證遺囑無效外。若有法定繼承人對核實不配合，相關(guān)機構(gòu)只要發(fā)函件履行核實程序便可根據(jù)公證遺囑辦理遺產(chǎn)繼承。若有法定繼承人對公證遺囑的效力提出質(zhì)疑的，則應(yīng)由質(zhì)疑人啟動相關(guān)程序舉出證據(jù)來證明公證遺囑無效，否則不影響遺產(chǎn)繼承的實現(xiàn)。

三、我國不同遺囑繼承形式的法律效力

《繼承法》規(guī)定遺囑繼承的法律效力低于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議并高于法定繼承。公證遺囑具有最高的法律效力，自書遺囑、代書遺囑及錄音遺囑與公證遺囑效力發(fā)生沖突時以公證遺囑為準。遺囑人立有數(shù)份遺囑，包括自書遺囑、代書遺囑及錄音遺囑內(nèi)容相抵觸的，以設(shè)立時間最后的遺囑為準。為充分尊重公民的自由表達權(quán)，法律規(guī)定遺囑人可以撤銷或變更自己所立的遺囑，公證遺囑的撤銷和變更有法定的程序，遺囑人通過自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑以及口頭遺囑，不得撤銷或變更公證遺囑。法律對自書遺囑、代書遺囑和錄音遺囑規(guī)定了不同的要求和適用條件，同時對口頭遺囑作了較嚴格的限定且其法律效力也最低。

四、遺囑繼承形式的幾點思考

一是遺囑繼承充分尊重和保護了遺囑人的意思自治，因遺囑在遺囑人死亡時才生效并被公開，遺囑人在設(shè)立遺囑的時候可以真實的表達自己的情感及對財產(chǎn)的分配。也更有利于維護遺囑人的家庭和諧并且在一定程度上有利于保護遺囑人生前的生活質(zhì)量。

二是當前社會對遺囑公證的新需求。遺囑人通過公證機構(gòu)訂立的遺囑，經(jīng)過了公證機構(gòu)嚴格專業(yè)的審核和提供專業(yè)有效的建議，具備法律普遍要求的程式，保證了公證遺囑的高質(zhì)量。目前中國的立法和司法實踐都給予了公證遺囑高度的認可，公證遺囑被《繼承法》賦予了最高的法律效力，明確規(guī)定公證遺囑的效力優(yōu)先于其它形式的遺囑。但實踐中，隨著社會的發(fā)展，個人財富的增長，公民意識的提高，多元化的財富傳承渠道也在發(fā)展。

第一，很多專家學(xué)者普遍認為公證遺囑效力優(yōu)先會損害遺囑自由原則。

第二，公證遺囑也受到其它法律服務(wù)行業(yè)的沖擊，諸如“中華遺囑庫”等的介入對傳統(tǒng)的遺囑公證服務(wù)提出了新的挑戰(zhàn)。

第三，目前公證遺囑大部分停留在只管立的階段，而遺囑人特別是財富積累比較豐厚的遺囑人不僅需要公證機構(gòu)將其財富傳承的意思表達清楚，更希望公證機構(gòu)參與遺囑的執(zhí)行，確保遺囑生效后可以被安全、高效的落實。

第四，遺囑人在設(shè)立公證遺囑時不乏希望公證機構(gòu)保管相關(guān)證件、財產(chǎn)憑證等的需求。

第五，越來越多的遺囑人具備自己書寫一份意思表示真實，情感表達充分，財產(chǎn)處分合情全理合法的遺囑的能力，并且有很高的保密意識，僅只希望公證機構(gòu)代為保管遺囑。

以上種種原因肯定會引起遺囑公證的變革，并引起繼承方式的變化，對公證遺囑亦提出了更高的要求，要滿足社會對公證遺囑的高質(zhì)量需求，不僅要求公證機構(gòu)提高綜合服務(wù)能力，為遺囑人提供遺囑設(shè)立、遺囑保管、遺囑執(zhí)行等一系列的綜合服務(wù)，更要求公證員具備為遺囑人量身定做個性化的財富傳承方案的素質(zhì)，傳統(tǒng)的公證遺囑將受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。

三是關(guān)于電子或者打印遺囑法律效力的問題。社會和法律都要跟得上科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，當代互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各種文字、語音通訊和視頻聊天以及電子簽名等等的出現(xiàn)，對自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑或者口頭遺囑等的適用發(fā)展提供了新的可能性，如何在互聯(lián)網(wǎng)條件下，結(jié)合傳統(tǒng)遺囑訂立方式的效力判斷，在立法和司法等方面進行修訂或者完善，是我們面臨的新的困難與挑戰(zhàn)，同時也是一種新的機會的產(chǎn)生，法律應(yīng)當為社會生活的便利提供更好的保護，從而保護遺囑人的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]潘小燁.遺囑的形式與效力探究.華東政法大學(xué).2014.

[2]王京.遺囑公證細則修改討論專欄.公證論壇.2008（3）.

[3]潘存芳.遺囑形式及其法律效力研究.上海交通大學(xué).2014.

[4]何思明.公證錄音錄像存在的問題和對策.中國公證.2012（1）.

[5]張鳴.公證在財富傳承中的角色與作用.中國公證.2017（1）.

[6]劉疆.中國遺囑公證業(yè)務(wù)目前面臨的困難及所采取的對策.中國公證.2016（12）.