張小禮 李光濤

摘要 目的：探討有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與鋼板治療脛骨平臺骨折的療效。方法：收治脛骨平臺骨折患者78例，隨機分為研究組和對照組，各39例。研究組應(yīng)用有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架手術(shù)治療，對照組應(yīng)用鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療。結(jié)果：研究組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率、骨折愈合時間均優(yōu)于對照組（P<0.05）。結(jié)論：有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架手術(shù)用于脛骨平臺骨折治療的臨床效果肯定，且患者術(shù)后康復快。

關(guān)鍵詞 脛骨平臺骨折；有限內(nèi)固定；外固定支架；鋼板內(nèi)固定

現(xiàn)階段，脛骨平臺骨折作為高能量骨折類型之一，手術(shù)為其主要治療手段，常見的手術(shù)方法有鋼板內(nèi)固定術(shù)、有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架手術(shù)。目前有關(guān)這兩種手術(shù)療效對比的研究不多。本研究為確定有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與鋼板治療脛骨平臺骨折的臨床療效，將78例脛骨平臺骨折患者隨機分組，采取有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架手術(shù)、鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療，報告如下。

資料與方法

2015年8月-2016年2月收治脛骨平臺骨折患者78例，已經(jīng)X線片等影像學檢查等明確診斷為外側(cè)脛骨平臺骨折，并具備手術(shù)指征，經(jīng)美國麻醉師協(xié)會（ASA）分級Ⅰ-Ⅱ級[1]。按隨機抽簽方式分為研究組和對照組，各39例。其中治療組男19例，女20例；年齡20 - 53歲，平均（41.26±5.64）歲；骨折部位為左膝21例，右膝18例；致傷原因為車禍傷22例，墜落傷12例，摔傷5例。對照組男20例，女19例；年齡21 - 53歲，平均（41.28±5.61）歲；骨折部位為左膝23例，右膝16例；致傷原因為車禍傷20例，墜落傷13例，摔傷6例。兩組平均年齡、性別、骨折部位以及致傷原因等資料，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

治療方法：①研究組應(yīng)用有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架手術(shù)治療：即在其膝關(guān)節(jié)前方外側(cè)取“S”形切口，自髕骨下緣的外側(cè)開始，經(jīng)腓骨前上達脛骨結(jié)節(jié)內(nèi)緣，在其關(guān)節(jié)面下方的干骺端開窗，以骨膜剝離器撬撥關(guān)節(jié)面，托起關(guān)節(jié)面后，以人工骨填充缺損部位。維持其關(guān)節(jié)面平整，經(jīng)C型臂X線機確認關(guān)節(jié)面復位情況，并以松質(zhì)骨螺釘固定關(guān)節(jié)面。如果粉碎嚴重，可再次應(yīng)用松質(zhì)骨螺釘固定。在骨折遠端鉆人兩枚外固定支架針，固定其雙邊單干支架，外固定支架針盡可能在關(guān)節(jié)面下1.5 cm關(guān)節(jié)囊外側(cè)，以免其發(fā)生感染[2]。②對照組應(yīng)用鋼板內(nèi)固定治療：全麻后取前外側(cè)切口，充分暴露其脛骨平臺關(guān)節(jié)面，清理碎骨片、淤血，恢復脛骨平臺關(guān)節(jié)面平整，保證脛骨軸線恢復正常。再鎖定鋼板內(nèi)固定，操作期間盡可能貼近骨皮質(zhì)，剝離骨膜后，確保深筋膜、皮膚不會分離。術(shù)中盡可能減少剝離骨膜的操作，并避免其骨折塊游離，恢復其脛骨平臺骨折后，以空心螺釘予以固定處理。

術(shù)后兩組均早期進行髖、踝及趾關(guān)節(jié)功能活動，臨床愈合后行膝關(guān)節(jié)主動屈伸鍛煉，并逐步行抗阻力屈伸鍛煉，術(shù)后12周可酌情進行膝關(guān)節(jié)負重鍛煉，一般16周可扶雙拐行走，漸進增加膝關(guān)節(jié)負重，慢慢過渡為單拐行走，最后棄拐行走。

觀察指標：參考Lysholm系統(tǒng)評估患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能[3]，其中跛行5分，絞鎖15分，拄拐5分，疼痛25分，不穩(wěn)定25分，上樓梯10分，腫脹10分，下蹲5分?？偡帧?7分為優(yōu)秀，77 - 86分為良好，≤76分為較差。優(yōu)良率=（優(yōu)秀+良好）例數(shù)/總例數(shù)×100%。隨訪記錄兩組患者骨折愈合時間。

統(tǒng)計學方法：使用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件予以分析。計數(shù)資料用率（%）表示，用x2檢驗；計量資料以（x±s）表示，使用t檢驗；P< 0.05表示兩組資料對比差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

兩組患者膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率對比：研究組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率97.44%，對照組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率84.62%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

兩組患者骨折愈合時間對比：研究組骨折愈合時間（12.26±1.68）周，對照組（15.98±1.49）周，差異有統(tǒng)計學意義（t=10.346，PL=0.000）。

討論

脛骨平臺骨折作為人體膝蓋部位最常見骨折類型之一，是因高能損傷所導致，部分患者存在半月板、膝關(guān)節(jié)韌帶受損情況，可導致其膝關(guān)節(jié)腫脹、疼痛等，嚴重影響患者膝關(guān)節(jié)功能、生活質(zhì)量[4]。伴隨交通事故增加，脛骨平臺骨折發(fā)生率也隨之升高[5]。目前，臨床上對脛骨平臺骨折多采用手術(shù)治療，其中鋼板內(nèi)固定手術(shù)應(yīng)用頻率較高。鋼板內(nèi)固定技術(shù)能夠恢復患者脛骨平臺寬度，并糾正塌陷，有效恢復其關(guān)節(jié)面平整，手術(shù)療效肯定[6]。

然而經(jīng)大量臨床實踐發(fā)現(xiàn)，實施鋼板內(nèi)固定手術(shù)，要求切開骨折部位，置入內(nèi)固定器械，對于膝關(guān)節(jié)周圍軟組織造成的創(chuàng)傷較大，影響骨折端血運，從而對膝關(guān)節(jié)功能康復形成負面影響，且并發(fā)癥多[7]。與之相比，有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架手術(shù)操作簡單，切口較小，安全性較高，能夠在保證骨折斷端滿意復位的前提下，減少手術(shù)所致機體創(chuàng)傷，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，促使患者早期康復。此外，有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架手術(shù)還可有效恢復韌帶、關(guān)節(jié)囊，提升骨折整體穩(wěn)定性，避免術(shù)后移位、延遲愈合等嚴重并發(fā)癥[8]。本研究結(jié)果提示，研究組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率97.44%，高于對照組的84.62%，P< 0.05，證明了有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架手術(shù)治療脛骨平臺骨折的突出療效；同時，研究組骨折愈合時間明顯短于對照組，可見有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架手術(shù)治療脛骨平臺骨折的療效顯著優(yōu)于鋼板內(nèi)固定手術(shù)。

綜上所述，有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架手術(shù)用于脛骨平臺骨折治療的臨床效果肯定，患者術(shù)后康復快，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]郭曉輝，劉鋒衛(wèi)，CUOXiao-hui，等.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折（schatzker Ⅴ、Ⅵ型）的療效評估[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2015，25（3）：79-82.

[2]張福田，孫新君，張榮峰.外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定與腓骨重建鋼板治療C型pilon骨折療效觀察[J].重慶醫(yī)學，2016，45f27）：3843-3844.

[3]陳農(nóng)，馬易群，周凱華.等.臨時跨關(guān)節(jié)外固定支架固定聯(lián)合延期內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016.18（4）：3 12-317.

[4]陳步俊，劉影，金鋼.等.外固定支架輔助復位鎖定鋼板固定治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折[J]中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（11）：1007-1009.

[5]王劍，王鋼，格日勒圖，等.外固定支架結(jié)合有限內(nèi)固定與切開復位內(nèi)固定治療老年橈骨遠端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（10）：912-914.

[6]徐佳明，艾自勝，張長青.脛腓骨骨折固定物與固定方式的研究進展[J].中國組織工程研究，2013，4（24）：663 -671.

[7]牟勇，黃東，胡春蘭，等.兩種不同固定方式治療脛骨Pilon骨折的療效分析[J].廣東醫(yī)學，2011，24（15）：3228-3230.

[8]麥胡強.切開復位脛骨遠端解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨Pilon骨折的臨床效果[J].實用醫(yī)學雜志，2014，14（5）：2256-2257.