仲豆豆

【摘 要】 目的：研究分析MRI與CT在脛骨平臺(tái)骨折診斷中的應(yīng)用價(jià)值。方法：選取2014年9月至2015年9月收治的脛骨平臺(tái)骨折患者46例。所有患者分別使用MRI與CT進(jìn)行診斷，對(duì)比兩種診斷結(jié)果。結(jié)果：診斷結(jié)果顯示，兩種診斷方法在骨折粉碎、骨折移位、骨缺損、骨折檢出率方面并無(wú)明顯的差別，數(shù)據(jù)不符合統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（ P>0.05）；但在診斷骨折分型符合率方面，MRI診斷方法要高于CT診斷方法，數(shù)據(jù)符合統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（ P<0.05）。結(jié)論：臨床診斷脛骨平臺(tái)骨折的過(guò)程中，CT與MRI診斷方法均是非常有效的方法，相對(duì)而言MRI診斷方法在臨床中的應(yīng)用價(jià)值要明顯高于CT。

【關(guān)鍵詞】 脛骨平臺(tái)骨折 MRI診斷 CT診斷

脛骨平臺(tái)骨折的臨床表現(xiàn)主要為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，患者出現(xiàn)這種骨折的時(shí)候，同時(shí)會(huì)伴隨交叉韌帶、半月板損傷的情況。因而，非常容易引起患者關(guān)節(jié)面壓縮與移位，對(duì)患者膝關(guān)節(jié)功能受到不同程度的影響，且常常伴隨周圍組織損傷等多種情況，準(zhǔn)確診斷骨折分型對(duì)臨床具體的治療措施具有非常重要的意義[1]。在過(guò)去，臨床多采用X線判斷骨折分型。但是使用中就可發(fā)現(xiàn)X線檢查的時(shí)候具有參考價(jià)值的信息非常少，對(duì)后期的治療并無(wú)指導(dǎo)性價(jià)值。隨著臨床診斷方法與治療技術(shù)的發(fā)展，影像學(xué)技術(shù)也在不斷發(fā)展，CT與MRI診斷方法在臨床中的應(yīng)用越來(lái)越普遍。在損傷率不斷升高的過(guò)程中，有效的診斷方法對(duì)患者治療具有重要意義。本文選取2014年9月至2015年9月收治的脛骨平臺(tái)骨折患者46例。研究分析MRI與CT在脛骨平臺(tái)骨折診斷中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年9月至2015年9月收治的脛骨平臺(tái)骨折患者46例。男28例，女18例，患者年齡為20-55歲，平均年齡為（43.5±4.5）歲。所有患者均經(jīng)手術(shù)確診。所有患者中左膝骨折24例，右膝骨折22例?；颊吖钦鄣脑蛑饕薪煌ㄊ鹿省⒏叱鰤嬄?、重物砸傷、運(yùn)動(dòng)傷。

1.2 方法

CT檢查：在檢查的過(guò)程中，選擇使用SOMATOM Definition AS128層螺旋CT機(jī)（由德國(guó)西門子公司生產(chǎn)），掃描器件設(shè)定的參數(shù)為每次掃描8層，層厚為1.25mm，管電壓為120kv，管電流為330mA，螺距0.625，矩陣512×512，速率0.5s/圈；采用雙筒高壓注射器（美國(guó)MEDRAD公司生產(chǎn)）注射濃度為300mg/mL的非離子型對(duì)比劑80ml，注射速率3.5mL/s，延遲20s；原始數(shù)據(jù)傳送到HP Ultra ADW4.2工作站，采用GR公司4.2版本軟件包對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行MPR、MIP、SSD、VR處理；由副主任醫(yī)師或主任醫(yī)師評(píng)估患者骨折情況與臨床特征。

MRI檢查：在此次研究活動(dòng)展開的過(guò)程中，選用的設(shè)備為德國(guó)西門子，Verio DOT3.0T核磁共振設(shè)備，掃描參數(shù)設(shè)定為T1WITR/TE=250/2.48，500/9.4，T2WI：TR/TE=6000/95，2500/97，采用3D—TOF法行MRA掃描，參數(shù)設(shè)定：序列TOF_3D_multi-slab，TR/TE=21/3.45，F(xiàn)OV=200。在掃描的時(shí)候，患者保持仰臥位，從橫斷面處進(jìn)行定位，采取冠狀位、矢狀位與軸位進(jìn)行掃描。前后向左，周圍保持向后旋轉(zhuǎn)360度。在此過(guò)程中，每間隔一定的讀數(shù)會(huì)產(chǎn)生圖像。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次實(shí)驗(yàn)操作中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)都經(jīng)過(guò)SPSS17.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。并且在處理數(shù)據(jù)的過(guò)程中采用t檢驗(yàn)原理來(lái)對(duì)資料比進(jìn)行分析，而資料比中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)都統(tǒng)一的應(yīng)用X2來(lái)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果的數(shù)據(jù)P<0.05，就充分說(shuō)明數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

診斷結(jié)果顯示，兩種診斷方法在骨折粉碎、骨折移位、骨缺損、骨折檢出率方面并無(wú)明顯的差別，數(shù)據(jù)不符合統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（ P>0.05）；但在診斷骨折分型符合率方面，MRI診斷方法要高于CT診斷方法，數(shù)據(jù)符合統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（ P<0.05）。

3 討論

研究表明，當(dāng)今社會(huì)高能量損傷逐年增加，尤其是交通事故尤為頻發(fā)，導(dǎo)致脛骨平臺(tái)骨折患者也隨之增加。所謂的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折通常指的就是患者骨干與干骺端的平臺(tái)出現(xiàn)了骨折的情況。臨床中出現(xiàn)這種情況其實(shí)指的也就是粉碎性骨折[2]。相較于其他類型的骨折，粉碎性骨折的治療難度更大。大部分的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者伴隨著嚴(yán)重的韌帶損傷、周圍組織破損等情況。準(zhǔn)確的診斷結(jié)果，是有效治療措施的前提。因而，在診斷脛骨平臺(tái)骨折的時(shí)候，應(yīng)使用有效的方法。

近年來(lái)，MRI診斷技術(shù)獲得廣泛的應(yīng)用。了解到MRI技術(shù)就是磁共振技術(shù)。早在上個(gè)世紀(jì)末就開始應(yīng)用于醫(yī)學(xué)檢查中。相對(duì)比常規(guī)的X線、CT影像，MRI圖像的清晰度更高，且分辨率更高，圖像包含的信息量也比較多，同時(shí)還可將軟組織層次較好的顯示出來(lái)。在此次研究活動(dòng)開展的過(guò)程中，可發(fā)現(xiàn)MRI多項(xiàng)診斷結(jié)果與CT診斷結(jié)果并無(wú)明顯的差異，但是在診斷骨折分型符合率方面，MRI應(yīng)用價(jià)值充分體現(xiàn)出來(lái)。由此可見，MRI在分析患者循環(huán)系統(tǒng)功能與動(dòng)態(tài)規(guī)律方面更具有優(yōu)勢(shì)[3]。從各方面來(lái)說(shuō)，CT診斷方法與MRI診斷技術(shù)對(duì)于脛骨平臺(tái)骨折應(yīng)用價(jià)值均較高。利用MRI診斷技術(shù)，可多方位、多序列成像，能夠?qū)⑾リP(guān)節(jié)損傷的具體情況顯示出來(lái)?；颊卟捎么朔N診斷方法并不會(huì)產(chǎn)生任何的損傷，準(zhǔn)確的診斷結(jié)果，就能夠予以針對(duì)性的治療，由此便可促進(jìn)骨折愈合，提高患者生活質(zhì)量。

綜上所述，臨床診斷脛骨平臺(tái)骨折的過(guò)程中，CT與MRI診斷方法均是非常有效的方法，相對(duì)而言MRI診斷方法在臨床中的應(yīng)用價(jià)值要明顯高于CT。

參考文獻(xiàn)

[1]郭余華.螺旋CT及MRI在脛骨平臺(tái)骨折診斷和治療中的價(jià)值[J].當(dāng)代臨床醫(yī)刊，2015，28（6）：1782-1783.

[2]李杰，劉向東，候宏獻(xiàn)，等.容積CT（VCT）和MRI在脛骨平臺(tái)骨折診斷中的應(yīng)用分析[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2014，13（4）：62-63.

[3]毛清君.CT三維重建聯(lián)合MRI對(duì)脛骨平臺(tái)骨折診斷的應(yīng)用價(jià)值[J].世界臨床醫(yī)學(xué)， 2016，10（9）：786.