[摘 要] 隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，企業(yè)社會責任問題不斷出現(xiàn)，從社會責任視角構(gòu)建企業(yè)績效評價體系已迫在眉睫。基于國內(nèi)外相關(guān)文獻回顧，按照企業(yè)履行社會責任的內(nèi)在要求，從經(jīng)濟、環(huán)境和社會三方面績效來構(gòu)建企業(yè)績效評價體系。經(jīng)濟績效評價體系應從盈利能力、債務風險、資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營增長等方面設置。環(huán)境績效應從環(huán)境管理、環(huán)境投資、資源投入、排放物及產(chǎn)品或服務等方面設置。社會績效應從工作環(huán)境與人權(quán)、社會影響和產(chǎn)品責任等方面設置。依據(jù)各指標體現(xiàn)評價總目標的重要性，通過層次分析法確定其權(quán)重分別為40%、35%和25%。企業(yè)通過此權(quán)重設計，在追求經(jīng)濟效益的同時，積極承擔社會和生態(tài)治理責任，實現(xiàn)了三者的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 社會責任；績效評價體系；三重績效

[中圖分類號] F272 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）05-0021-02

一、問題的提出

我國自2010年成為世界第二大經(jīng)濟體以來，這一地位一直得以保持并不斷強化。但是，隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，企業(yè)社會責任問題也不斷出現(xiàn)，如環(huán)境污染、資源消耗、食品安全、商業(yè)道德等。這些問題的出現(xiàn)，既違背了社會主義核心價值觀，也不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，更與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的宗旨背道而馳。

從《中國企業(yè)社會責任研究報告（2017）》披露的情況來看，中國300強企業(yè)的企業(yè)社會責任發(fā)展指數(shù)比2016年提升了2.2分，達到了37.4分，整體仍處于起步者階段。這表明我國企業(yè)社會責任發(fā)展指數(shù)整體雖呈上升趨勢，但社會責任整體水平仍然較低，并存在諸多方面的不足。針對這一困局，2017年6月在北京召開的第十二屆中國企業(yè)社會責任國際論壇，圍繞“共擔責任、共享未來”之主題，明確提出要“加強對只有積極承擔社會責任的企業(yè)才是最有競爭力和生命力的企業(yè)的認識”，這一理念的提出，必將促使更多的企業(yè)意識到，除了質(zhì)量競爭力、市場競爭力等方面，履行社會責任是一個重要基礎，并且將是企業(yè)堅強的核心競爭力。

就目前的情況來看，越來越多的企業(yè)意識到履行企業(yè)社會責任是企業(yè)義不容辭的責任。但是，實踐相對于認識還是滯后的，企業(yè)的社會責任在企業(yè)實踐中其實施機制還尚未完全形成。因此，變革現(xiàn)行的企業(yè)績效評價體系，從社會責任視角構(gòu)建企業(yè)績效評價體系便顯得很有必要且迫在眉睫。

二、文獻回顧

隨著企業(yè)從傳統(tǒng)形式步入“企業(yè)公民”階段后，西方發(fā)達國家企業(yè)越來越認識到他們對社會責任的需要，企業(yè)社會責任已成為對一流企業(yè)的公認標準，企業(yè)社會責任也朝著量化指標方向發(fā)展。

20世紀70年代，國外學者從不同角度對企業(yè)社會績效的度量方法進行了探索，相繼出現(xiàn)了“聲譽指數(shù)法”和“內(nèi)容分析法”兩種評價企業(yè)社會責任狀況的方法。這兩種方法雖能在一定程度上衡量企業(yè)社會責任，但也都具有較為明顯的缺陷?！奥曌u指數(shù)法”的主觀性太強且采用的研究樣本很小，從而導致結(jié)論缺乏普遍性；“內(nèi)容分析法”所依據(jù)的報表和文件都不可能是特地為衡量企業(yè)社會責任而量身定做的，從而導致“內(nèi)容分析”的不準確。

20世紀80年代開始，企業(yè)社會責任運動高潮興起，利益相關(guān)者對企業(yè)的影響增強。伴隨這一潮流，一些西方學者通過對企業(yè)外部利益相關(guān)者的研究，提出企業(yè)績效就是指企業(yè)社會績效，其中以美國學者索尼菲爾德提出的外部利益相關(guān)者評價模式和加拿大學者克拉克森以銷售服務、環(huán)境保護、雇傭歧視等建立三維立體評價模式（RDAP模式）影響較大。20世紀90年代以來，利益相關(guān)者理論被認為是可用于評價企業(yè)社會責任的最為密切相關(guān)的理論框架（Wood&Jones;，1995）。拉夫等（2000）提出的KLD指數(shù)從企業(yè)與相關(guān)利益者之間的8個方面來衡量企業(yè)社會責任，其中主要是社區(qū)關(guān)系、員工關(guān)系、自然環(huán)境、產(chǎn)品的安全與責任等。KLD指數(shù)體現(xiàn)了相關(guān)利益者理論的精華，因而被伍德和瓊斯看作是企業(yè)社會責任研究中“研究設計得最好、也最容易被理解”的衡量方法。

企業(yè)社會責任評價的“三重底線”模式是Elkington（1997）提出來的，意指企業(yè)必須履行最基本的經(jīng)濟責任、環(huán)境責任和社會責任。道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（DJSI）也是完全按照“三重底線”理論來構(gòu)建企業(yè)社會責任評價體系。Carroll（1979）提出企業(yè)社會責任評價的“金字塔”模式后，Aupperle等（1985）以“卡羅爾結(jié)構(gòu)”為基礎，從經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任等4個方面進行因子分析，形成企業(yè)社會責任評價體系。

自進入21世紀以后，我國政府和學術(shù)界對企業(yè)社會責任評價體系問題也日益引起重視。2006年，國資委發(fā)布的《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》，從財務績效和管理績效兩個方面來評價企業(yè)的綜合績效。很明顯，這種從靜態(tài)角度評價企業(yè)綜合績效的指標，強調(diào)的是企業(yè)自身利益的實現(xiàn)和評價，根本沒有考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為在資源消耗上的機會成本和環(huán)境方面可能造成的負外部成本。在管理績效定性評議指標中，也只有“行業(yè)影響”與“社會貢獻”2個與企業(yè)社會責任相關(guān)的指標，其排序靠后且權(quán)重最低。

李立清（2006）構(gòu)建了包括勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會責任管理、商業(yè)道德和社會公益等五大議題的企業(yè)社會責任評價指標體系，它既囊括了SA8000的主要內(nèi)容，又秉承了我國文化結(jié)構(gòu)中對企業(yè)社會責任的傳統(tǒng)價值觀念。溫素彬和薛恒新（2005）、孫景霄（2011）、白睿潔（2013）、王風華（2016）都以“三重底線”理論為基礎，從經(jīng)濟績效、生態(tài)績效和社會績效三個方面構(gòu)建企業(yè)社會責任績效評價指標體系。王天仁（2007）創(chuàng)設的企業(yè)社會責任評價體系，就對社會責任的要求而言，比SA8000更加全面、更加適合中國國情。

但時至今日，一個理論上嚴謹，方法上全面、客觀、一致，同時兼有內(nèi)部有效性和外部有效性的企業(yè)社會責任衡量方法還只是一個理想。正如Cochran and Wood（1984）所感嘆的，“顯然，至今仍沒有更好的（公司社會責任）衡量方法”，30多年后的今天依然如此。

三、社會責任視閾下企業(yè)績效評價體系的構(gòu)建

按照企業(yè)履行社會責任的內(nèi)在要求，應以“三重底線”為理論基礎，從經(jīng)濟績效、環(huán)境績效和社會績效三個方面來構(gòu)建企業(yè)績效評價體系。經(jīng)濟績效主要是對經(jīng)濟增長的評價，環(huán)境績效主要是對可持續(xù)發(fā)展的評價，社會績效的評價主要是對社會和諧發(fā)展的評價。

（一）三重績效評價指標體系的構(gòu)建

任何企業(yè)績效評價體系都不可能包括現(xiàn)實中的所有變量，所以，企業(yè)應該在對履行企業(yè)社會責任可能產(chǎn)生影響的各種因素分析的基礎上，來決定企業(yè)社會責任評價指標的取舍和組合。必須指出的是，評價指標體系的構(gòu)建雖然大體遵循了可比性的原則，但是由于行業(yè)存在的多樣性和復雜性，不可能完全使具體指標適用于每個具體的行業(yè)。

1.經(jīng)濟績效評價指標體系

經(jīng)濟績效是企業(yè)社會責任績效評價體系的首要環(huán)節(jié)，也是企業(yè)績效最根本的驅(qū)動因素。經(jīng)濟績效指標既能反映企業(yè)新創(chuàng)造的價值，又能反映利益相關(guān)者利益情況?；诖?，經(jīng)濟績效評價指標體系應以修正經(jīng)濟增加值為核心指標，從盈利能力狀況、債務風險狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況和經(jīng)營增長狀況等四個方面設置。

2.環(huán)境績效評價指標體系

環(huán)境績效是整個企業(yè)社會責任績效評價體系的中間環(huán)節(jié)，它對企業(yè)社會績效將產(chǎn)生完全不同于經(jīng)濟績效的外在驅(qū)動力。環(huán)境績效指標主要表現(xiàn)為資源的節(jié)約、環(huán)境的保護以及環(huán)保產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的擴大等方面。按照這一思路，可從環(huán)境管理、環(huán)境投資、資源投入、排放物及產(chǎn)品或服務等方面設置環(huán)境績效評價指標體系。

3.社會績效評價指標體系

社會績效評價是指對企業(yè)履行社會責任的能力和效果進行評價。社會績效是整個企業(yè)社會責任績效評價體系的最終環(huán)節(jié)，其高低又將直接影響下一經(jīng)營周期的經(jīng)濟績效。由此，我們可從工作環(huán)境與人權(quán)、社會影響和產(chǎn)品責任三個方面設置社會績效評價指標體系。

社會責任視閾下企業(yè)績效評價體系構(gòu)建，可通過企業(yè)三重績效評價體系來體現(xiàn)，見下表。

（二）三重績效評價指標權(quán)重的確定

在企業(yè)綜合績效評價指標體系中，確定各項指標的權(quán)重是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，它能保證評價結(jié)果的科學性和價值導向性。

合理的權(quán)重設置既能反映評價主體的偏好，又能反映評價指標體系內(nèi)部各指標對評價目標的重要程度。各分類評價指標權(quán)重可以依據(jù)其體現(xiàn)評價總目標的重要性大小來進行定性分析判斷并通過層次分析法確定。在企業(yè)三重績效評價指標的權(quán)重確定中，經(jīng)濟績效是企業(yè)生存和發(fā)展的內(nèi)在動力和基本條件，該部分權(quán)重可設為40%；環(huán)境績效直接影響到企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，同時還直接影響著生態(tài)環(huán)境，該部分權(quán)重可設為35%；社會績效所包含和反映的是比現(xiàn)有法律要求更高的、新出現(xiàn)的、社會期待企業(yè)去迎合的價值觀和規(guī)范，但其重要性遜于經(jīng)濟績效和環(huán)境績效，該部分權(quán)重可設為25%。由此可見，通過相對合理的權(quán)重設計，能引導企業(yè)在追求經(jīng)濟效益的同時，積極承擔社會責任和生態(tài)治理責任，實現(xiàn)經(jīng)濟社會生態(tài)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

社會責任視閾下企業(yè)績效評價體系的構(gòu)建，就是從單一的經(jīng)濟績效向經(jīng)濟績效、環(huán)境績效和社會績效三重績效轉(zhuǎn)變。三重績效評價指標體系的構(gòu)建，使得績效評價前提更接近企業(yè)的現(xiàn)實財務環(huán)境以及經(jīng)濟、環(huán)境和社會三個相互聯(lián)系的部分達到可以長久維持的過程和動態(tài)，從而彌補了現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系的不足。此外，應盡快建立企業(yè)三重績效的核算制度、信息披露制度和審計制度，為企業(yè)三重績效的評價提供信息依據(jù)和制度保障。

[參考文獻]

[1]吳雪林.企業(yè)社會責任論綱[M].北京：研究出版社，2011：338.

[2]沈洪濤，沈藝峰.公司企業(yè)社會責任思想：起源與演變[M].上海：世紀出版集團、上海人民出版社，2007：134+136.

[3]田虹.企業(yè)社會責任效應[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011：146.

[4]肖紅軍，李偉陽，許英杰.企業(yè)社會責任評價研究：反思、重構(gòu)與實證[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2014：16-27.

[5]鄧學衷.企業(yè)社會責任財務論[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2014：158.

[6]溫素彬，薛恒新.基于科學發(fā)展觀的企業(yè)三重績效評價模型[J].會計研究，2005（4）：60-64.

[7]劉章勝.基于科學發(fā)展觀的企業(yè)績效評價體系的構(gòu)建[J].財會月刊（綜合），2008（9）：11-12.

[責任編輯：高萌]