【摘 要】 通過構(gòu)建金融發(fā)展水平綜合評價指標(biāo)體系，運用因子分析法和變異系數(shù)法，對青島市2010—2016年金融發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價，并與大連、寧波、廈門、深圳四個計劃單列市比較。數(shù)據(jù)顯示，青島市金融發(fā)展持續(xù)好，金融規(guī)?？焖僭鲩L，金融效率不斷提升，但也存在金融結(jié)構(gòu)不平衡現(xiàn)象，證券業(yè)為制約其金融發(fā)展的短板。青島市應(yīng)在保持保險業(yè)發(fā)展優(yōu)勢基礎(chǔ)上，更加注重銀行業(yè)，創(chuàng)新發(fā)展證券業(yè)，加快提升金融發(fā)展水平。

【關(guān)鍵詞】 金融發(fā)展水平 綜合評價 因子分析

金融發(fā)展是指一國金融結(jié)構(gòu)（金融工具與金融機(jī)構(gòu)的組合形態(tài)）的變化。國外金融發(fā)展水平量化研究大多從國家層面展開，較少考慮國家內(nèi)部的情況，衡量金融發(fā)展水平最重要的指標(biāo)是金融相關(guān)率，即金融活動總量與經(jīng)濟(jì)活動總量之比（Goldsmith，1969）。國內(nèi)研究多基于省域視角，既有文獻(xiàn)在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時偏重選擇規(guī)模指標(biāo)，對金融結(jié)構(gòu)和金融效率指標(biāo)的重視略顯不足?！笆濉睍r期，青島市將金融業(yè)確定為支柱產(chǎn)業(yè)，著力建設(shè)“財富管理金融綜合改革試驗區(qū)”。本文立足金融的基本功能，優(yōu)化現(xiàn)有評價指標(biāo)體系，采用因子分析法對2010年-2016年青島市金融發(fā)展水平展開實證研究，并與其他計劃單列市進(jìn)行對比，提出加快青島金融發(fā)展的對策建議。

一、金融發(fā)展水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建

金融發(fā)展水平評價指標(biāo)體系由可以量化的指標(biāo)構(gòu)成，用以反映某一國家和地區(qū)融發(fā)展?fàn)顩r。在指標(biāo)體系構(gòu)建方面，仲深、王春宇（2011）運用因子分析法，從金融產(chǎn)業(yè)規(guī)模、金融市場規(guī)模、金融生態(tài)環(huán)境三個方面建立指標(biāo)體系，對我國31個省區(qū)市金融發(fā)展水平進(jìn)行綜合分析；夏祥謙（2014）運用相對化處理法與變異系數(shù)法，從金融規(guī)模、結(jié)構(gòu)及效率三方面對我國區(qū)域金融發(fā)展水平進(jìn)行評價。李福祥、劉琪琦（2016）則從經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境及銀行業(yè)、保險業(yè)及證券業(yè)發(fā)展水平四方面建立指標(biāo)體系，運用因子分析及topsis綜合評價法研究2010-2014年我國各省區(qū)金融發(fā)展水平差異。在綜合比較現(xiàn)有評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本文選擇15項指標(biāo)構(gòu)建金融發(fā)展水平指標(biāo)體系，具體參見表1。

與既有文獻(xiàn)相比，本文指標(biāo)選擇具有以下特點：一是突出評價指標(biāo)的可比性?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的評價指標(biāo)體系包含大量的總量指標(biāo)，難以消除區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模等因素的影響，本文所選指標(biāo)均為相對指標(biāo)，可有效避免此類問題。二是關(guān)注金融效率與金融結(jié)構(gòu)指標(biāo)，從銀行證券、保險業(yè)角度考察金融的產(chǎn)出、配置與市場效率及結(jié)構(gòu)。三是兼顧指標(biāo)的可得性，以計劃單列市現(xiàn)有金融業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為主，剔除主觀性指標(biāo)，注重指標(biāo)數(shù)據(jù)的客觀性。

二、青島市金融發(fā)展水平的因子分析

1、因子分析的前提檢驗

KMO 檢驗一般用于研究變量之間的偏相關(guān)性，KMO 統(tǒng)計量大于0.5即可進(jìn)行因子分析。根據(jù)軟件結(jié)果，KMO 值為0.867，近似卡方為119.030，Bartlett 球形檢驗統(tǒng)計量的Sig=0.000小于0.01，否定相關(guān)矩陣為單位陣的零假設(shè)，即認(rèn)為各變量之間存在著顯著的相關(guān)性，適合做因子分析。

2、提取公因子

表2顯示的是各個公因子的特征值和方差貢獻(xiàn)率，可以看出，所提取的3個公因子的累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)89.5%，能夠很好的反映全部指標(biāo)的信息。因此，在15個指標(biāo)中抽取3個主要因子，記為F1、F2、F3。

3、公因子的經(jīng)濟(jì)解釋

為了使因子載荷矩陣中各個變量的載荷值更加顯著，分布更加明確，從而更便于對主因子進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的解釋，本文在分析中對因子載荷矩陣進(jìn)行了方差最大化旋轉(zhuǎn)，最終結(jié)果如表3所示：

從表中所列示的旋轉(zhuǎn)后各公因子的載荷分布可看出，各公因子所表示的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是比較明確的：第一公共因子F1在X15、X13、X11、X5、X10、X12這6個指標(biāo)上具有較大的解釋能力，能夠體現(xiàn)地區(qū)金融產(chǎn)出效率和配置效率，因此將F1稱為金融效率因子。第二公共因子F2在X4、X6、X2、X14、X1、X3這6個指標(biāo)上具有最大解釋能力，6個指標(biāo)能夠較好的體現(xiàn)地區(qū)金融發(fā)展組織規(guī)模、金融資產(chǎn)規(guī)模和融資規(guī)模，因此將F2稱為金融發(fā)展規(guī)模因子。第三公共因子F3在X9、X8、X7這3個指標(biāo)上具有較好的解釋能力，將F3稱為金融發(fā)展結(jié)構(gòu)因子。

4、綜合評價結(jié)果

根據(jù)前文，將2010-2016年衡量青島市金融發(fā)展水平的15個指標(biāo)進(jìn)行因子分析，得到綜合得分，如表4所示。

三、青島市金融發(fā)展水平對比分析

1、金融發(fā)展水平變動對比分析

基于同樣的研究方法，選取大連市、寧波市、廈門市及深圳市等4家計劃單列市，測算2010年至2016年的金融發(fā)展水平指數(shù)，與青島市進(jìn)行對比，得到結(jié)果，2010年至2016年間5個計劃單列市金融發(fā)展水平指數(shù)逐年上升，得分由負(fù)值慢慢增加為正值，金融發(fā)展水平總體上是不斷提高的。2014年之前，五市的金融發(fā)展水平綜合得分均為負(fù)值，2014年之后，各市金融發(fā)展水平有了較大的提升。但是各市的發(fā)展存在差別。除深圳市、大連市以外，其他三市在7年間的金融得分均有波動，但深圳市、大連市金融發(fā)展指數(shù)一直處于穩(wěn)定上升的狀態(tài)。

2、金融發(fā)展水平一級指標(biāo)對比分析

為具體分析各市金融發(fā)展水平差異，下面運用變異系數(shù)法計算各市金融發(fā)展水平的一級指標(biāo)得分。一級指標(biāo)分為金融規(guī)模一級指標(biāo)、金融結(jié)構(gòu)一級指標(biāo)及金融效率一級指標(biāo)，按上述因子分析結(jié)果劃分，數(shù)據(jù)顯示，青島市與大連市、寧波市、廈門市三市在金融發(fā)展的規(guī)模、效率和結(jié)構(gòu)方面得分相近，發(fā)展趨勢相似，總體呈上升趨勢。相對于金融效率和金融規(guī)模指標(biāo)，各市的金融結(jié)構(gòu)得分較低，說明各市均存在金融發(fā)展結(jié)構(gòu)不平衡現(xiàn)象。就青島市而言，其金融規(guī)模得分由2010年的0.185增加至2016年的0.432，排名由2010年的第五名上升至2016年的第二名，說明近年來青島市金融規(guī)模不斷擴(kuò)大。在金融效率方面，青島市得分在2010-2016年間由4.256增加至9.432，金融效率有所提升，但較深圳市仍有差距，深圳市2016年金融效率得分為33.112，遠(yuǎn)超其他四市得分，2010年金融效率得分為15.734，已超過其他四市2016年的金融效率得分。在金融結(jié)構(gòu)方面，青島市與其他四市情況相似，金融結(jié)構(gòu)得分在2010-2016年間得分波動較大，且處于下降狀態(tài)，2010-2011年、2012-2013年及2014-2016年間均呈下降趨勢，表明其在金融結(jié)構(gòu)方面仍有所欠缺，金融結(jié)構(gòu)尚不穩(wěn)定。

3、與深圳市金融發(fā)展對標(biāo)分析

由前述分析可以看出，深圳市金融發(fā)展總體得分及金融發(fā)展一級指標(biāo)得分都較高，金融發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大，效率穩(wěn)步提升。為借鑒深圳市金融發(fā)展的經(jīng)驗，具體分析青島市金融發(fā)展的優(yōu)劣，下面運用變異系數(shù)法進(jìn)一步計算2016年青島市與深圳市的各單項金融指標(biāo)的得分，結(jié)果只顯示差異較大指標(biāo)，數(shù)據(jù)顯示，深圳市大多數(shù)指標(biāo)得分高于青島市，青島市相對于深圳市在諸多方面仍存在差距。第一，金融規(guī)模方面，青島市與深圳市在X2、X4、X14得分較深圳存在一定的差距，青島市銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量少，銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模小，資本市場發(fā)展較緩慢。第二，金融效率方面，由X10、X15的得分可以看出，青島市與深圳市在銀行業(yè)從業(yè)人員人均金融業(yè)增加值、債券占GDP的比重存在較大的差距，說明青島市金融產(chǎn)出效率不高，銀行業(yè)及證券市場效率有待提高，特別是深交所發(fā)展迅速，對深圳市的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。第三，金融結(jié)構(gòu)方面，青島市較深圳市金融結(jié)構(gòu)得分差距不大，但是兩市金融結(jié)構(gòu)得分相對于金融規(guī)模及效率較低，說明五市在金融結(jié)構(gòu)方面均存在一定的問題，青島市保險業(yè)發(fā)展較好，但證券業(yè)及銀行業(yè)仍存在問題，需進(jìn)一步優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)論及建議

綜上所述，2010年至2016年青島市金融發(fā)展水平不斷提升，但相對于金融發(fā)展的規(guī)模和效率，金融發(fā)展結(jié)構(gòu)尚需優(yōu)化，這與深圳、大連、寧波、廈門等計劃單列市金融發(fā)展態(tài)勢保持一致。為加快青島金融發(fā)展，建議采取以下措施：一是在金融規(guī)模方面，青島市保險業(yè)在五個計劃單列市中增速第一，應(yīng)保持保險業(yè)的優(yōu)勢，擴(kuò)大保費收入在GDP中的占比；增加銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量及銀行資產(chǎn)規(guī)模，要創(chuàng)新發(fā)展證券業(yè)，增加股票成交額，以提高金融發(fā)展規(guī)模水平。二是在金融效率方面，青島市應(yīng)增加金融從業(yè)人員，注重提升證券市場效率，增強(qiáng)資本市場活躍度，以提高金融市場效率。三是在金融發(fā)展結(jié)構(gòu)方面，青島市應(yīng)加快證券業(yè)和區(qū)域性股權(quán)市場發(fā)展，補(bǔ)齊金融發(fā)展的短板，進(jìn)一步優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 仲深，王春宇. 地區(qū)金融發(fā)展水平綜合評價及比較分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，v.30；No.28711：93-98+109.

[2] 夏祥謙. 各省區(qū)市金融發(fā)展水平的比較研究[J]. 金融理論與實踐， 2014， 1（414）： 63-68

[3] 李福祥，劉琪琦.我國地區(qū)金融發(fā)展水平綜合評價研究—基于面板數(shù)據(jù)的因子分析和topsis實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，3（269）：1-34

[4] 熊學(xué)萍， 譚霖. 中國區(qū)域金融發(fā)展水平測度與比較分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理， 2016， 30（5）： 72-78

[5] 曲藝. 基于因子分析的金融發(fā)展水平綜合評價實證研究——以哈爾濱市為例[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，11：12-16.

作者簡介：蓋家慧，女，山東煙臺，研究生在讀，青島大學(xué)，金融工程與金融管理。