王淑華　程欣然

摘 要 時代的發(fā)展伴隨著社會不斷的變遷，而教育自古以來就是一個基礎行業(yè)，其發(fā)展也受到時代的需求影響。就當下而言，職業(yè)教育也成為了我國教育體系中的一大特殊教育類型，特別是隨著當前時代的發(fā)展，職業(yè)教育要體現(xiàn)出自身的特色化與教育優(yōu)勢，則應當更加突出對學生職業(yè)技術能力的培養(yǎng)，特別是在校企合作的實踐教學推行趨勢下，保證師生在合作流程中的滿意度，也是提升校企合作運作效果的關鍵，應當值得重視。

關鍵詞 師生教育 校企合作 滿意度調查

中圖分類號：G717.38 文獻標識碼：A

0引言

對于當下而言，校企合作已經成為各大院校實踐教育的主要方式，特別是對于很多職業(yè)院校而言，推行校企合作也是提升自身專業(yè)技術教育的一大途徑。不過對于當下來說，多數(shù)學生通過校企合作學習的效果往往受到院校本身的影響，特別是師生在校企合作的滿意程度方面，往往是最為關鍵的決定性因素，因而針對師生在校企合作過程中的滿意度情況展開調查也是十分必要的。而就此，筆者將通過本文，以上海立達職業(yè)技術學院為例，就師生在校企深度合作中的滿意度調研方面入手，將進行具體的分析和研究。

1校企深度合作的概念與界定

按照資源依賴理念，校企合作的主要目的是實現(xiàn)學習和企業(yè)的優(yōu)勢利用以及劣勢補充，而且校企合作模式在我國也歷經了一段時間的發(fā)展與改善，對于多數(shù)高等院校來說，合作的趨勢也由簡單的資源合作轉變?yōu)榧夹g、能力等多方面的合作，而且合作的內容呈現(xiàn)出多元化以及綜合化的特點，而且對于多數(shù)高校而言，校企合作的工作任務也呈現(xiàn)出高速與系統(tǒng)化。

即如學者謝建軍的觀點，所謂的校企之間的深度合作主要是指企業(yè)能夠深入的校內與高校進行教學管理。而學者胡亞學則認為校企深度合作的界定主要體現(xiàn)在幾個“共同”，即共同制定規(guī)則、共同構建體系、共同管理流程、共同評估質量、共同運用、資源共用等等，而學者王寶剛的認知則是校企深度合作實質就是知識素質與技術技巧的完美配合、教學學習與技術科研的綜合運用、教育隊伍與技術隊伍的科學配合。此外，學者殷文也認同了以上的看法，并且增加了全新的認知，即如理論實踐配合、課程與工作的配合。最后，學者吳萬敏則提出了高等職業(yè)院校的發(fā)展方向是以探究配合實踐流程作為主導的，而高校與企業(yè)深度合作重點體現(xiàn)在體系的建立與雙師教育人才的培養(yǎng)，而整個實踐場所的培訓內容包含崗前與上崗兩類培訓內容。此外，根據(jù)相關學者的調查研究分析，上海立達職業(yè)技術學院的校企合作流程已經進入到深度合作流程，可以作為本次研究的目標 。

2調查研究流程

2.1調查研究

本次調查研究主要以調查問卷的形式，共發(fā)放調查問卷525份，問卷對象包含525名近三年內參與及正在參與校企深度合作項目的師生。其中學生問卷為500份，均為在校學生或者畢業(yè)生；教師問卷為25份，均為現(xiàn)下任職教師。研究總共發(fā)放調查問卷525份，回收調查問卷525份，回收率為100%。整個調查問卷評估分為三個指標進行評估，即整體滿意評分（滿分40分）、實踐期望滿意評分（滿分40分）、企業(yè)形象滿意評分（滿分20分），總體評分為100分。

2.2調查研究方法

本次調研體現(xiàn)的是由定性到定量再到定性認識的過程。定性是對滿意度研究對象的性質和屬性等“質”的分析和推斷，是定量分析的基本前提，確保定量分析有的放矢；定量是在定性預測基礎上，對調研數(shù)據(jù)進行描述和分析，是對滿意度的客觀反映，彌補了定性分析的主觀性缺項，保證了定性分析的科學性、精準性；最后，結合定量分析的數(shù)據(jù)，對研究主題進行定性描述。在調研過程中，定性決定了調研的方向，定量是工作展開的具體方式，二者相互補充、相輔相成。數(shù)據(jù)收集采用隨機抽樣方法。數(shù)據(jù)處理遵循匿名和保密原則。調研結果將并僅用于本次滿意度分析。

2.3調查結果判定標準

本次研究主要以師生在校企合作中滿意度作為調查結果判定依據(jù)，主要可以分為以下幾個層次：1、特別滿意：教師與學生在校企合作方面，無論是整體滿意度、實踐期望滿意度以及企業(yè)形象滿意度良好，問卷綜合評分大于等于85分；2、滿意：教師與學生在校企合作方面，無論是整體滿意度、實踐期望滿意度以及企業(yè)形象滿意度較好，問卷綜合評分大于等于75分，小于85分；3、不滿意：教師與學生在校企合作方面，無論是整體滿意度、實踐期望滿意度以及企業(yè)形象滿意度不好，問卷綜合評分小于75分。本次研究的態(tài)度測量中，不再另行設定 “一般”態(tài)度等級，基于“一般”態(tài)度等級不明確，對分析及結果討論不能構成有力的論證標準。

2.4統(tǒng)計學分析

本次研究運用SPSS 13.0數(shù)據(jù)包開展數(shù)據(jù)分析，計量資料以真實原始數(shù)據(jù)及平均數(shù)據(jù)表示，即（x€眘）表示，并通過t檢測；而計數(shù)資料以百分率（%）表示，則通過 2檢驗，若P值低于0.05，代表具有統(tǒng)計學意義。

2.5調查研究結果

2.5.1總體滿意度調查情況

根據(jù)本次研究結果顯示，在滿意度對比方面，學生組500份調查問卷滿意問卷中，特別滿意問卷202份，滿意問卷153份，不滿意問卷為45份，總體滿意率為88.75%；而教師組25份調查問卷滿意問卷中，特別滿意問卷11份，滿意問卷10份，不滿意問卷為4份，總體滿意率為84.00%。詳細資料如表1：

表1：上海立達職業(yè)技術學院學生組、教師組校企合作滿意度情況分析

2.5.2各項滿意度評分情況

根據(jù)本次研究結果顯示，在各項滿意度評分情況對比方面，學生組500份調查問卷滿意問卷中，整體滿意平均評分為（37.84€？.71）分，實踐期望滿意平均評分為（28.91€？.88）分，企業(yè)形象滿意平均評分為（17.85€？.33）分；而教師組25份調查問卷滿意問卷中，整體滿意平均評分為（37.25€？.76）分，實踐期望滿意平均評分為（27.62€？.61）分，企業(yè)形象滿意平均評分為（18.64€？.26）分。詳細資料如表2：endprint

表2：上海立達職業(yè)技術學院學生組、教師組校企合作滿意評分情況分析

3討論

根據(jù)本次調查研究結果顯示，針對當下上海立達職業(yè)技術學院學生組、教師組校企合作滿意度情況分析，無論是教師或者學生都存在較多的不滿意問卷，而根據(jù)整體滿意平均評分、實踐期望滿意平均評分以及企業(yè)形象滿意平均評分三個指標的評分情況進行調查分析顯示，教師和學生較為滿意的評估項目集中在整體滿意項目以及企業(yè)形象滿意項目兩個方面，具體包含項目的時間、項目資源配置、企業(yè)的口碑、企業(yè)內外形象以及企業(yè)服務效率等多個方面，這也側面體現(xiàn)出當下上海立達職業(yè)技術學院的校企合作項目已經進入到深度合作過程，而且校企之間的交流頻繁且和諧，合作過程能夠保證為學生教師帶來更好的服務效果。再者，上海立達職業(yè)技術學院的合作企業(yè)內外形象表現(xiàn)良好，特別是企業(yè)的市場口碑、服務滿意度以及客戶服務滿意度方面，這也側面突出了調查研究中上海立達職業(yè)技術學院合作的企業(yè)的市場影響力巨大，而且對于人才的培育與發(fā)展都格外注重，了解校企深度合作的含義，企業(yè)發(fā)展較為迅速，潛力巨大。此外，當下合作企業(yè)的認同，以及已搭建的合作平臺、已建立的合作制度，是校企深度合作發(fā)展的物質基礎。校企雙方應持續(xù)細化合作制度、夯實合作內容，以實現(xiàn)“雙贏”目標。

當然，本次調查研究結果依然側面反映出一定的問題，即如調查研究的問卷調查顯示，無論是教師組或者學生組在實踐期望滿意平均評分方面都表現(xiàn)出明顯的不滿意，這也是導致綜合滿意評分較低的主要原因，而實踐期望滿意平均評分主要可以涵蓋多個方面，其一體現(xiàn)在企業(yè)專家的關注度與技術方面，分析原因，可能是因為企業(yè)落實校企合作項目尚且未能取得相關技術員工的認可，并且強制員工按照項目計劃落實校企合作流程，所有一些參與到校企合作項目的員工存在態(tài)度的不滿，從而影響到對師生的培訓服務方面，而且培訓流程往往未能體現(xiàn)出更多職業(yè)責任感與職業(yè)素養(yǎng)，而對于這一問題，對于上海立達職業(yè)技術學院方來說，首先需要作為監(jiān)督者，建議企業(yè)加大校企合作的價值宣傳工作，同時完善內部激勵制度，此外，校方則可以提供部分資金作為企業(yè)激勵的物質獎勵，從而保證參與校企合作項目的企業(yè)員工都能保證一定的積極性與職責責任感；再者，校方需要規(guī)范自身院校學生的態(tài)度，特別是在深度合作過程中，無論是師生都需要為校企合作以及關系協(xié)調做出貢獻，而并非單純將自身視為校企深度合作的培訓者與需求者，而且教師與學生應當始終尊重企業(yè)專家的勞動成果，保持和諧合作和平共處的良好聯(lián)系，避免不必要的沖突或者糾紛問題產生；其二體現(xiàn)在師生對校企合作的期望度方面，即如師生校企項目內容、項目流程以及環(huán)境的期待度，而根據(jù)本次調查研究顯示，教師與學生對校企合作的期望度較低，分析原因可能是因為校企雙方尚未對校企深入合作的內容、項目以及價值意義進行有效宣傳，導致多數(shù)教師與學生對于校企合作的認知存在偏頗，甚至任何校企深入合作沒有任何意義，這也導致校企合作的整體滿意度受到影響，表現(xiàn)出較低的效果。

4結語

總體來說，就當下上海立達職業(yè)技術學院的校企深度合作師生滿意度調查顯示，上海立達職業(yè)技術學院校企合作已經進入到深入合作的時機與流程，而且雖然教師與學生在合作企業(yè)形象、項目落實周期、資源配置方面都表現(xiàn)出較高的滿意度，但是在項目的內容流程項目流程以及環(huán)境的期待度卻表現(xiàn)較低，這也表明，上海立達職業(yè)技術學院對于校企深度合作項目進行了一定的宣傳，但是宣傳不到位，導致部分教師和學生對校企深度合作產生抵觸心理，再加上企業(yè)未能與相關技術人員進行溝通，導致技術人員態(tài)度欠佳，師生與技術人員相處存在矛盾與糾紛，也嚴重影響到教師與學生在校企深度合作中的體驗以及滿意度，因而需要通過進一步的協(xié)調、溝通與宣傳進行改善以上問題。

基金項目：2016年度上海市民辦高校重點（重大內涵建設）科研項目“基于校企合作的高職院校教學質量監(jiān)控體系研究”，（項目編號：2016 SHNGE-19ZD）。

參考文獻

[1] 王寶剛.高職集團化辦學校企深度融合育人模式研究.職教通訊，2013（02）：17-18.

[2] 聶偉.請從職業(yè)基于發(fā)展史角度分析校企合作的歷史性[J].中國職業(yè)技術教育，2012（09）：77-81.

[3] 殷文，唐建云，王英民，張琳.基于政校企深度合作的應用型本科人才培養(yǎng)模式研究[J].技術與創(chuàng)新管理，2015（03）：301-304.

[4] 謝建軍.校企合作背景下的教學質量監(jiān)控研究[J].高教高職研究，2016（32）：160.

[5] 吳萬敏，陳文玲，姚琳莉.基于行業(yè)標準校企深度合作創(chuàng)新行業(yè)特色繼續(xù)教育模式[J].繼續(xù)教育，2014（08）：19-21.endprint