劉洋

【摘 要】 刑法立法的科學(xué)化是現(xiàn)在刑法學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)涵，也是我國刑事法治發(fā)展的必然要求。刑法立法的科學(xué)化發(fā)展，直接關(guān)系著我國刑法正義實現(xiàn)的效果，因此，國家必須要加強刑法立法科學(xué)化的發(fā)展。文章就此對我國刑法立法科學(xué)化發(fā)展進行了研究，內(nèi)容供大家參考。

【關(guān)鍵詞】 我國刑法 立法 科學(xué)化 發(fā)展

前 言

2017年10月14日至15日，由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所主辦、刑法研究室承辦的“歷次刑法修正評估與刑法立法科學(xué)化理論研討會——紀念1997年刑法頒行二十周年”在北京隆重舉行。來自全國各地多所高校、科研院所和實務(wù)部門的近百名專家學(xué)者出席會議。此次會議就我國刑法立法科學(xué)化發(fā)展歷程進行研究討論，并探討了我國刑法立法的修正和反思。

1 刑法立法觀念的選擇

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長、中國刑法學(xué)研究會會長趙秉志教授指出，我們應(yīng)確立理性的刑法立法觀念，理性回應(yīng)重大的社會關(guān)切。盡管這是與會學(xué)者的共識，不過與會學(xué)者對理性刑法觀的具體認知不盡一致。清華大學(xué)法學(xué)院勞東燕教授主張確立功能主義的刑法立法觀，這種靈活的立法導(dǎo)向注重對社會問題的積極回應(yīng)。中國人民大學(xué)法學(xué)院付立慶教授則提倡刑法立法中的平衡思維，即通過嚴密刑事法網(wǎng)實現(xiàn)理性犯罪化，通過寬緩刑罰以實現(xiàn)國家刑罰資源投入的合理性，實現(xiàn)刑法“嚴而不厲”的目標。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所焦旭鵬副研究員認為，應(yīng)在“現(xiàn)代刑法的風(fēng)險轉(zhuǎn)向”命題下理解晚近刑法的擴張。

此外，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所屈學(xué)武研究員反對秩序大于權(quán)利的國權(quán)主義刑法觀，倡導(dǎo)以人為本的民權(quán)主義刑法觀。中國人民大學(xué)法學(xué)院馮軍教授指出，國家秩序的保障與個人權(quán)利的張揚并非簡單的對立關(guān)系：只有在保障國家秩序基礎(chǔ)上才能談個人問題；若國家沒有良好的秩序，也就不可能有公民的自由。

2 刑法立法科學(xué)化內(nèi)涵闡述

科學(xué)的刑法立法，應(yīng)當(dāng)具有體系性和連貫性，既有科學(xué)體系化的理論支撐，又能與其他部門法良好銜接。在表現(xiàn)形式上科學(xué)、合理、易于操作，既能良好體現(xiàn)刑法精神，又具有非常強的實踐操作性。具體分析如下：

2.1 體系化：符合中國國情的刑法學(xué)理論體系指引

刑法作為一部重要的部門法，其是保障公民自由和具體利益的法律，也是具有制裁性的法?！叭祟惿鐣陌l(fā)展經(jīng)驗表明，刑法存在的正當(dāng)性，在于它對于保障社會團體和睦昌盛的共同生活有著無可爭議的必要性?！毙塘P作為最后的制裁手段，也是保障其他部門法良好運轉(zhuǎn)和落實的最后法。刑法立法的科學(xué)性，具體體現(xiàn)為刑法設(shè)置自身的完整和科學(xué)、刑法配刑均衡、表述清晰合理、邏輯性和完整性兼具；同時，刑法既要適應(yīng)不斷發(fā)展的社會變化的需求，又要保證其文本的穩(wěn)定性。刑法設(shè)置的科學(xué)性和完整性，其基礎(chǔ)在于刑法理論的完整性和科學(xué)性。誠然，每個國家都有其自身獨特的社會歷史文化背景，以及基于文化和社會制度基礎(chǔ)上的司法制度?！拔覀儾荒芗僭O(shè)適合于一種文化的所有東西都適合于或應(yīng)該適合于所有的文化。”適應(yīng)于具體國家的刑法學(xué)理論，需要本國學(xué)者長期的努力和富有創(chuàng)造性的貢獻。我們既要廣泛地吸取其他國家的優(yōu)秀法律，還要在我國國情和司法實踐理論上選擇合適的刑法學(xué)理論。

2.2 專業(yè)化：類型化、概括性與可操作性

現(xiàn)階段，我國的立法技術(shù)相較于發(fā)達國家來說較為粗糙，且定性與定量的相結(jié)合的方式，使得數(shù)額在立法中的應(yīng)用較多，這就給司法的實踐證明帶來了一定的麻煩。比如，修改之前的貪污賄賂罪的10萬數(shù)額標準，這種粗獷的立法方式，注定了不能很好適應(yīng)社會發(fā)展的需要，科學(xué)性和可操作性都存在一定問題。再比如，為了對幼女進行特別保護而專門規(guī)定了嫖宿幼女罪等，都是我國立法不科學(xué)、不合適而給司法實踐帶來困擾的具體例子。因此，我國刑法的立法技術(shù)有待進一步提升。此種立法基礎(chǔ)，不單單是立法文字語言表述上的精煉和周圓，更是要基于確定的、成熟的刑法學(xué)基礎(chǔ)理論的指引，在一定的價值指引下的科學(xué)立法。

2.3 刑事一體化：與刑事訴訟法的銜接

在我國，實現(xiàn)具體正義的重要方法和途徑就是刑法與刑訴法的配合運用，但在目前的司法實踐中，刑法與刑訴法的溝通與配合似乎不太理想。很多應(yīng)該在刑法理論和刑法典中解決的問題，在我國卻因為刑法的缺位，而變成刑訴法重點要解決的問題，此外，基于刑法立法的缺位，有關(guān)部門將刑法的重要理論和實踐問題推給刑訴法解決。為了現(xiàn)實的需要，我國也從實體操作上進行了規(guī)定，但刑法理論和刑法典的嚴重缺位，導(dǎo)致了刑訴法承載的壓力過大，很多理論和現(xiàn)實問題亟待處理和解決。具體有類似于精神病人強制醫(yī)療等保安處分類措施的規(guī)定的亟待完善、刑事和解措施對象的進一步擴大、不正當(dāng)逮捕缺少專門的糾錯及賠償機制等。我國刑法立法的科學(xué)性提升，一定要考慮刑法學(xué)與刑訴法的銜接，注意諸多問題的兩面性，既要考慮其程序操作面，還要考慮其實體法理論和立法規(guī)定方面的攝入。

3 未來應(yīng)如何進一步提高刑法立法的科學(xué)性

一方面，要充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的作用，把實踐中的突出問題，尤其是侵害新型的、重要的法益的行為通過司法統(tǒng)計以及其他渠道的大數(shù)據(jù)收集起來，把實務(wù)難題、立法必要性、處罰分寸等充分揭示出來，使得立法有實證基礎(chǔ)，有實踐支撐，立法一旦寫出來就“好看”“管用”。另一方面，刑法立法必須對公眾的處罰呼吁進行有效過濾，不能將過于抽象和稀薄的利益都納入保護范圍，尤其要注重防止重刑化，將來要盡可能把死刑罪名從現(xiàn)在的46個減少到10個以下。

結(jié)束語

隨著我國社會的發(fā)展，刑法呈現(xiàn)出法益保護前置化、民生保護強化以及犯罪化突進的發(fā)展脈絡(luò)。刑法的罪名擴張趨勢對于維護國家安全、社會安全和公民的發(fā)展權(quán)益具有積極價值，但對于伴隨犯罪化而來的社會非規(guī)范性評價、前科制度等問題，亦應(yīng)及時、科學(xué)地加以引導(dǎo)和制度跟進。

【參考文獻】

[1] 周光權(quán).轉(zhuǎn)型時期刑法立法的思路與方法[J].中國社會科學(xué)，2016，（03）：123-146+207.

[2] 何群.論我國刑法立法的科學(xué)化發(fā)展[J].學(xué)術(shù)論壇，2016，39（09）：88-91.endprint