張歡歡+金瀟

摘 要：本研究以探討團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)初中留守兒童社交焦慮的干預(yù)效果，在分析了初中留守兒童的特點(diǎn)以及社交焦慮對(duì)其影響的基礎(chǔ)上，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和訪談，在某初中篩選出符合條件并自愿參加團(tuán)體輔導(dǎo)的14名留守兒童，分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。對(duì)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行了8次團(tuán)體輔導(dǎo)，共計(jì)13個(gè)小時(shí)，對(duì)照組在此期間不接受任何處理。本研究的自變量為團(tuán)體輔導(dǎo)，因變量是團(tuán)體輔導(dǎo)前后被試在《兒童社交焦慮量表》上的得分。

本研究得出以下結(jié)論：

1.團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)改善初中生留守兒童社交焦慮水平、社交回避與苦惱和害怕否定評(píng)價(jià)具有明顯的效果（p<0.05）；

2.在害怕否定評(píng)價(jià)方面，實(shí)驗(yàn)組比對(duì)照組表現(xiàn)出了更少的害怕否定評(píng)價(jià)（p<0.05）。

關(guān)鍵詞：團(tuán)體輔導(dǎo)；初中留守兒童；社交焦慮

1 前言

“留守兒童”這一概念自被提出后，在近20年作為一個(gè)突出問(wèn)題而備受矚目。本研究中留守兒童的界定是指由于父母雙方或一方外出打工而被留在農(nóng)村的家鄉(xiāng)，其父母外出流動(dòng)時(shí)間至少在半年以上的12-16歲的初中生。王曉丹、陳旭（2010）認(rèn)為無(wú)論是父母一方或者雙方外出，留守兒童的社交焦慮水平都要明顯高于非留守兒童；本研究中社交焦慮是指在實(shí)際或預(yù)期面對(duì)一種或多種社交情景時(shí)，害怕被審視或者評(píng)估，并自行假設(shè)對(duì)自己的評(píng)估是消極負(fù)面的。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的高焦慮水平，并伴有社交回避行為，并非達(dá)到精神醫(yī)學(xué)的社交焦慮障礙的水平。年齡是社交焦慮產(chǎn)生的重要因素，12-13歲的青少年比年齡再大的青少年有更高的社交焦慮水平，而高水平的社交焦慮又會(huì)導(dǎo)致壓力，這種壓力會(huì)損害他們的社會(huì)表現(xiàn)，建議在青少年12-13歲和14-15歲的時(shí)候?qū)嵤└深A(yù)。本研究在對(duì)留守兒童社交焦慮的團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)方面是首創(chuàng)。國(guó)內(nèi)對(duì)留守兒童的心理團(tuán)體干預(yù)的研究只有近兩年的三篇，有向留守兒童的心理問(wèn)題進(jìn)行團(tuán)輔干預(yù)的研究趨勢(shì)。而大量實(shí)踐也證明了團(tuán)體輔導(dǎo)是一種優(yōu)越的心理輔導(dǎo)形式，特別是對(duì)人際溝通和人際關(guān)系有顯著的效果。

2 研究?jī)?nèi)容

選取河南省某一鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)，經(jīng)過(guò)篩選，最后確定7名實(shí)驗(yàn)組成員，3名女生，4名男生。對(duì)7名實(shí)驗(yàn)組被試進(jìn)行團(tuán)體心理輔導(dǎo)干預(yù)。

在留守兒童中隨機(jī)抽取7人作為對(duì)照組，其中女生4名女生，3名男生。對(duì)控制組的成員不做任何處理。

采用訪談法、觀察法和實(shí)驗(yàn)法的方法；本研究使用兒童社交焦慮量表、團(tuán)體輔導(dǎo)活動(dòng)單元記錄表、團(tuán)體輔導(dǎo)活動(dòng)反饋表、團(tuán)體輔導(dǎo)方案，其中兒童社交焦慮量表（Social Anxiety Scale for Children SASC）是La Greca編制的一種用于篩查兒童社交焦慮癥狀的量表。該量表具有良好的信效度，適合用于初中生的測(cè)量。

3 團(tuán)體輔導(dǎo)活動(dòng)干預(yù)的量化分析

3.1 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在量表各因子上的前測(cè)分?jǐn)?shù)的差異檢驗(yàn)

本實(shí)驗(yàn)在干預(yù)前，對(duì)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的被試進(jìn)行了問(wèn)卷施測(cè)。數(shù)據(jù)分析以組別為自變量，以實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在SASC各維度上的分?jǐn)?shù)為因變量，運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行差異檢驗(yàn)。

從表3-1可以看出，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在量表的各個(gè)維度上是不存在顯著差異的，即在實(shí)施干預(yù)之前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的社交焦慮水平差異不顯著。

3.2 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在量表各維度上的后測(cè)分?jǐn)?shù)的差異檢驗(yàn)

在團(tuán)體輔導(dǎo)結(jié)束4周后對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組統(tǒng)一接受后測(cè)，后測(cè)使用和前測(cè)相同的量表。對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以兩組組別為自變量，以實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在SASC量表上各維度上的分?jǐn)?shù)為因變量，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

從表3-2可知，在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的后測(cè)分?jǐn)?shù)差異檢驗(yàn)中，兩組在量表總分及害怕否定評(píng)價(jià)兩個(gè)維度上差異顯著，p值均小于0.05。

3.3 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在量表各維度上前后測(cè)的差異檢驗(yàn)

表3-3中的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組在接受干預(yù)之后，其社交焦慮水平有了顯著的降低。在量表總分、害怕否定評(píng)價(jià)及社交回避與苦惱三個(gè)維度上均達(dá)到了顯著差異，后測(cè)分?jǐn)?shù)均顯著低于前測(cè)成績(jī)（p<0.05）。從表3-4的數(shù)據(jù)分析中可以看到，沒(méi)有接受團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)的對(duì)照組，其前后測(cè)在量表各維度上的差異均都沒(méi)有達(dá)到顯著水平。

4 結(jié)論

本研究以團(tuán)體輔導(dǎo)為干預(yù)手段，對(duì)7名初中生留守兒童的高社交焦慮水平進(jìn)行團(tuán)體干預(yù)，考察團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)初中留守兒童的社交焦慮的總體水平、害怕否定評(píng)價(jià)和社交苦惱與回避這三個(gè)方面的效果，主要結(jié)論如下：

團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)改善初中生留守兒童社交焦慮水平、社交回避與苦惱和害怕否定評(píng)價(jià)具有明顯的效果（p<0.05）；

在害怕否定評(píng)價(jià)方面，實(shí)驗(yàn)組比對(duì)照組表現(xiàn)出了更少的害怕否定評(píng)價(jià)（p<0.05）。

參考文獻(xiàn)

[1]李飛，蘇林雁，金宇.兒童社交焦慮量表的中國(guó)城市常模[J].中國(guó)兒童保健雜志，2006，14（4）.335-337.

[2]王曉丹，陳旭.留守兒童與非留守兒童社交焦慮及認(rèn)知偏差的比較研究[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（2）.

作者簡(jiǎn)介

張歡歡（1988-），女，河南商丘人，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院三全學(xué)院助教，南京師范大學(xué)2012級(jí)應(yīng)用心理研究生。

金瀟（1986-），女，2012年畢業(yè)于河南師范大學(xué)，助教，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院三全學(xué)院。