周 霜，辛大君，楊曉玲，傅 靜

（西南醫(yī)科大學，四川 瀘州 646000）

預感性悲傷量表的漢化及信效度檢驗

周 霜，辛大君，楊曉玲，傅 靜*

（西南醫(yī)科大學，四川 瀘州 646000）

目的 翻譯及修訂預感性悲傷量表（The Anticipatory Grief Scale，AGS），并對其信效度進行初步評價。方法 采用Brislin翻譯法對英文版AGS進行翻譯、回譯、文化調適及預調查，使用中文版AGS對400名晚期癌癥患者家屬進行預感性悲傷反應狀況調查，并對測定結果進行信效度分析。結果 中文版AGS包含27個條目7個維度。總量表Cronbach’s α系數(shù)為0.896，各維度Cronbach’s α系數(shù)為0.788～0.896；總量表半信度系數(shù)為0.872，各維度分半信度系數(shù)為0.740～0.870。AGS的內容效度指數(shù)CVI為0.963，探索性因素分析共提取了7個公因子，累計貢獻率67.256%，各因子負荷系數(shù)為0.421～0.900。中文版AGS各條目與因子間的相關系數(shù)為0.619～0.856，各因子與總量表的相關系數(shù)為0.475～0.828，各因子間的相關系數(shù)為0.005～0.710（除因子2與因子4、因子3與因子4、因子3與因子5、因子3與因子7之間的相關系數(shù)無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），其余相關系數(shù)均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。結論 中文版AGS基本達到心理測量學要求，具有較好的信度和效度，適合中國文化背景下對晚期癌癥患者家屬預感性悲傷的評估。

悲傷反應；癌癥患者家屬；預感性悲傷量表

癌癥是嚴重威脅人類生命健康的疾病之一，全球約22%的新發(fā)癌癥病例及27%的癌癥死亡病例出現(xiàn)在我國。癌癥患者由于病情嚴重，病程遷延，不僅自身飽受身心折磨，對其家屬也是一種應激因素，會對他們的心理健康狀況造成嚴重的負面影響[1]。研究顯示，約有一半以上癌癥患者家屬有心理方面的壓力[2]。預感性悲傷是悲傷的一種類型，是人在失去親人時經歷的正常的過程[3]，往往發(fā)生在實際失去親人之前[4，5]。目前國內還沒有對癌癥患者家屬預感性悲傷的研究報道，也沒有評估悲傷程度的專業(yè)量表[6]，尤其是適合晚期癌癥患者家屬使用的量表。而國外發(fā)展較成熟、運用較廣泛的是預感性悲傷量表（The Anticipatory Grief Scale，AGS），該量表是 Theut等[7]在 1991 年編制，具有良好的信效度。其最初驗證的研究對象主要是老年癡呆癥患者的照顧者，用于評估他們的預感性悲傷水平，現(xiàn)也常被研究者用來評估癌癥患者家屬的預感性悲傷程度[8，9]。本研究旨在對此量表進行漢化并檢驗其信效度，為臨床評估癌癥患者家屬心理健康狀況提供測量工具。

1 研究對象

本研究采用目的抽樣方法，選取2015年7—9月在四川省瀘州市某兩家綜合性三甲醫(yī)院和成都市某腫瘤醫(yī)院內科住院治療的400名晚期癌癥患者家屬為研究對象。納入標準：（1）病理學或細胞學診斷依據(jù)確診為癌癥且處于晚期的患者家屬；（2）對患者的病情知曉；（3）年齡在18歲及以上；（4）自愿參與本研究；（5）思維清晰，精神正常，具有一定的閱讀、理解、溝通能力。排除標準：（1）無病理學或者細胞學診斷為癌癥及癌癥早期的患者家屬；（2）對癌癥患者的病情不知曉；（3）經研究者解釋后拒絕合作的患者家屬；（4）存在閱讀、理解、溝通障礙，不能讀懂或者聽懂問卷的患者家屬；（5）意識不清或伴有精神疾病及其他嚴重器質性疾病的家屬；（6）年齡小于18歲的家屬；（7）研究過程中不愿意繼續(xù)參與問卷調查退出的患者家屬。

2 研究方法

2.1 研究工具

研究工具包括晚期癌癥患者家屬一般資料調查表，中文版AGS。（1）一般資料調查表：包括家庭住址、年齡、性別、文化程度、職業(yè)、家庭經濟狀況、性格的自我評定、治療付費的方式、患者疾病的診斷、從獲知患者疾病診斷至現(xiàn)在的時間、目前患者軀體存在的常見不適癥狀、患者疼痛反應狀況、家庭成員惡性腫瘤發(fā)病史情況等。（2）中文版AGS：該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.896[10]，用于評估癌癥患者家屬的預感性悲傷程度。含有27個條目7個維度，分別是悲傷、失去的感覺、憤怒、易怒、內疚、焦慮、完成任務的能力。采用1～5級評分法，1分代表非常不同意，5分代表非常同意，總分27～135分，分數(shù)越高代表家屬預感性悲傷水平越高。

2.2 量表漢化

本研究選取英文版AGS，并得到了作者的使用授權。采用Brislin翻譯模式[11]對英文版AGS進行翻譯與修訂，其過程可以分為以下4個步驟：（1）翻譯：本研究翻譯組的專家共3名，分別是1名資深護理專家（碩士、教授，具有2年留學經歷）、1名英語翻譯專業(yè)專家（博士、教授）、1名心理學專業(yè)專家（碩士、教授）。由翻譯組專家分別把英文版AGS翻譯成中文，經集體討論修改，確定一份中文翻譯稿AGS1。（2）回譯：由1名具有3年留學經歷的護理博士和1名英語專業(yè)八級水平的同步翻譯碩士將中文版AGS1翻譯成英文（回譯專家未見過英文版AGS原文），課題組成員將回譯稿與英文版AGS原文進行逐條對比，差異較大的條目請翻譯組和回譯組專家進行重新翻譯與回譯，形成中文版AGS2。（3）文化調適：邀請2名腫瘤護理專家、1名心理學專家、1名統(tǒng)計學專家、2名臨床醫(yī)生、2名腫瘤臨床一線護士、2名晚期癌癥患者共10名評估專家參與課題組AGS2量表的跨文化調試討論及修改，包括條目內容的準確性、詞語表達的清晰性及在中國社會文化背景下的通俗性，課題組成員將討論后的結果匯總，形成中文版AGS3。（4）預調查：選取在四川省瀘州市某兩家綜合性三甲醫(yī)院腫瘤科住院的晚期癌癥患者家屬25人進行預調查，根據(jù)量表的完成情況和調查現(xiàn)場的反饋情況，對中文版AGS3進行適當修改，最終形成中文版AGS。

2.3 資料收集

征得調查醫(yī)院相關部門、人員知情同意后，課題組成員對腫瘤科晚期癌癥患者家屬進行一對一問卷調查。為了避免應答偏倚，調查人員須始終在一旁進行答疑，對于書寫困難和視力不佳者，調查人員根據(jù)量表相應條目對其進行逐一提問，協(xié)助其完成。調查人員對回收問卷進行檢查，發(fā)現(xiàn)遺漏項目請患者家屬作補充，若家屬不愿回答則作缺失值處理。本次調查共發(fā)放問卷400份，收回有效問卷391份，有效回收率97.75%。

2.4 統(tǒng)計學分析

應用統(tǒng)計分析軟件SPSS 21.0進行數(shù)據(jù)錄入與分析。數(shù)據(jù)錄入過程中采用雙人錄入。數(shù)據(jù)分析采用描述性分析、相關分析、因子分析、t檢驗以及方差分析等。

2.5 醫(yī)學倫理及知情同意

調查是在獲得醫(yī)院倫理委員會及相關部門同意后進行的。在對癌癥患者家屬實施調查前均向其說明調查目的，在對方同意并簽署知情同意書后方可進行調查，問卷采用無記名填寫，且告知患者可以隨時退出調查。

3 結果

3.1 量表條目分析與篩選

條目區(qū)分度是一個條目能夠正確區(qū)分被試的程度，常采用條目分布考察法、變異系數(shù)法、條目的決斷值CR值、條目與總分的相關系數(shù)來進行評價。對中文版AGS進行描述性分析，從答案的選擇來看，所有條目任一答案的選擇率均未超過80%，未見明顯呈偏態(tài)分布的答案；運用變異系數(shù)法計算公式CV=S/X×100%計算，結果顯示，AGS每個條目的CV值均大于15%；檢驗高分組的得分明顯高于低分組，差異具有顯著性（P＜0.01），所有條目均能鑒別不同研究對象的反應程度；條目得分與量表總得分之間的相關系數(shù)值為0.319～0.706，均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），故最終無條目刪除。

3.2 中文版AGS效度分析

效度又稱真實性或準確性，用以反映測量結果與真實值的接近程度[12]。效度通常包括4個部分，分別是結構效度、內容效度、校標效度及區(qū)分效度。針對該量表本研究主要檢驗結構效度和內容效度。

3.2.1 結構效度 探索性因子分析法研究顯示，中文版AGS的KMO值為0.872，符合Ksiser給出的0.8＜KMO＜0.9可做因子分析的標準[13]，Bartlett’s球形檢驗 χ2值為 5 102.121（P＜0.01），具有統(tǒng)計學意義，適合做因子分析。各條目采用主成分分析提取公因子，在沒有限定因子個數(shù)的條件下進行因子提取，生成特征值＞1的因子有7個，解釋了65.49%的變異。同時做碎石檢驗，結果顯示從第七個因子后坡度趨于平緩，因而可確定共同因子數(shù)量為7個，這與國外研究結果一致[14]，累積方差貢獻率為67.256%。經斜交旋轉后7個因子包含的條目適當，中文版AGS最終由27個條目組成，包含7個公因子，即悲傷、失去的感覺、憤怒、易怒、內疚、焦慮、完成任務的能力7個維度。各因子負荷系數(shù)為0.505～0.900（見表1）。通過對條目與各因子、各因子間及各因子與總量表之間的相關性分析來檢驗量表內部一致性，結果顯示，中文版AGS各條目與因子間的相關系數(shù)為0.619～0.856，各因子與總量表的相關系數(shù)為0.475～0.828，各因子間的相關系數(shù)為0.005～0.710。

表1 探索性因子分析斜交旋轉后的結構矩陣

3.2.2 內容效度 邀請2名腫瘤護理學專家、1名心理學專家、1名統(tǒng)計學專家、2名臨床醫(yī)學專家、2名臨床護理學專家及2名癌癥患者家屬對中文版AGS各條目內容與研究內容相關性進行評分，采用四級評分法，即非常相關、一般相關、弱相關及不相關，計算內容效度指數(shù)（Index of Content Validity，CVI）。研究結果顯示，該量表CVI為0.963，大于推薦值0.8，說明中文版AGS內容效度較好。

3.3 中文版AGS信度分析

本研究采用Cronbach’s α系數(shù)和分半信度考察量表的信度，中文版AGS總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.896，各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.788～0.896；總量表的半信度系數(shù)為0.872，各維度的分半信度為0.740～0.870。說明該量表具有良好的信度，結果見表2。

表2 中文版AGS內部一致性信度和分半信度結果

4 討論

4.1 中文版AGS條目分析及篩選

本研究采用條目分布考察法、變異系數(shù)法、決斷CR值及條目與總分的相關系數(shù)4種方法對中文版AGS進行條目分析及篩選，結果顯示均無條目刪除。具體研究結果：（1）條目分布考察法：中文版AGS的27個條目答案選擇率均未超過80%，未見明顯呈偏態(tài)分布的答案；（2）變異系數(shù)法：中文版AGS條目的CV值為0.180～0.954，均大于0.15；（3）條目的決斷值CR值：AGS高分組得分明顯高于低分組，且差異具有顯著性（P＜0.01）；（4）條目與總分的相關系數(shù)：AGS條目得分與量表總得分之間的相關系數(shù)為0.319～0.706，且均有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。

4.2 中文版AGS效度評價

4.2.1 結構效度 本研究通過探索性因子分析和相關性分析來描述中文版AGS的結構效度，采用主成分分析共提取了7個公因子，累計貢獻率67.256%，高于公因子累計方差貢獻率40%以上的要求[15]。對各條目與各因子、各因子間及各因子與總量表之間的相關性進行分析，結果顯示，因子2與因子4、因子5、因子6、因子7之間的相關系數(shù)為0.005～0.158，因子2與因子4（r=0.005，P=0.919）、因子 3 與因子 4（r=0.096，P=0.06）、因子 3與因子 5（r=0.086，P=0.091）、因子 3 與因子 7（r=0.017，P=0.740）之間的相關性無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。因此，本研究排除因子2與因子4、因子3與因子4、因子3與因子5、因子3與因子7，其余因子間相關性較好，量表結構效度穩(wěn)定。

4.2.2 內容效度 內容效度是一個定性評價效度的指標，屬于一種命題的邏輯分析[16]，一般認為CVI＞0.8表明量表內部效度較好[17]。本研究經專家評定計算，中文版AGS的CVI值為0.963，大于推薦值0.8，說明量表具有良好的內容效度。

4.3 中文版AGS信度評價

量表的信度主要用于評價量表的穩(wěn)定性、一致性，包括內在信度、外在信度和分半信度。Cronbach’s α系數(shù)是檢測量表內在信度最常用的方法，用于考察各個條目是否測量了相同的內容或特質[18]。外在信度一般使用重測信度表示，反映時間穩(wěn)定性及外部一致性[19]。本研究由于研究對象的特殊性、研究問題的敏感性及所需樣本量的大量性，未采用重測信度來考察中文版AGS的信度。從測量學角度而言，總量表信度系數(shù)最好在0.80以上，0.70～0.80為可接受范圍；分量表信度系數(shù)最好在0.70以上，0.60～0.70也可以接受[12]。本研究對中文版AGS及各維度的Cronbach’s α系數(shù)、總量表的半信度及各維度的分半信度進行檢驗，結果表明中文版AGS具有良好信度。

5 小結

經過漢化的中文版AGS共包含27個條目，7個維度。信效度檢驗表明該量表基本達到心理測量學要求，具有較好的信度和效度，對于中國文化背景下晚期癌癥患者家屬預感性悲傷程度的評估有一定可行性和可用性。但是本研究也存在一些不足：第一，本研究取樣局限于三甲綜合性醫(yī)院，不能涵蓋所有腫瘤患者家屬，取樣層次和醫(yī)院級別有待豐富，取樣廣度和深度有待拓展，并應兼顧臨床和社區(qū)[20]。第二，本研究由于研究對象的特殊性和研究問題的敏感性，收集的樣本量有限且沒有對量表做重測信度檢驗，因此還需進一步檢驗該量表的科學性。

[1]洪靜芳，張偉，宋永霞，等．老年癌癥患者心理困擾的現(xiàn)況調查[J]．中華護理雜志，2015，50（1）：92-96．

[2]Dumont S，Turgeon J，Allard P，et al．Caring for a loved one with ad-vanced cancer：determinants of psychological distress in family caregivers[J]．Journal of Palliative Medicine，2006，9（4）：912-921．

[3]Rando T A．Anticipatory mourning：A review and critique of the literature[M]．I L：Research Press，2000．

[4]Verklan M T，Walden M．Core curriculum for neonatal intensive care nursing[M]．Philadelphia：Saunders，2010．

[5]Bennett J，Dutcher J，Snyders M．Embrace：addressing anticipatory grief and bereavement in the perinatal population：a palliative care case study[J]．J Perinat Neonatal Nurs，2011，25（1）：72-76．

[6]辛大君，傅靜．癌癥晚期患者預感性悲傷的研究進展[J]．中國實用護理雜志，2014，30（36）：25-28．

[7]Theut S K，Jordan L，Ross L A，et al．Caregiver’s anticipatory grief in dementia：a pilot study[J]．Int J Aging Hum Develop，1991，33 （2）：113-118．

[8]Liu N C，Lai EYL．Find a way out：bereavement support in Taiwan hospice[J]．Support Care Cancer，2006，14（1）：4-10．

[9]Johansson A K，Grimby A．Anticipatory grief among close relatives of patients in hospice and palliative wards[J]．American Journal of Hospice&P-alliative Care，2012，29（2）：134-138．

[10]Garand L，Lingler J H，Deardorf K E．Anticipatory Grief in New Family Caregivers of Persons With Mild Cognitive Impairment and Dementia[J]．Alzheimer Disease&Assoclated Disorders，2012，26（2）：159-167．

[11]Jones P S，Lee J W，Phillips L R，et al．An adaptation of Brislin’s translation model for cross-cultural research[J]．Nurs Res，2001，50（5）：300-304．

[12]趙智龍．對河北省青少年女子鉛球運動員體能特征的研究[D]．石家莊：河北師范大學，2014．

[13]李穎．卡爾森循證式疼痛管理先決條件量表的翻譯與初步運用[D]．長沙：中南大學，2012．

[14]Harper J M．（2010）Menand Grief[EB/OL]．http：//www．griefnet．org/library/griefgender．html．

[15]王薇，程芳，吳婉英，等．頭頸部腫瘤放射治療患者舒適狀況量表的編制及信效度檢驗[J]．中華護理雜志，2013（10）：869-872．

[16]張穎．惡性腫瘤自我效能及自我管理量表的漢化研究[D]．杭州：浙江大學，2012．

[17]Compton S M．Nursing research．Principles and methods[M]．NewYork：Lippincott，2005．

[18]趙新爽，張銀萍．癌癥患者照顧者綜合需求量表的本土化研究[J]．中華護理雜志，2014，49（8）：1005-1010．

[19]黃麗，江琴，林秀霞，等．ICU記憶評估工具的漢化和ICU記憶量表的信效度檢驗[J]．中華護理雜志，2016，51（10）：1265-1269．

[20]陳靜，謝紅，張賢，等．醫(yī)護合作量表的漢化及信效度檢驗[J]．中華護理雜志，2014，49（2）：236-240．

R73-31

A

1671-1246（2017）21-0129-04

四川省科技廳重點研發(fā)項目“癌癥晚期患者及家屬悲傷心理反應研究”（2015ZR0205）

（*通訊作者：傅靜）