吳菊匯

【摘要】：高職教育作為我國高等教育的重要組成部分，現(xiàn)面臨著如何擺脫學歷型傳統(tǒng)教育的影響，正確定位、辦出特色，不斷提高教育質量的長期任務；在高等教育高速發(fā)展的背景下，校企合作得到學校和企業(yè)的廣泛共識，但在現(xiàn)實中還存在很多問題，本文將分析高職院校校企合作的問題及出現(xiàn)問題的原因。

【關鍵詞】：高職院校 校企合作 問題

校企合作目前已經(jīng)成為高等職業(yè)教育的辦學方向，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，形成了多種多樣的模式。然經(jīng)深入分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國高職院校校企合作的模式雖多，在本質上都是對國外某些先進校企合作模式的模仿，并沒有自己在理論和實踐上的突破。從全國范圍來看，東部沿海省份和經(jīng)濟發(fā)達城市的高職院校實施校企合作的情況比較好，而一些中小城市，由于經(jīng)濟條件相對落后、學校基礎設施薄弱，合作方很難在當?shù)卣覝市Ｆ蠛献鞯那腥朦c，合作情況都不甚理想。

一、我國高職院校校企合作存在的問題

1、企業(yè)對校企合作的積極性不高

企業(yè)作為營利性的經(jīng)濟組織，本質是追求經(jīng)濟利益最大化，然而從階段性情況來看，企業(yè)從校企合作中得到的回報遠不及其付出。這就導致企業(yè)缺乏參與校企合作的積極性，并沒有對人才培養(yǎng)過程進行全程監(jiān)控與深度參與。大部分的合作企業(yè)只是為高職院校提供實習和實踐場所，并沒有全面參與專業(yè)設置、課程開發(fā)和專業(yè)實訓，甚至于部分企業(yè)不愿意投入經(jīng)費，而只想通過高職院校解決招工、用人等問題。這就導致在很大程度上，校企合作只是校方為“求生存，謀發(fā)展”在積極爭取，而企業(yè)由于缺乏利益驅動及相關制度保障以及對校企合作認識不到位等原因，參與積極性并不高。

2、高職院校對校企合作的認識不到位

高職院校由于傳統(tǒng)的習慣、自身的慣性和惰性，在特色專業(yè)建設、人才培養(yǎng)方案制定、精品課程開發(fā)、教學團隊組建等方面，對校企合作的必然性、必要性難以達到深層次的認識，都只是浮于表面，對其典型形式重視有余，而對其產(chǎn)生的根源和原本內涵認識不足。目前的高職院校大多由過去的中專改制而成，師資結構老化，導致了很多高職院校往往因人設課，教師仍然沿用以往的以理論知識講授為主、實踐操作訓練為輔的教學模式，從主觀和客觀因素上都難以對實踐教學引起足夠的重視。

近年來，隨著高職院校招生規(guī)模的不斷擴大，在校學生人數(shù)快速增加，高職院校迅速發(fā)展，專業(yè)數(shù)量不斷增加，尤其是一些短平快的文科專業(yè)增加較多。校內實訓基地的建設跟不上學生人數(shù)的增加和專業(yè)數(shù)量的增長，高職院校管理難度不斷加大，按照原有方式安排學生進行頂崗實習顯然難以落實，只能選擇少數(shù)的重點特色專業(yè)作為學校的招牌進行管理，導致許多專業(yè)由原先學校統(tǒng)一安排的有組織、有計劃、有目的的頂崗實習逐漸被學生自己尋找企業(yè)實習所取代，造成了校企合作工學結合流于形式，實習效果與培養(yǎng)目標之間存在較大偏差。

3、政府對高職院校校企合作缺乏監(jiān)督、協(xié)調和指導

雖然我國高度重視高職教育的校企合作，國家這些年也陸續(xù)出臺了一系列文件和規(guī)定，對“大力推行工學結合、校企合作的培養(yǎng)模式”進行了鼓勵，提出了要求。但在目前的法律體系中，缺乏專門針對職業(yè)教育校企合作的可操作性強的法律法規(guī)，尤其是經(jīng)費保證、激勵機制的缺失。對相關法規(guī)的執(zhí)行監(jiān)督和對成功經(jīng)驗的總結推廣則還整個處在真空狀態(tài)，校企合作體制尚未在法律和制度的高度建立起來。

二、我國高職院校校企合作存在問題原因分析

1、社會傳統(tǒng)思想的影響

根深蒂固的社會觀念制約著人們的選擇，這些觀念存在的深層次原因導致高等職業(yè)教育的發(fā)展異常艱辛。第一，家長和學生選擇高職院校大多出于一種無奈，社會對高職畢業(yè)生的不認同，直接影響了他們求學的態(tài)度，一些學生本來入學成績很不錯到畢業(yè)時成績卻一片飄紅，學校對學生管理的難度很大。甚至在就業(yè)很不理想的情況下，學校費盡力氣為學生找到了接收單位，然而，就因為是生產(chǎn)第一線的崗位，學生拒絕到單位就業(yè)。這充分說明了學生對高職教育的認識是怎樣的不到位，學生的這種做法容易使校企合作陷入僵局。第二，人才市場上的許多企業(yè)在用人標準上不斷提高，招聘時動輒設定“本科及本科以上”的門檻，選聘條件一味求高學歷，只重文憑不看水平，把高職院校的畢業(yè)生拒之門外，這種非理性的“高消費”用人觀念在當代社會十分普遍，導致了人們更期望能進入“學術型”大學而非“應用型”的高職院校，“重學輕術”的觀念在人們心中根深蒂固。第三，整個社會的氛圍也不利于高職教育的生存和發(fā)展。每到高考前，媒體關注的是名牌高校，中學上線率也計算的是一本錄取率，連二本都已經(jīng)不能成為一些重點中學關心的對象。這種高職教育不被認可和重視的社會環(huán)境，使得無論是高等職業(yè)教育工作者或是學生都沒有辦法真正去領略高等職業(yè)教育的特殊魅力所在。

2、合作主體戰(zhàn)略定位模糊，存在認識誤區(qū)

目前，一些高職院校和企業(yè)對校企合作的意義認識不足，雙方的戰(zhàn)略定位模糊，對校企合作的必然性、必要性難以達到深層次的認識，都只是浮于表面，對其典型形式重視有余，而對其產(chǎn)生的根源和原本內涵認識不足。

（1）學校方面

大多數(shù)院校沒有從根本上理解和把握校企合作的辦學理念。很多院校把校企合作理解為雙方簽訂一份協(xié)議，學生可以隨時去企業(yè)參觀學習，或者學生可以利用假期去企業(yè)干活、打工，簡單地把“校企合作”與以往的“實習”劃等號，實際上學生仍然接受的是以理論知識講授為主、實際操作訓練為輔的課堂教學。而要切實落實校企合作的辦學理念，必須對高職院校的部門管理、日常教育教學進行大刀闊斧的改革，必將以更高的標準來要求全院教職員工。不僅教師要積極與企業(yè)專業(yè)技術人員溝通如何進行教學改革和課程改革，各職能部門的工作人員也要積極配合。雖然在大部分高職院校，都成立了職能部門并安排了專職人員對校企合作的相關事宜進行管理，但在實際操作中，這些部門和人員并未發(fā)揮應有的作用，都存在著“多一事不如少一事”的心理，職能部門由于缺乏變革的決心和魄力，形同虛設；工作人員也沒有盡職盡責，導致校企合作的運行存在著嚴重的形式主義。endprint

（2）企業(yè)方面

有些企業(yè)認為發(fā)展職業(yè)教育更多的是政府的責任，不愿承擔培養(yǎng)人才的責任和義務，沒有看到企業(yè)技術進步和經(jīng)濟效益的提高需要得到人才和技術支持的長遠利益。有些企業(yè)礙于情面受高職院校之邀開展了校企合作，但這種合作也只是臨時結成的淺層次合作，可能一兩年后合作關系就因為企業(yè)沒有了需求或院校的人事調整而無疾而終，難以持久。一些企業(yè)缺乏遠見，對投資回報期較長的人才培養(yǎng)缺乏積極性，往往認為校企合作中得益的是學校和學生，沒有樹立通過校企合作培養(yǎng)人才的教育理念和社會責任感，加上許多企業(yè)始終把追求自身經(jīng)濟利益最大化作為首要目標，只顧追求短期內的經(jīng)濟效益，當經(jīng)濟利益與社會利益產(chǎn)生沖突時，企業(yè)往往把人才培養(yǎng)視為一種負擔，寧愿投資擴大再生產(chǎn)也不愿搞校企合作，看不到人才培養(yǎng)對企業(yè)技術進步和經(jīng)濟效益提高的長遠利益。

企業(yè)不用投入資源就可以在人才市場上獲得勞動力，所以企業(yè)認為人才培養(yǎng)是學校的責任，自己不用承擔任何培養(yǎng)義務。只想通過高職院校解決生產(chǎn)旺季的“招工難”“用工荒”等問題，在急需人員從事簡單勞動時才抓住校企合作的稻草，把實習學生當成廉價勞動力來使用，生產(chǎn)旺季一過就把學生推給學校。只用學生卻又不履行培養(yǎng)的義務，當需要企業(yè)承擔教育投資時，就顯得十分謹慎。

再加上國內的中小城市主要以中小型企業(yè)為主，這些企業(yè)本身就缺乏中長期的戰(zhàn)略規(guī)劃，作為一個經(jīng)濟實體，是以追求自身經(jīng)濟利益最大化作為首要目標的，在經(jīng)濟不景氣時，它們根本無力顧及校企合作，也沒有足夠的崗位安排校企合作的學生，企業(yè)參與校企合作的積極性必然處于低潮。

總之，從現(xiàn)階段高職院校校企合作的實際情況來看，整體上是學校積極性高，企業(yè)積極性低。

3、有關校企合作的配套政策措施不完善

目前我國關于高等職業(yè)教育方面的宏觀政策性指導還不盡完善，缺乏專門針對職業(yè)教育校企合作的可操作性強的法律法規(guī)，尤其是經(jīng)費保證、激勵機制的缺失。僅在《教育法》和《職業(yè)教育法》的部分條文中對一些指導性的規(guī)定有所提及，這些“軟指標”和“虛要求”使得有些學校和企業(yè)即使有深度合作的想法，也會由于現(xiàn)行法律和政策的缺位，而導致在實際操作過程中可能出現(xiàn)的權責不明使合作變得困難重重。而對相關法律法規(guī)的執(zhí)行監(jiān)督則還整個處在真空狀態(tài)，校企合作體制尚未在法律和制度的高度建立起來。

4、高職院校自身條件不足制約了校企合作的開展

高職院校由于受自身條件不足的制約，基礎設施較差，辦學規(guī)模較小，與中職學校和本科院校相比辦學特色不夠鮮明，難以吸引企業(yè)與其展開深層次的合作。加之由于思想觀念沒有轉變，高職院校不注重加強自身建設，本身就存在諸多問題：如專業(yè)設置和人才培養(yǎng)方向與市場需求仍存在脫節(jié)。特別是在我國，高職院校大多由過去的中專改制而成，師資結構老化、實踐操作能力較弱，實訓設備缺乏，無法保證實踐教學的開展，往往利用原有的師資和設備進行專業(yè)設置，或是在自身熟悉的領域開發(fā)設置新專業(yè)，不顧市場需求，沒有按照區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需要進行專業(yè)設置和人才培養(yǎng)。再如，高職院?？焖僭鲩L對“雙師型”教師需求很大，然而“雙師型”教師嚴重不足，大部分教師仍然沿用以往的以理論知識講授為主、實踐操作訓練為輔的教學模式，不能達到高職教育教學目標的要求。而且目前在大部分高職院校里，年輕教師占較大比重，這些教師基本都是“從學校到學校”，具備學科理論上的優(yōu)勢，實踐操作動手能力普遍較差。高職院校也沒有和企業(yè)建立共同培養(yǎng)“雙師型”教師的長效機制，導致大部分高職院校的“雙師型”教師都嚴重缺乏。

5、校企合作運行機制不健全

與國外相比，我國高等職業(yè)教育歷史短起步晚，校企合作還處于初級階段，缺乏長效的、政校企三方共同主導的運行機制。宏觀來看，校企合作應涉及政校企三方面的關系，然而目前，我國高職院校的校企合作更多的是學校一頭熱地向企業(yè)拋出橄欖枝，尋求合作，政府并未在其中發(fā)揮其應有的作用，這就導致校企合作只能取得階段性的成果，卻難以將這種階段性的成果持續(xù)化。造成此種局面的原因有二：一，政府、學校、企業(yè)三方的動力問題沒有解決。從目前校企合作的總體情況來看，大多數(shù)企業(yè)是受高職院校之邀，礙于情面與其臨時結成的合作關系。因為學校一方面臨著就業(yè)難的問題才具備足夠的動力，而政府和企業(yè)，尤其是企業(yè)由于處于勞動力的買方市場，即使不參與校企合作也不愁在人才市場上招不到人，而缺乏足夠的動力。第二，校企合作的運行機制沒有建立健全。要建立健全職業(yè)教育校企合作的運行機制，政府必須發(fā)揮其應有的作用，從完善激勵企業(yè)參與校企合作的法律法規(guī)入手，激發(fā)企業(yè)的動力，以此來推動學校和企業(yè)的進一步合作。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的條件下，建立一個連接政府、企業(yè)、學校，專門進行校企合作研究和成功經(jīng)驗推廣、成果展示的組織機構，為政府提供政策建議，向校企雙方提供信息咨詢，對校企合作的成功經(jīng)驗進行推廣，并展示校企合作的階段性成果，以此來推動校企合作的全面發(fā)展。

6、現(xiàn)有的校企合作模式缺乏政府的監(jiān)督協(xié)調

我國高職院校目前的校企合作模式比較單一，僅限于工學交替、頂崗實習和訂單培養(yǎng)，這樣的合作方式面窄、層次淺，影響了雙方合作的深度與廣度。在某些時間節(jié)點上成功的校企合作，只是建立在校企雙方有共同的利益結合點的基礎上，或是企業(yè)礙于院校的情面臨時結成的合作關系。這樣的合作，缺乏長效機制，導致了合作往往是短期行為，可能一兩年后合作關系就因為企業(yè)沒有了需求或院校的人事調整而停止，無法保證校企合作的長期持續(xù)開展。高職院校和企業(yè)屬于兩個不同的系統(tǒng)，各自有不同的運行機制、發(fā)展方向、價值取向和管理方式，兩者是不同的利益主體，它們更關注自身未來的發(fā)展，彼此對對方未來發(fā)展的需求都不甚了解，缺乏溝通，沒有認識到未來雙方有較大的共同利益空間，從而導致了校企合作不深入。再加上缺乏政府的督導，沒有建立專門的組織機構對校企合作進行協(xié)調、監(jiān)督、考核并對開展校企合作效果較好的地區(qū)和院校進行經(jīng)驗推廣，很多好的項目難以獲得各相關部門的充分協(xié)調。要使這兩個處于不同系統(tǒng)的利益體發(fā)揮1+1>2的效果，政府就必須介入進來監(jiān)督、協(xié)調他們之間的合作。

參考文獻：

[1] 邢圣煜，陳德林.高職院校校企合作現(xiàn)狀及問題研究[J].佳木斯職業(yè)學院學報，2015（5）.

[2] 馬林偉，徐紅濤，李玉華.高職院校校企合作運行現(xiàn)狀和問題分析[J].高教研究，2015（18）.

[3] 潘海生，王世斌，龍德毅.中國高職教育校企合作現(xiàn)狀及影響因素分析[J].高等工程教育研究，2013（3）.endprint