劉晨

摘要：加拿大三大研究委員會專門確立了高?？蒲袀惱硪?guī)范的三大價值向度，即“尊重個體權(quán)利”、“關(guān)心公眾福祉”、“關(guān)注公平正義”，將核心價值觀培育融涵在高校科研規(guī)范活動中。在當(dāng)下全面創(chuàng)建“雙一流”大學(xué)的國家戰(zhàn)略形勢下，加拿大的經(jīng)驗無疑對我國高校規(guī)范科研人員的研究倫理具有重要的啟義。

關(guān)鍵詞：加拿大；高校；研究倫理；核心價值

中圖分類號：G633 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）07-0156-03

研究倫理（Research Ethics）是一個廣泛的概念，涵蓋所有以人為研究對象或包含人類參與的研究中所涉及的倫理原則和道德要求。研究倫理問題是一個關(guān)乎個體利益和集體福祉的道德問題，不僅對于個體研究者的學(xué)術(shù)成長至關(guān)重要，且對于學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)生態(tài)以及整個人類社會的創(chuàng)新和發(fā)展都具有重大意義。近年來全球各高校研究不端、道德失準(zhǔn)、學(xué)術(shù)失范的現(xiàn)象屢有發(fā)生，使得研究倫理規(guī)范問題逐漸成為一個廣受學(xué)界關(guān)注的熱點問題。加拿大非常重視高校研究倫理問題，強調(diào)所有涉及人類參與的科學(xué)研究都必須嚴(yán)格遵照社會期待的科學(xué)化、專業(yè)化的價值標(biāo)準(zhǔn)來開展。為此，全加科研領(lǐng)域最具權(quán)威性、影響力的“三大研究委員會”（Ca-nadian Tri-council Agencies，CIHR，NSERC andSSHRC）專門在《三大研究委員會政策聲明：涉及人類參與研究倫理行為規(guī)范（第二版）》（Tri-CouncilPolicy Statement-Ethical Conduct for Research In-volving Humans 2）文件中規(guī)定了研究倫理規(guī)范的核心價值取向，將核心價值觀培育融涵在高?？蒲幸?guī)范活動中，以提升研究人員的道德意識和倫理自覺。

一、向度一：尊重個體權(quán)利

在加拿大，對人的基本權(quán)利的尊重與保護是任何研究活動開展的首要前提。如果違背這一原則，即便研究本身具有一定的效益性價值，也難以被社會大眾接受和認(rèn)可。

“尊重個體權(quán)利”是對人的“內(nèi)在價值”以及應(yīng)該獲得的“尊重”與“關(guān)注”的主觀感知；這一原則實質(zhì)是在強調(diào)一種“雙重的道德責(zé)任”，既尊重研究參與者的自主權(quán)，同時又保護那些自主陸尚未充分發(fā)展、受到一定限制或處于較低水平的個體。在學(xué)術(shù)研究活動中，尊重自主權(quán)意味著給予個體充分價值判斷的權(quán)利，以確保個體在不受阻礙、干擾的前提下自主選擇。然而，研究參與者的自主權(quán)并不是孤立運行的，會受到家庭、學(xué)校、社會的關(guān)聯(lián)性影響以及文化、社會、語言、宗教及其他群體性因素的制約；同時，個體選擇也會對這些關(guān)聯(lián)性本身產(chǎn)生反作用力。因此，加拿大專門制定了一項規(guī)定以確保學(xué)術(shù)研究具有“充分自由、完全知情以及持續(xù)贊同”，并將其作為保護研究參與者自主權(quán)的一項重要機制。

在加拿大，幾乎所有高校都要求本?？蒲腥藛T在整個學(xué)術(shù)研究過程中不斷征求研究參與者的參與意愿，以確保該參與行為是一種有意義的、完全知情的持續(xù)性自主選擇。一般而言，這種自主選擇是“基于對學(xué)術(shù)研究目的、研究方法、所包含的全部內(nèi)容的充分了解，且對研究可能造成的風(fēng)險及利益后果的全面理解與評估”。然而有的參與者可能會由于年齡因素、認(rèn)知障礙、個體身份制約以及其它身體或心理原因而無法行使自主權(quán)，對于這些參與者，就需要通過其它方式來預(yù)測這些潛在參與者的利益得失，并確保他們的參與意愿得到充分尊重。如加拿大一些高校規(guī)定，研究者如在中小學(xué)針對學(xué)生開展相關(guān)研究活動，必須征得授權(quán)第三方的同意，即學(xué)校以及學(xué)生家長基于對潛在研究參與者及其參與愿望進行充分了解后，對可能存在的裨益及傷害進行充分考量后而做出決定。概言之，尊重個體原則強調(diào)整個研究過程是研究者對于自身道德責(zé)任義務(wù)的一次承諾，以確保整個研究倫理行為的透明性。

二、向度二：關(guān)心公眾福祉

加拿大各高校不僅重視保護個體權(quán)利，也關(guān)注研究活動所能創(chuàng)造的社會價值。然而，一些研究者常常會為了自己學(xué)術(shù)研究的目標(biāo)和利益，忽略研究過程中的公眾福利問題，未能認(rèn)真檢視自己研究的可能性后果，因而可能有意或無意地致使他人受到傷害。

在加拿大，“關(guān)心公眾福祉”是指關(guān)心社會個體各方面生活經(jīng)驗的質(zhì)量，包括影響個體身體健康、心理健康、精神健康等方面的因素及其物理環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境。對社會公眾而言，與其生活息息相關(guān)的住房、工作、安全、家庭社會、社區(qū)關(guān)系、社會參與、人際交往等因素都會對其切身利益造成不同程度的影響。然而，一個不爭的事實卻是，盡管很多學(xué)術(shù)研究初衷良好，卻未必帶來正義性結(jié)果，其所涉及的內(nèi)容可能會對一些研究參與者和弱勢人群造成負(fù)面的傷害；而研究的后續(xù)效應(yīng)也可能使一些社會組織機構(gòu)的福利受到消極影響，可能會致使一些個體或群體聲譽受損、遭受歧視或譴責(zé)，從而使研究陷入困境。因此，在高?？蒲谢顒又嘘P(guān)心公眾福祉意味著高?？蒲腥藛T需要幫助參與者獲得充足的信息，以便其能正確評估參與該研究的潛在風(fēng)險與利益；同時，研究者及高校研究倫理委員會也要以保護所有參與者和潛在參與人員的基本利益為目標(biāo)，理性評估研究中可能出現(xiàn)的可預(yù)見性利益與風(fēng)險，并從研究計劃階段開始嘗試平衡利害關(guān)系，以促進研究效益的最大化。

加拿大高校認(rèn)為，為社會服務(wù)、擴大公共福祉是高?？蒲泄ぷ鞯囊豁椫匾毮?。因此，很多高校在制定研究倫理規(guī)范時，將“關(guān)注公眾福祉”作為一項重要指導(dǎo)原則，對研究的“公共性效益”作出了明確的要求。一些高校研究倫理審查部門還建議，讓可能會受到影響的社會公眾及組織機構(gòu)共同參與研究設(shè)計環(huán)節(jié)，對厘清研究潛在影響、將研究可能造成的負(fù)面社會效應(yīng)降到最低起到一定作用。例如，加拿大某高校的倫理審查委員會在評估一項關(guān)于“教師滿意度對于學(xué)生學(xué)業(yè)影響”的研究中可能存在的潛在風(fēng)險時，會將相關(guān)的政府部門、社區(qū)機構(gòu)、學(xué)校董事會、行業(yè)協(xié)會以及公益組織等利益關(guān)聯(lián)者代表召集到一起，共同評估該研究可能造成的社會效應(yīng)。

三、向度三：關(guān)注公平正義

研究活動往往涉及較為復(fù)雜的道德倫理問題，如果缺乏對公正價值的理解和認(rèn)同，往往會陷入一些道德困境與紛擾中。因此，加拿大高校的所有科研活動都要接受“是否公正”的正當(dāng)性質(zhì)詢。endprint

在學(xué)術(shù)研究活動中，“關(guān)注公平正義”是指公平、公正地對待他人的義務(wù)和責(zé)任；對此，加拿大三大研究委員會特別強調(diào)“公平性”是指“以平等的尊重及關(guān)懷態(tài)度對待所有人”；而“正義性”是指“以公正的方式進行利益分配與責(zé)任承擔(dān)，既不過度承擔(dān)研究負(fù)面后果，也不過度侵占研究所產(chǎn)生的利益”。如果不能以公平正義為前提，科研活動本身也就失去了意義。由于加拿大高等教育體系具有分權(quán)性和多樣性的特點，因而在科研活動中以平等的價值標(biāo)準(zhǔn)和正當(dāng)?shù)闹刃蛞?guī)范來約束每一個研究參與者以保障研究成果的真實性、科學(xué)性和有效性顯得尤為重要；因此，追求公平性和正義性是加拿大高校研究活動的核心價值要求。但這種“公平”和“正義”并不意味著以“絕對相同”的方式對待每一個個體，這樣既不現(xiàn)實也沒有體現(xiàn)真正的平等原則。一般而言，加拿大高校判斷差異是否合理的一個重要方式是看不存在差異時是否會導(dǎo)致不公平性的增加。例如，在某高校關(guān)于“土著群體”、“亞裔群體”等少數(shù)族裔的研究中，如果研究者不考慮群體之間本身存在的差異而將其完全等同，則是違背了公平性原則。

為了切實保障研究的公平性和正義性，加拿大高校非常重視研究活動中的平等關(guān)系。三大研究委員會認(rèn)為，不對等的關(guān)系可能會對研究參與者和研究結(jié)果本身造成不良影響；而從參與人群類別來看，兒童、老人、女性、服刑人員、精神疾病患者以及自主能力較弱或處于衰退階段的個體往往處于弱勢環(huán)境，這些群體可能由于有限能力或?qū)ι鐣娴牟煌耆@取能力而具有某種脆弱性（如權(quán)利、機會、權(quán)威等方面的弱勢）。據(jù)此，加拿大各高校非常注重在研究中保護弱勢群體，并專門制定了一些政策制度要求在對學(xué)術(shù)研究活動的倫理性進行評估時，必須將人的“脆弱性”作為一項重要的差異因素加以考慮。諸多高校規(guī)定，高校科研人員在確立個體參與研究的人選標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)該根據(jù)研究問題來設(shè)定，只有確定某些特殊群體無法從研究中獲得平等的利益或與其研究問題無關(guān)時，才可以將這些個體或群體排除在研究參與之外，且必須進行合理說明與解釋?？傮w而言，在學(xué)術(shù)活動中，加拿大高校非常注重維護研究中的公平正義原則，強調(diào)對處于弱勢地位或被邊緣化的個體或群體給予特殊關(guān)注。

四、結(jié)語

人類對自身存在的價值追問與對外部世界的知識探索是一項根本性的努力與嘗試，旨在實現(xiàn)認(rèn)識并改造我們賴以生存的世界，而研究實踐活動正是對這種愿望的一種自然延伸。對研究活動中的價值要求和目標(biāo)作出澄明并加以規(guī)范，對于研究者個體、所有研究參與者以及整個社會都具有至關(guān)重要的意義。其一，科研人員對于研究中核心價值原則的理解和認(rèn)同程度體現(xiàn)了其個體道德水平與學(xué)術(shù)素養(yǎng)。這對科研人員的切身利益和學(xué)術(shù)生涯發(fā)展具有重要影響，既是其自由、獨立、順暢地開展科研活動的基本前提，也是其在所研究領(lǐng)域中獲得學(xué)術(shù)認(rèn)可、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。其二，研究倫理規(guī)范活動中的價值約束和導(dǎo)向不僅是個體道德層面的倫理問題，也決定著整個學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境和科研發(fā)展水平。由于研究人員的專業(yè)素養(yǎng)和道德水準(zhǔn)對于學(xué)校彰顯整體科研實力、引領(lǐng)嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)風(fēng)氣以及樹立社會公信力等方面具有重要影響，因此每一個研究者必須嚴(yán)格遵守自己對于學(xué)術(shù)共同體的道德承諾，不能逾越學(xué)術(shù)研究的倫理底線。其三，研究活動中的價值問題往往具有重大的社會效應(yīng)，因而也是不容忽視的社會問題。研究實踐活動作為對未知領(lǐng)域的探索，本身就隱藏著諸多不確定因素，加之實踐過程中由于不當(dāng)操作而造成的不可預(yù)見性風(fēng)險，可能會對研究者自身、研究參與者、其他社會成員、甚至整個國家造成一定的創(chuàng)傷。因此，為了使知識創(chuàng)新和研究成果轉(zhuǎn)化成為能夠豐富并改善人類生活的有效工具，高校研究人員必須遵照最高價值標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己，將社會責(zé)任與人類幸福作為開展學(xué)術(shù)研究的前提和目標(biāo)。

總體而言，加拿大三大研究委員會提出的核心價值取向是全加各高校確立自身研究倫理規(guī)范制度的指導(dǎo)原則和根本前提。以上三個向度的價值追求集中體現(xiàn)了加拿大在研究活動中對于“人的價值的尊重”，這些價值取向也為各高校開展學(xué)術(shù)研究提供了最基本的道德指南和倫理框架。一方面確保所有研究參與者得到應(yīng)有的保護，另一方面也維護了學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性、合法性和公益性。加拿大認(rèn)為，只有秉持并踐行這三大價值原則，高?？蒲腥藛T才能在研究過程中與所有參與者、公眾及其它社會機構(gòu)建立良好的信任感，并通過維系這種信任關(guān)系，順利開展研究活動，從而將可能造成的風(fēng)險降至最低，最終使研究成果的知識價值與倫理價值實現(xiàn)最大化。在當(dāng)下全面創(chuàng)建“雙一流”大學(xué)的國家戰(zhàn)略形勢下，加拿大的經(jīng)驗無疑對我國高校規(guī)范研究倫理、凈化學(xué)術(shù)氛圍具有重要啟義。

[責(zé)任編輯：盛暑寒]endprint