摘 要 公訴是我國檢察機關的核心、標志性職能之一，以審判為中心的訴訟制度改革，對公訴人員職業(yè)能力提出了更高要求，而加強公訴隊伍建設，培養(yǎng)高素質公訴人員，培養(yǎng)機制不可或缺。本文以T市H區(qū)人民檢察院為樣本，針對基層檢察機關公訴隊伍的特點，探討基層檢察機關公訴人員職業(yè)能力培養(yǎng)路徑，總結出應采取內(nèi)部機制、外部機制雙重培養(yǎng)模式，以期更好的發(fā)揮公訴職能作用。

關鍵詞 以審判為中心 公訴人員 職業(yè)能力

作者簡介：王娜，天津市河東區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科副科長（主持工作）。

中圖分類號：D926.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.386

公訴是我國檢察機關的核心、標志性職能之一。以審判為中心的訴訟制度改革，對公訴人員職業(yè)能力提出了更高要求，而加強公訴隊伍建設，培養(yǎng)高素質公訴人員，培養(yǎng)機制不可或缺。尤其是基層的檢察機關公訴部門，作為一線核心業(yè)務部門，承擔了大量的審查起訴案件，占各級檢察機關承辦案件的70%以上，更應當有所作為，注重對公訴人員職業(yè)能力的培養(yǎng)，充分發(fā)揮好公訴職能作用。本文以T市H區(qū)人民檢察院為樣本，針對基層檢察機關公訴隊伍的特點，探討基層檢察機關公訴人員職業(yè)能力培養(yǎng)路徑，總結出應采取內(nèi)部機制、外部機制雙重培養(yǎng)模式，匠心營造公訴工作品質，以期更好的發(fā)揮公訴職能作用。

一、T市H區(qū)檢察院公訴隊伍的特點

（一）年齡結構：隊伍結構年輕化

近年來，大多數(shù)應屆畢業(yè)生在參加檢察工作后直接進入公訴部門工作，公訴部門的隊伍及年齡結構與以往年長的富有辦案經(jīng)驗的公訴人占絕對主力不同，越來越多的年輕人加入了這支隊伍，30歲以下干警占到總人數(shù)的50%。年輕公訴人有干勁兒，精力充沛，但是經(jīng)驗不足，因人員調(diào)整，骨干缺乏，人才斷層，人才“青黃不接”的局面令人擔憂。如何使年輕公訴人快速成長成為亟待解決的問題。

（二）學歷結構：高學歷越來越多

隨著司法考試和公務員考試的雙重考核，越來越多的優(yōu)秀人才進入檢察機關。2010年該院公訴部門僅有研究生2人，到2016年，清華大學、中國政法大學、吉林大學、南開大學的碩士研究生先后進入公訴隊伍，呈現(xiàn)出學歷結構精英化的趨勢。筆者認為，高學歷的公訴人法學理論功底深厚，更容易適應公訴工作，因為有罪、無罪和此罪、彼罪的判斷，往往不是因為證據(jù)不同而是因為對法律的理解不同。

（三）性別結構：女性越來越多

2010年該院公訴部門男、女公訴人持平，到2016年，女公訴人占到公訴隊伍的64.2%。女性在從事公訴實務中確實有著一定的天然優(yōu)勢。但目前，公訴人員普遍反映公訴工作任務重、壓力大。隨著社會上嚴防冤假錯案的呼聲日益高漲，為了實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，公訴人員審查起訴案件如慎之又慎，如履薄冰，加班加點已是常態(tài)，女公訴人面臨更多的家庭責任，正處于體力和精力相對疲勞的狀態(tài)。

二、“以審判為中心”對公訴人員職業(yè)能力的新要求

筆者認為，公訴人員適應“以審判為中心”訴訟制度改革，應需要著力提高以下四方面能力：

（一）準確理解和適用法律的能力

為適應社會生活的不斷變化，當前新的法律、司法解釋頒布更疊更快，要求公訴人員要時刻加強學習，提高對法律、司法解釋的理解適用能力才能準確適法、用法，做到精準公訴，不枉不縱。

（二）審查判斷和運用證據(jù)的能力

證據(jù)是認定案件事實的基石，以審判為中心的訴訟制度改革要求公訴人對于證據(jù)進行審查、甄別、判斷的能力較以往有更高的要求?？梢哉f，對于證據(jù)的把握能力是優(yōu)秀公訴人最關鍵的技能之一。作為一名公訴人，應當切實強化證據(jù)意識，從嚴把握證明標準，不能因為訴訟階段的不同而擅自降低案件的定罪證明標準，確保所辦理的案件經(jīng)得起事實和法律的檢驗，從公訴這一環(huán)節(jié)，嚴格把住關口，堅決進行非法證據(jù)排除，嚴防冤假錯案的發(fā)生。雖然三尺公訴席上唇槍舌戰(zhàn)也很過癮，但這一定是建立在扎實的證據(jù)體系上。作為控方，構筑的證據(jù)體系必須固若金湯，這證實考驗一個職業(yè)公訴人的法律功底。

（三）出庭公訴的能力

在法庭上的表現(xiàn)是最能展示一個公訴人是否優(yōu)秀的關鍵場所之一。尤其是隨著以審判為中心的訴訟制度改革的推進，其核心要求就是以法庭為中心，因此公訴人在法庭上要切實提高應變和把握證據(jù)的能力，不斷提高舉證質證的水平，要在庭審活動這一查明事實的關鍵階段，找準角色定位，用確實充分的證據(jù)來還原案件全貌，確保在庭審活動中的主動地位，此外，充分發(fā)揮證人、鑒定人、專家輔助人和偵查人員等四類人員出庭作證的積極作用，輔助控方進行有力的指控。

（四）化解矛盾的能力

當前正處于改革發(fā)展階段，各類新事物新問題層出不窮，社會矛盾日益突出，在辦理公訴案件的過程中，公訴人不能局限于某一技能的擅長和突出，而是應當成長為“多面手”，統(tǒng)籌把握好涉案全體當事人的情況，做好風險預警，尤其是對于一些案件中的被害人及其家屬，要盡力做好安撫和救助工作，避免因為案件處理引發(fā)新的社會矛盾，切實提高群眾工作能力。

三、基層檢察機關公訴人員職業(yè)能力的培養(yǎng)路徑

筆者認為，公訴人員職業(yè)能力培養(yǎng)路徑分為平臺培育（政府推進）和個人努力（自然演進）兩種類型。

（一）加強內(nèi)部機制建設的培養(yǎng)

1.堅持目標激勵，以共同愿景凝聚人。堅持精神激勵，以進取精神引導人。總結提煉公訴人艱苦、敬業(yè)、奉獻、拼搏的公訴精神。堅持事業(yè)激勵，以選任機制發(fā)展人。深入開展“創(chuàng)學習型科室、做學習型公訴人”活動。把學習當作一種責任，一種修身強能的途徑，讓公訴人員在學習中成才、成人、成事。

2.師傅帶徒弟，做好“傳幫帶”。一方面，應當調(diào)高目標，要以專家型人才作為自己的奮斗目標，而這必須要有過硬的業(yè)務素質，不能有溫水煮青蛙的想法，時刻牢記比賽的感受、收獲，樹立持續(xù)學習的恒心。 另一方面，應當保持工匠精神，因為司法辦案需要精益求精，需要用工匠精神審查每一份證據(jù)，撰寫每一份文書，出席好每一個法庭，只有這樣，才能讓老百姓通過我辦理的案件體會到公平正義，體會到檢察官的職業(yè)素養(yǎng)。

3.堅持競賽培養(yǎng)模式。T市H區(qū)檢察院先后涌現(xiàn)出兩名全國優(yōu)秀公訴人，兩名全市十佳公訴人。要加速青年公訴人成長，高強度、專業(yè)化訓練。通過參加全市優(yōu)秀公訴人競賽，不斷的挖掘新力量，發(fā)現(xiàn)新人才，為他們在業(yè)務方面的成長搭建有力的平臺，并以導師制等方式為他們的成長提供有效的引導，同時加強參賽機制及備賽經(jīng)驗方面的總結，為優(yōu)秀公訴人才不斷涌出形成常態(tài)化發(fā)展的制度保障，同時為優(yōu)秀公訴人，參與辦理，職務犯罪及重大刑事犯罪，大案要案提供機會，讓他們在辦案實踐中不斷的豐富辦案經(jīng)驗，接受更高難度的挑戰(zhàn)。

4.加強文化修養(yǎng)的培養(yǎng)。我院作為全國檢察文化建設先進院，有著悠久的檢察文化建設傳統(tǒng)。公訴部門的干警在檢察文化建設中也積極地發(fā)揮著主力軍作用，例如積極參與東檢書社等讀書活動，在部門內(nèi)部定期組織業(yè)務學習，一方面由本部門干警講授專題業(yè)務課程，另一方面從大學、科研機構等邀請專家學者就專項問題進行深入解讀，不斷提高業(yè)務和理論素養(yǎng)。而且積極參與檢察官愛心媽媽等公益助學活動，培養(yǎng)健康的興趣愛好，結合檢察職能作用向社會傳播愛心。

（二）加強外部機制建設的培養(yǎng)

1.積極參與地方法學院校法學教育。依法治國進程的推進需要司法實務部門與法學科研院所進行密切的交流和協(xié)同發(fā)展。長期以來，我國，司法實務部門與法學科研院所之間的合作與交流并不密切。近年來，T市H區(qū)檢察院特別注重檢校共建，與地方各高校之間進行了有益的交流溝通，達到了以法學理論指導檢察實踐，以檢察實踐推動法學理論的共建共贏目的。筆者建議，可以依托于檢校共建基地，一方面，派出檢公訴檢察官為在校法學專業(yè)大學生進行檢察實踐課程的講授，彌補法學教育和法律職業(yè)長期以來的脫節(jié)，促進法學教育質量提高。另一方面，積極要求法學教授等專家學者參與檢察機關重大理論研究問題的立項，調(diào)研與論證，以法學理論促進檢察理論研究層次的不斷深化。

2.注重公訴人與辯護人的互動學習提高。按照最高人民檢察院的有關文件精神，在當前的司法改革背景下，檢察官與律師作為法律職業(yè)共同體，應當建立起新型的檢律關系尤其是作為公訴人，律師并不僅僅是法庭對面的對手，更是可能提供被告人無罪或罪輕證據(jù)的有力助手因此，檢察機關尤其是公訴部門要加強公訴人與律師之間的良性互動，公訴人在辦理案件中要尤其注重律師提出的辯護意見，重視在庭前會議中律師發(fā)揮的證據(jù)開示的積極作用，不斷通過與律師間的對抗、互動來提升自身的業(yè)務能力和應變能力，形成優(yōu)秀公訴人成長的良性循環(huán)。