何厚建+胡茂榮+王敬+陳盈+賴雄

摘要從學理上的淵源，哲學上的立場，技術上的操作程序以及適應癥和療效這四個方面對接納承諾療法和道家認知療法進行比較，發(fā)現(xiàn)雖然二者產(chǎn)生于不同文化背景，但其思想?yún)s有許多相通之處，如強調(diào)接納和關心求助者的價值觀，為進一步探討將道家認知療法的本土化特色和接納承諾療法的靈活性優(yōu)勢進行整合提供了一個方向。

關鍵詞接納承諾療法； 道家認知療法；對比分析

分類號B846

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2017.07.006

1引言

縱觀當前國內(nèi)外心理治療領域，心理療法百花齊放，為心理咨詢師的實踐提供了更多的選擇。雖然每種心理療法的理論建構、價值取向和具體操作都與一定的社會文化相依存，致使某種心理療法的普適性受到了影響，但仍可以從中發(fā)現(xiàn)其共通之處。

進入新世紀，西方心理治療方法趨于整合，從事心理治療行業(yè)的同行積極吸取多種文化的精髓，試圖尋找一種適用于多元文化的心理治療的方法。海耶斯（S. C. Hayes）在功能語境理論和關系框架理論的基礎上，吸取東方的哲學思想創(chuàng)立了接納承諾療法（Acceptance and Commitment Therapy， ACT），為心理治療領域打開了一扇全新的窗戶。近年來ACT被介紹到國內(nèi)，國內(nèi)研究者進行了相應的推廣研究（黃明明， 2015）。在ACT誕生的同時，楊德森教授結合道家養(yǎng)生思想的精華對認知療法進行改造，道家認知療法應運而生（楊德森， 張亞林， 肖水源， 周亮， 朱金富， 2002）。

ACT基于功能語境主義理論和關系框架理論，構建了心理障礙的心理病理模型，并以此發(fā)展了六個核心治療過程。在ACT的實踐過程中，這六個核心治療過程總是直接或間接地遵循著“自然”、“無為”的道家思想。道家認知療法在傳統(tǒng)的認知行為療法的基礎上，運用“利而不害，為而不爭；少私寡欲，知足知止；知和處下，以柔勝剛；返樸歸真，順其自然”32字道家價值觀思想去干預求助者的價值觀，意圖從根本上改善求助者的認知（楊德森， 張亞林， 肖水源， 周亮， 朱金富， 2002）。ACT與道家認知療法蘊含的道家思想成為彼此之間的連接橋梁，因此二者之間具有可比性。本文將從兩者學理上的淵源，哲學上的立場，技術上的操作程序以及適應癥和療效四方面進行比較，為心理治療方法的整合提供思路。

2學理上的淵源

21心理障礙的病理

ACT以關系框架理論（Relational Frame Theory， RFT）為基礎，解釋了心理障礙的由來。RFT認為人類的大腦具有極強的衍生和聯(lián)合刺激物之間關系的能力，這些刺激物可以通過大小、顏色、形狀、質(zhì)地、毒性、功效、價值、吸引力等方面與其他刺激物相聯(lián)系，簡化信息加工的難度（曾祥龍， 劉翔平， 于是， 2011）。這種能力是在進化的過程中形成的，保證了人類能夠應對日常生活中的事件，但也是導致人類痛苦的原因。因為聯(lián)結過程具有簡單性和隨意性，這種泛化會導致刺激情景改變相關網(wǎng)絡及其功能，在不相關的情景上引發(fā)負性思維和情緒，當人們試圖改變或壓制某種思維和情緒聯(lián)結，反而會使非理性的聯(lián)系加強。久而久之，心理靈活性降低，導致心理僵化。Hayes提出了心理僵化的六個要素：（1）經(jīng)驗性回避；（2）認知融合；（3）與概念化自我的聯(lián)結；（4）持續(xù)沖動、無為或回避；（5）價值觀不明確、順從、回避追蹤、有問題地擴增；（6）不充分的自我認知、被過去和可怕的未來的概念所支配（Hayes， Luoma， Bond， Masuda， & Lillis， 2006）。在個體的心理障礙中，六個要素均有不同的表現(xiàn)。以因失戀導致抑郁為例，失戀帶給人的是痛苦的體驗，慣性的反應就是借酒澆愁，逃避痛苦（經(jīng)驗性回避）；個體的思維在解釋失戀的原因時，“自己不夠好”之類的思維內(nèi)容融合消極的情感，影響著個體的行為（認知融合）；負面的思維內(nèi)容成為了個體對自我的定義，限制了個體關注自身積極特質(zhì)和實施積極行為的能力，導致個體沉浸在自我否定中（與概念化自我的聯(lián)結）；這種自我否定讓人對自身的能力產(chǎn)生懷疑，認為人生已經(jīng)注定痛苦，從而放棄改變現(xiàn)狀（不充分的自我認知、被過去和可怕的未來支配的概念）；喪失心理靈活性的個體只能通過慣性反應來面對痛苦，實際上這種應對方式不但無效，反而會增加不愉快的體驗（持續(xù)沖動、無為或回避）；同時失戀導致個體生活狀態(tài)發(fā)生改變，原本的人生方向與生活現(xiàn)狀產(chǎn)生了沖突，讓人表現(xiàn)出隨波逐流、破罐破摔的行為（價值觀不明確、順從、回避追蹤、有問題的擴增）。個體就是這樣一步一步陷入抑郁的泥沼。

與ACT中關于心理障礙的成因的解釋不同，道家認知治療理論在吸取傳統(tǒng)認知行為療法中關于心理問題上的經(jīng)典觀點時，又進行了創(chuàng)新。傳統(tǒng)認知行為療法認為，個體對誘發(fā)性事件所持的信念、觀點和解釋才是引起人的情緒及行為反應的更直接的原因，信念和行為是一一對應的關系，合理的信念會引起人們適度的情緒反應，而不適當?shù)那榫w和行為反應是由不合理的信念導致的，長此下去將最終導致人們產(chǎn)生各種類型的心理障礙（Beck， 1993）。道家認知治療理論認為人們的焦慮、抑郁情緒及其不當?shù)男袨榉绞讲粌H是表面上的認知誤區(qū)造成的影響，還有與其文化相關的價值根源（朱金富， 2003）。文化原本就屬于一種價值觀，成長于某一文化背景下的個體理所當然地內(nèi)化了該文化中所包含的價值觀，這種價值觀會在個體的認知和行為中表現(xiàn)出來。然而某種蘊含于文化中的價值觀因為其局限性并不能完全解決個體在社會中所遇到的問題，這種沖突使個體心理失調(diào)，甚至表現(xiàn)出心理障礙。如中國社會的主流儒家文化所提倡的“進取”精神，在面對無法逾越的障礙時就會產(chǎn)生心理沖突。

ACT和道家認知療法對心理障礙的病理解釋中都強調(diào)了認知和行為的重要性，都認為個體的認知的不合理決定行為的不合理，導致個體無法有效地應對生活事件，引發(fā)心理障礙。在認知的具體影響上，ACT更加重視認知的過程在導致心理障礙中的影響，認知過程的失誤（認知融合、與自我概念的聯(lián)結、不充分的自我認知、被過去和可怕的未來的概念所支配）以及由此導致的不合理應對行為就造成了心理障礙；道家認知療法強調(diào)文化背景影響了個體的認知內(nèi)容，揭示了心理障礙產(chǎn)生的環(huán)境因素。

22心理障礙的咨詢方向

根據(jù)心理障礙源于人腦過度運用關系框架的理論，ACT針對心理障礙病理模型提出了相對應的治療程序：（1）接受現(xiàn)實，即避免習慣性的逃避，接受癥狀存在的事實；（2）認知解離，即認識到自己的想法是一些由詞語組合起來的句子所描述的畫面，并不是自己的直接體驗；（3）以己為景，即將自己作為一個空間，容納自己的思維和體驗；（4）承諾行為，即根據(jù)自己的價值觀，采取相應的行為向著價值觀前進；（5）明確價值，即確定人生的前進方向；（6）擁抱當下，即過去已無法改變，未來充滿未知，只有當前才是真正擁有的（Patricia， & Daniel， 2008）。ACT通過“認知解離”剪除非理性的聯(lián)系；練習將注意力集中于當下，體會癥狀帶給自己的感受，順其自然，接受癥狀存在的現(xiàn)實；訓練求助者以觀察的自我來看待自己，學會以超然的態(tài)度面對身上的癥狀。通過這些步驟，使求助者能夠接受現(xiàn)實，順其自然。同時，幫助求助者辨明自己的價值觀，教會求助者依據(jù)自己的價值觀去行動，過自己想要的生活，真正做到為所當為，從而達到心理治療的目的。從ACT的治療思想中可以看出，六個核心治療過程均蘊含著道家“順其自然”“為所當為”的思想。

同樣，道家認知療法基于心理障礙源于價值觀的解釋提出了對應療法。當人們面對的事實與自己的價值取向相矛盾而產(chǎn)生應激時，就會出現(xiàn)各種心身反應，甚至心理障礙。求助者無法正確地處理自己的心理沖突時也是受到價值觀的影響。在治療心理障礙時，就需要對求助者的價值觀進行干預，跳出原有價值觀框架的束縛，轉(zhuǎn)而尋求一種更加靈活的價值取向。從道家思想來看，其中“自然無為”“虛靜”“柔弱”的思想是最具有心理靈活性的。道家認知療法立足于此，從文化背景的角度來對求助者進行干預。道家認知療法通過訓練最終使求助者能夠?qū)⒕珶捄蟮?2字道家的思想內(nèi)化為價值觀，改變或完善求助者原來的有缺陷的價值觀，提高求助者的心理靈活性，使求助者能夠正確地面對自己的心理沖突，達到治療心理問題的目的（楊德森， 張亞林， 肖水源， 周亮， 朱金富，

， 2002）。

在治療方向上，同屬于行為療法的ACT與道家認知療法都主張干預求助者的認知，同時輔以行為上的強化來達到治療的目的。在具體方向上，二者對認知和行為的側(cè)重點又有所不同。ACT通過認知解離、以己為景對認知過程的干預只是為了使求助者接受現(xiàn)實，為行為的改變提供基礎，因此，ACT更加偏重行為改變的作用。道家認知療法通過行為上的訓練來加強道家思想內(nèi)化為求助者的價值觀，改善求助者由于文化背景所導致的價值觀的固化，可以說道家認知療法更加注重認知的改變。

3哲學上的立場

ACT以功能語境主義為哲學背景。功能語境主義將心理事件看作是個體與情境之間一系列的互動（Hayes， 2004）。分析問題行為時，應該動態(tài)地考慮整個事件及其發(fā)生的背景。不僅僅分析癥狀表現(xiàn)，還要關注心理事件的功能，即個體與所處情境之間的相互作用。因此，ACT提出利用心理僵化模型對個體的心理障礙進行功能性概念化。通過功能性概念化，對心理問題的前因和結果進行功能分析，找出背后所隱藏的心理需求，為尋找合理有效的治療手段提供方向。同時，功能性語境主義的實用主義取向也強調(diào)，來訪者被鼓勵熱情地投入與自己價值觀相一致的生活，實現(xiàn)自己的生活目標。因此，ACT 要求求助者以開放態(tài)度直面那些“負性的”“非理性的”心理事件，必要時可采用冥想、解離等相應的技術幫助接受現(xiàn)實，根據(jù)這些心理事件的功能更加全面地認識個人的心理障礙，以便有效地進行調(diào)節(jié)。從這些理論中可以看出，一個事件是否要被改變?nèi)Q于其功能而非其認知內(nèi)容和語言形式，進而更多關注功能而不再局限于“原始的認知內(nèi)容的改變”。語境主義對描述事實的判斷標準， 使得ACT治療師訓練來訪者脫離大腦的一些自動化的判斷。

ACT的主張已經(jīng)從機械論的限制中走出來，關注的焦點從心理事件的內(nèi)容轉(zhuǎn)變到了在某一情境中心理事件的功能。道家認知療法仍然局限在傳統(tǒng)的機械論的模式中。傳統(tǒng)機械論認為個體是一部由各種元件相互連接，在某種動力的推動下按照一定運作機制運行的機器（Patricia， & Daniel， 2008）。如果某種認知錯誤（元件）導致個體心理或行為障礙（機器功能失調(diào)），用正確的認知（元件）替換掉就可以達到治療的目的。

道家認知療法從文化的角度考察心理或行為障礙。文化影響著人的心理和行為，文化背景不同，人的認知行為方式、價值觀念與應對方式等方面會存在很大差異。崇尚“中庸之道”的儒家文化已深入到中國人的血脈中，內(nèi)化成了中國人的性格特征；以修身齊家治國平天下為己任的思想，使中國人形成對事物積極向上勇于進取的認知模式；同時“家-族-國”的集體主義思想也使中國人看問題傾向于從整體的角度，所以在認識事物的時候經(jīng)常不能分離事物本身和其所處的環(huán)境。道家思想是中國傳統(tǒng)文化的重要的組成，以道家養(yǎng)生思想精華為基礎的道家認知療法更是適應了現(xiàn)代中國人的心理衛(wèi)生的要求。道家認知療法將中國道家傳統(tǒng)哲學中處世養(yǎng)生的精髓，全面完整地概括為32字，其中“利而不害，為而不爭”“少私寡欲，知足知止”“知和處下，以柔勝剛”的思想真正體現(xiàn)了“為”與“不為”的關系，告誡人們既要不妄為又要為所當為；而“返璞歸真，順其自然”闡述了“順其自然”的重要性，要認識事物發(fā)展的規(guī)律，依規(guī)律行事（楊德森

， 張亞林， 肖水源， 周亮， 朱金富， 2002）。通過改變認知模式，讓求助者對原來的心理事件重新評估，改變原來歪曲的認知。

4技術上的操作程序

ACT治療過程中，先利用個案概念化工作表將個體的心理障礙進行功能性的概念化，全面地識別所要解決的問題。明確心理問題的真相之后，咨詢師可以從任何核心過程入手，主要包括六個關鍵的技術：

（1）接受事實，承認問題的存在。在人類社會中存在一種普遍的傾向：情感是行為的起因。這種傾向?qū)е氯祟愅ㄟ^回避情感來解決問題，最后形成慣性的逃避，因此通過正確歸因訓練有助于接受現(xiàn)實。

（2）認知解離，在認知過程上干預，但不改變認知內(nèi)容。思維內(nèi)容常和體驗相融，若將有語言構成的思維內(nèi)容重復20遍，就會發(fā)現(xiàn)這些思維內(nèi)容其實只是冷冰冰的詞語，不帶任何情感體驗。

（3）擁抱當下，將注意力集中在當下，直面心理問題帶來的感受。擁抱當下與佛家提出的“正念”有異曲同工之妙，都是要求將注意力集中在單一刺激上，體會這種刺激所帶來的七情六欲（Sharf， 2015）。

（4）以已為景，將自我作為知、情、意等心理活動的背景，但不參與進其中，就像圍棋的棋盤與棋子。

（5）明確價值，理清求助者的人生方向。但要注意區(qū)別的是價值觀和目標。

（6）承諾行為，讓求助者根據(jù)自己的價值觀去行動，為過上他想要的生活而奮斗。

這六個關鍵過程作為一個相互聯(lián)系、相互促進的整體，操作并沒有嚴格的先后順序，認知解離和以己為景可以作為接受現(xiàn)實的一種手段，接受事實也可更專心地擁抱當下，只有明確價值才能真正做到承諾行為，在承諾行為的過程中進一步接受現(xiàn)實。因此，Hayes鼓勵咨詢師在理解每個過程的基本原理后，針對不同案例嘗試不同練習和家庭作業(yè)。同一個過程會有各種不同版本，只要能夠達到目的，都是被允許的（Hayes， 2005）。

從道家思想的角度看，ACT前四個過程都是“順其自然”這一思想的操作化，后兩個過程可以囊括進“為所當為” 的境界。而道家認知療法在對求助者的心理問題進行評估后，通過訓練將精煉的32字道家思想輸入求助者的價值觀中，通過價值觀來影響行為。因此，ACT與道家認知療法在道家思想上存在交集，且兩種療法都比較重視價值觀在心理治療中的作用。

張亞林仿效艾里斯（Ellis）在合理情緒治療（RET）中的步驟提出了道家認知療法“ABCDE技術”：其中“A”為測查精神壓力，幫助求助者找出應激源，并對其精神壓力進行分析（actual stress factors）；“B”代表測查價值觀系統(tǒng)，了解其人生信仰和價值系統(tǒng) （belief system）；“C”是測查心理應對方式（conflict & coping styles）；“D”為導入道家處世養(yǎng)生原則（doctrine direction）；“E”為療效評估與強化（effect evaluation）（張亞林， 楊德森， 1998）。同時，道家認知療法在治療過程中利用松靜術和柔動術用以輔助治療。其中松靜術的功能與ACT中的“以己為景”的效果相類似。道家認知療法還提出為求助者成立“病因分析會”，不但可以按照道家處世養(yǎng)生原則給予求助者指導，轉(zhuǎn)變求助者既往有缺陷的價值觀，還使求助者之間可以互相介紹成功的經(jīng)驗，相互學習。這與ACT中不干預求助者的認知內(nèi)容相反。 而且要求求助者在治療期間填寫“保健心得志”，在日常生活中運用病因分析以學到新的應付方式。綜上所述，ACT的六個核心過程可以被看作是32字道家養(yǎng)生思想的操作化。

5適應癥和療效

ACT的療效在國外已經(jīng)得到了越來越多的實證研究的支持，Powers（2009）等通過對18個研究（共917名被試）進行元分析發(fā)現(xiàn)，相對于控制條件，ACT對焦慮和抑郁，單相抑郁，軀體健康問題和其他精神問題的療效是顯著的。為了更全面地了解ACT的療效，有研究者篩選出39個符合標準的隨機控制性研究（1821名被試）重新進行元分析，得出與上述元分析相一致的結論（Atjak， Davis， Morina， Powers， Smits， & Emmelkamp， 2015）。同時，ACT的訓練還可以幫助正常的人擺脫不必要的束縛，明確自己的人生目標，從而過上更有意義的生活。

道家認知療法的適應癥是神經(jīng)性焦慮癥。另外，多年的國內(nèi)應用發(fā)現(xiàn)，道家認知療法對抑郁癥、焦慮癥等精神疾病的治療效果受到肯定，對高血壓、冠心病、腦梗死、腦卒中等軀體疾病也有一定的輔助療效，對心理問題高危人群如大學生、老年人、神經(jīng)癥求助者家屬的預防干預也取得了不錯的效果（張春江， 2014）。道家認知療法既可以用來治療心理疾病，也可以用來預防心理疾病。ACT的適應癥和道家認知療法有一定的交叉，對于心境障礙和軀體健康問題，二者均有顯著的療效，同時對于日常的心理困擾也有幫助。

綜上所述，ACT和道家認知療法有著許多共同點，二者都強調(diào)心理障礙治療在方法上要同時兼顧認知和行為，在指導思想上要順應問題的本來面貌，對待不良情緒、經(jīng)歷應采取積極接納的態(tài)度，強調(diào)活在當下，為所當為的生活狀態(tài)。兩種療法也有很多不同，道家認知療法與傳統(tǒng)的認知行為療法相似，有著相對規(guī)范的治療模式，但許多觀念都是基于中國道家思想，較易被我國求助者接受；道家認知療法強調(diào)求助者在治療過程中應該明確病因，從文化層次上對求助者的價值觀進行干預。ACT治療模式相對靈活，要求治療師充分了解、吸收其理論，在治療過程中，靈活運用干預技術，幫助求助者理解接納、認知融合等觀念；ACT 對心理問題的具體病因關注較少，更多注重心理障礙的功能，提倡接受心理問題的現(xiàn)實性，依據(jù)自己的價值觀行動，向著自己期望的生活邁進。鑒于兩種療法各具特點，在實際應用方面，可以考慮將道家認知療法的本土化特色和ACT的靈活性優(yōu)勢進行整合的可能性，為發(fā)展更優(yōu)化的本土心理治療方法提供研究方向。

參考文獻

黃明明（2015）. 接納承諾療法. 心理技術與應用， 4， 44-48.

楊德森，張亞林，肖水源，周亮，朱金富（2002）.中國道家認知療法介紹.中國神經(jīng)精神疾病雜志， 28（2），152-154.

曾祥龍，劉翔平，于是（2011）.接納與承諾療法的理論背景、實證研究與未來發(fā)展.心理科學進展， 19（7），1020-1026.

張春江（2014）.對道家認知療法的評述及相關實證研究.碩士學位論文.黑龍江中醫(yī)藥大學.

張亞林，楊德森（1998）. 中國道家認知療法——ABCDE技術簡介.中國心理衛(wèi)生雜志， 12（3），61-63+65.

朱金富（2003）.森田療法與道家認知療法的比較. 中國行為醫(yī)學科學， 12（6），112-113.

Atjak， J. G. L.， Davis， M. L.， Morina， N.， Powers， M. B.， Smits， J. A. J.， & Emmelkamp， P. M. G.（2015）. A metaanalysis of the efficacy of acceptance and commitment therapy for clinically relevant mental and physical health problems. Psychotherapy & Psychosomatics，84（1）， 30-36.

Beck， A. T.（1993）. Cognitive therapy： Past，present，and future. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 61（2），194-198.

Hayes， S. C.（2004）. Acceptance and commitment therapy， relational frame theory， and the third wave of behavioral and cognitive therapies. Behavior Therapy， 35（4）， 639-665.

Hayes， S. C.（2005）. Get out of your life and into your life： the new acceptance and commitment therapy. Oakland C A： New Harbinger.

Hayes， S. C.， Luoma， J. B.， Bond， F. W.， Masuda， A.， & Lillis， J.（2006）. Acceptance and commitment therapy： Model， processes， and outcomes. Behavior Research and Therapy， 44（1），1-25.

Patricia， A. B.， & Daniel， J. M.（2008）. ACT in practice： Case conceptualization in acceptance & commitment therapy. Oakland C A： New Harbinger Publications.

Powers， M. B.（2009）.A metaanalytic review of acceptance and commitment therapy. Psychotherapy and Psychosomatics， 78（2），73-80.

Sharf， R. H.（2015）. Is mindfulness Buddhist？（and why it matters）. Transcultural Psychiatry， 52（4），470-484.

Abstract

Comparing acceptance and commitment therapy with Taoist cognitive therapy from doctrinal origin， philosophical stance， technical procedures and indications and efficacy， it shows that two therapies， deriving from different cultural backgrounds， have many similarities in their ideas， such as emphasizing acceptance and concerning the role of values. The similarities provide a guide to integrate the advantages of the localization of Taoist cognitive therapy and the flexibility of accepting and commitment therapy.

Key words： acceptance and commitment therapy； Taoist cognitive therapy； comparative analysis