肖洋　陳靜勉

摘要：教師工作時(shí)間的合理性可能影響教學(xué)效果和教師專業(yè)發(fā)展。通過梳理國內(nèi)外的相關(guān)研究，明確了中小學(xué)教師工作時(shí)間不應(yīng)只包括教學(xué)工作時(shí)間，還應(yīng)包括為教學(xué)提供支持和輔助的工作時(shí)間。在此基礎(chǔ)上，圍繞教學(xué)工作構(gòu)建了三層次的中小學(xué)教師工作時(shí)間理論模型。基于國內(nèi)外的調(diào)查研究和教師訴求，從工作時(shí)間總量和分配兩個(gè)維度建立了相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：教師工作時(shí)間；理論模型；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：G42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-9094（2017）06A-0010-06

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著全球基礎(chǔ)教育規(guī)模的不斷擴(kuò)張，教育財(cái)政壓力的不斷增大，許多國家都提高了對(duì)教育績(jī)效的關(guān)注?！秶医逃綄?dǎo)報(bào)告2008（摘要）》就以關(guān)注義務(wù)教育階段教師為主題，對(duì)義務(wù)教育教師的規(guī)模結(jié)構(gòu)、能力水平、權(quán)益保障進(jìn)行了分析。其中關(guān)于教師工作時(shí)間的調(diào)查顯示，教師工作時(shí)間長(zhǎng)，周平均工作時(shí)間均超過法定的40小時(shí)，90%的教師在周末都需要加班。[1]教師工作時(shí)間總量過長(zhǎng)背后的原因往往是教師工作時(shí)間分配缺乏合理性，在行政管理等輔助工作上花費(fèi)了過多的時(shí)間，導(dǎo)致用于教學(xué)或與教學(xué)直接相關(guān)的時(shí)間過少。[2]過長(zhǎng)的工作時(shí)間總量和失衡的工作時(shí)間分配對(duì)教學(xué)效果和教師專業(yè)發(fā)展都存在影響。[3][4]

國內(nèi)外的調(diào)查和研究都傳達(dá)出了大家對(duì)教師工作時(shí)間合理性的關(guān)注。中小學(xué)教師工作時(shí)間的總量是否合適？科學(xué)、合理的工作時(shí)間分配結(jié)構(gòu)應(yīng)該是怎樣的？又該如何對(duì)教師工作時(shí)間進(jìn)行評(píng)價(jià)？本文試圖通過綜述國內(nèi)外相關(guān)研究，對(duì)教師工作時(shí)間加以界定，提出相應(yīng)的理論模型和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)上述問題作出回應(yīng)。

一、中小學(xué)教師工作時(shí)間理論模型的構(gòu)建

隨著社會(huì)對(duì)教師期望的提高和教師工作職能的發(fā)展，教師工作時(shí)間的內(nèi)涵也在不斷豐富，由單一的教學(xué)工作時(shí)間走向了多元化時(shí)間，并且教學(xué)工作時(shí)間也呈現(xiàn)出一定的層次性。

（一）中小學(xué)教師工作時(shí)間的內(nèi)涵

早期的研究單純地把教學(xué)工作視為教師工作[5]，但尤克認(rèn)為，教師工作時(shí)間不應(yīng)僅局限于教學(xué)，而應(yīng)更寬泛地涵蓋從事與教學(xué)工作相關(guān)的事項(xiàng)以及教師自身感興趣、可提升其專業(yè)能力的所有活動(dòng)的時(shí)間總和。[6]近年來，關(guān)于教師工作時(shí)間的研究將教師工作時(shí)間進(jìn)一步細(xì)化。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）2003年的報(bào)告指出，教學(xué)工作和非教學(xué)職責(zé)（nonteaching duties）都是教師工作環(huán)境的成分，教師工作時(shí)間也應(yīng)包括和教學(xué)直接相關(guān)的時(shí)間以及和教學(xué)間接相關(guān)的時(shí)間，具體涵蓋了學(xué)生常規(guī)課程活動(dòng)時(shí)間、測(cè)試作業(yè)時(shí)間、備課時(shí)間、指導(dǎo)學(xué)生時(shí)間、批改試卷和作業(yè)時(shí)間、專業(yè)發(fā)展時(shí)間、會(huì)見家長(zhǎng)時(shí)間、教師大會(huì)時(shí)間和常規(guī)學(xué)校事務(wù)時(shí)間。[7]蘇格蘭2006年的一項(xiàng)研究報(bào)告也將教師工作時(shí)間分為課堂教學(xué)時(shí)間、準(zhǔn)備時(shí)間、批改作業(yè)和評(píng)價(jià)時(shí)間、管理時(shí)間、專業(yè)發(fā)展時(shí)間、課外活動(dòng)時(shí)間、與家長(zhǎng)和社會(huì)機(jī)構(gòu)協(xié)作時(shí)間和與學(xué)校同事協(xié)作時(shí)間，共8個(gè)類別。[8]加拿大阿爾伯塔教師協(xié)會(huì)2012年關(guān)于教師工作負(fù)荷的研究將教師工作時(shí)間劃分為教學(xué)活動(dòng)、非教學(xué)工作、自由性質(zhì)工作及個(gè)人時(shí)間4類，下屬18個(gè)子類別。[9]英國教育部2013年的一項(xiàng)研究則將教師的工作時(shí)間分為教學(xué)時(shí)間、計(jì)劃準(zhǔn)備和評(píng)估時(shí)間、與學(xué)生和家長(zhǎng)之間的聯(lián)系時(shí)間、學(xué)校和人員管理時(shí)間、一般行政工作時(shí)間及個(gè)人和專業(yè)時(shí)間6類。[10]

教師工作時(shí)間國內(nèi)研究者早期往往也只考慮到與學(xué)生學(xué)習(xí)相關(guān)的時(shí)間。如邱曉婷、劉電芝和袁海泉將教師一天的工作時(shí)間劃分為學(xué)科教學(xué)時(shí)間、教學(xué)管理時(shí)間、備課時(shí)間和閑暇時(shí)間4類。[11]李新翠則將教師工作時(shí)間分為課堂接觸和非課堂接觸兩類，課堂接觸是指課堂或?qū)嶒?yàn)室教學(xué)，而非課堂接觸則廣泛地包括了制訂教學(xué)計(jì)劃、備課、批改作業(yè)、與學(xué)生家長(zhǎng)溝通聯(lián)系、參加學(xué)校會(huì)議等，共19個(gè)子類別。[12]

通過對(duì)國內(nèi)外相關(guān)研究的回顧可以發(fā)現(xiàn)，教師工作時(shí)間的內(nèi)涵已不局限于傳統(tǒng)的教學(xué)時(shí)間，開始從課堂內(nèi)走向課堂外、從教學(xué)走向教師專業(yè)發(fā)展、從學(xué)生走向家長(zhǎng)和社會(huì)、從校內(nèi)走向校外。這些研究較為一致的地方體現(xiàn)在以教學(xué)工作時(shí)間為核心，同時(shí)也考慮到了支持或輔助教學(xué)工作的時(shí)間。因此，我們認(rèn)為，從廣義上來說，教師工作時(shí)間應(yīng)該包括教師教學(xué)的時(shí)間和為教師教學(xué)提供支持、輔助的相關(guān)工作時(shí)間。

（二）中小學(xué)教師工作時(shí)間層次模型的構(gòu)建

教師工作時(shí)間具有豐富的內(nèi)涵，圍繞著教學(xué)工作展現(xiàn)出了一個(gè)有層次的結(jié)構(gòu)。但以往大部分的研究對(duì)教師工作時(shí)間的結(jié)構(gòu)劃分顯得不夠清晰，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如加拿大阿爾伯塔教師協(xié)會(huì)將教師工作時(shí)間分成了四類：第一類是教學(xué)活動(dòng)，包括了教學(xué)、計(jì)劃、報(bào)告與交流、評(píng)價(jià)；第二類是非教學(xué)工作，包括會(huì)議與咨詢、參加學(xué)校舉行的活動(dòng)、教師專業(yè)發(fā)展、監(jiān)管學(xué)生、專業(yè)文書工作、行政工作、文員工作；第三類是自由性質(zhì)的工作，包括個(gè)人選擇專業(yè)發(fā)展、課外活動(dòng)；第四類是個(gè)人時(shí)間，由一些與教學(xué)核心活動(dòng)無關(guān)的工作組成。[13]這種結(jié)構(gòu)劃分存在一些弊端：一是劃分標(biāo)準(zhǔn)不清晰，如非教學(xué)工作與自由性質(zhì)工作就存在部分重疊；二是包括了一些存在爭(zhēng)議的時(shí)間，如在個(gè)人時(shí)間中算上了通勤時(shí)間、休息和放松時(shí)間、午餐時(shí)間等。

李新翠則以教師與學(xué)生之間是否接觸為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師工作時(shí)間進(jìn)行劃分：第一類是教師與學(xué)生直接接觸的工作，即教書和育人，這是教師的核心工作任務(wù)；第二類主要是教師與學(xué)生的間接接觸，是直接為第一類工作服務(wù)的相關(guān)工作，包括設(shè)計(jì)教學(xué)計(jì)劃、備課和教學(xué)評(píng)價(jià)；第三類主要發(fā)生在教師群體之間，是支撐前兩類的保障性工作，包括專業(yè)發(fā)展、專業(yè)合作、溝通交流和學(xué)習(xí)現(xiàn)代技術(shù)；第四類主要發(fā)生在教師與其他群體之間的行政性和輔助性的工作，包括參加有關(guān)會(huì)議、對(duì)外聯(lián)絡(luò)、輔導(dǎo)和組織學(xué)生課外活動(dòng)以及參與有關(guān)決策等。[14]雖然這種劃分方式提出了明確的標(biāo)準(zhǔn)，但是仍然存在其不合理之處：盡管第二和第三類關(guān)涉人員不同，但是這兩類工作事實(shí)上都是圍繞教學(xué)（教書和育人）這一核心工作的不同方面的支持性工作，不可避免地存在一定的重疊。例如，當(dāng)教師在一起制訂公開課的教學(xué)計(jì)劃時(shí)，既存在教師與學(xué)生的間接接觸，又有發(fā)生在教師群體中的專業(yè)合作。

對(duì)教師工作進(jìn)行評(píng)價(jià)的政策價(jià)值取向上要以達(dá)成“促進(jìn)學(xué)生發(fā)展”為最終鵠的，并以“促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展”為基本價(jià)值取向。[15]在“學(xué)生發(fā)展”和“教師發(fā)展”的政策指引下，我們以教學(xué)工作為教師工作的核心、以具體工作與核心教學(xué)工作之間的相關(guān)度為標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了中小學(xué)教師工作時(shí)間的三層次模型（見下頁圖1），分別是教學(xué)時(shí)間、教學(xué)支持時(shí)間、行政和輔助工作時(shí)間。

第一層的教學(xué)時(shí)間是教師完成核心教學(xué)工作所付出的時(shí)間。對(duì)于科任教師來說，往往指的是學(xué)科教學(xué)時(shí)間；對(duì)于班主任教師來說，則還包括班會(huì)課教學(xué)時(shí)間。第二層的教學(xué)支持時(shí)間是保證教學(xué)工作良好運(yùn)轉(zhuǎn)的保障性工作時(shí)間。從教師與學(xué)生的角度來看，包括制訂教學(xué)計(jì)劃與備課時(shí)間、教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)間（批改作業(yè)、測(cè)試卷）、課后輔導(dǎo)時(shí)間、輔導(dǎo)和組織學(xué)生課外活動(dòng)的時(shí)間、監(jiān)管學(xué)生紀(jì)律時(shí)間；從教師個(gè)體或群體的角度來看，則包括持續(xù)專業(yè)發(fā)展時(shí)間、科組教研時(shí)間。第三層是行政和輔助工作時(shí)間，包括參加學(xué)?；蚪逃纸M織的事務(wù)性會(huì)議時(shí)間、參與常規(guī)學(xué)校事務(wù)時(shí)間（如課間操、晨會(huì)）、文案工作時(shí)間、與家長(zhǎng)聯(lián)系的時(shí)間、與社會(huì)團(tuán)體聯(lián)絡(luò)的時(shí)間等。三層次模型以教學(xué)時(shí)間為核心，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)教學(xué)支持時(shí)間及行政和輔助工作時(shí)間都是圍繞教學(xué)工作而不可或缺的成分。

二、國內(nèi)外中小學(xué)教師工作時(shí)間的總量與分配現(xiàn)狀

中小學(xué)教師工作時(shí)間理論模型以教學(xué)時(shí)間為核心，展現(xiàn)出了一個(gè)有層次的結(jié)構(gòu)?；诖藰?gòu)建的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)既不能只考慮教學(xué)時(shí)間，也不能只考慮教師工作時(shí)間總量，還應(yīng)考慮到不同層次時(shí)間的分配，即教師工作時(shí)間的分配結(jié)構(gòu)。因此，我們嘗試以國內(nèi)外中小學(xué)教師工作時(shí)間總量與分配的現(xiàn)狀為依據(jù)，從總量和分配兩個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

橫向來看，近年國內(nèi)外的調(diào)查都顯示當(dāng)前教師工作時(shí)間總量過長(zhǎng)。王建軍等人2010年對(duì)全國11個(gè)省市的問卷調(diào)查顯示，高中教師周平均工作時(shí)間為57.88小時(shí)。[16]李新翠2014年對(duì)福建、河北、吉林等省1154名中小學(xué)教師的問卷調(diào)查顯示，教師周平均工作時(shí)間為54.5小時(shí)以上。[17]國外的調(diào)查也非常相近：英國教育部2013年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)教師周平均工作時(shí)間超過了55小時(shí)[18]；加拿大阿爾伯塔教師協(xié)會(huì)2012年的調(diào)查顯示教師周平均工作時(shí)間為55.7小時(shí)[19]；加拿大薩斯喀徹溫市2015年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)教師周平均工作時(shí)間為54.4小時(shí)[20]?？v向來看，教師工作時(shí)間總量在增長(zhǎng)：北京市2005—2007年的調(diào)查顯示教師周平均工作時(shí)間居于41～45小時(shí)之間[21]，少于近年的調(diào)查結(jié)果；英國2006年的調(diào)查則發(fā)現(xiàn)周平均工作時(shí)間為45小時(shí)[22]，也少于前述的2013年調(diào)查結(jié)果。

從國內(nèi)外的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，教師工作時(shí)間總量周平均值已經(jīng)達(dá)到55小時(shí)左右。在如此長(zhǎng)的工作時(shí)間總量中，分配給核心教學(xué)工作的又有多少？從層次性的教師工作時(shí)間模型出發(fā)，有必要厘清教師工作時(shí)間的分配結(jié)構(gòu)。

王建軍等人2010年的研究發(fā)現(xiàn)，高中教師周平均工作時(shí)間的分配如下：備課20.65小時(shí)（占38.25%）、授課8.80小時(shí)（占16.30%）、批改作業(yè)或試卷13.44小時(shí)（占24.89%）、會(huì)議等行政事務(wù)2.60小時(shí)（占4.82%）、參加培訓(xùn)和從事教研科研活動(dòng)3.26小時(shí)（占6.04%）、學(xué)生管理工作3.31小時(shí)（占6.13%）、指導(dǎo)學(xué)生課外活動(dòng)1.93小時(shí)（占3.57%）。[23]按照三層次模型，授課所歸屬的層次一（教學(xué)時(shí)間），不足教師工作時(shí)間總量的1/5；如果加上被視為與教學(xué)高度相關(guān)的各項(xiàng)工作時(shí)間，層次一和層次二的總時(shí)間則高于4/5。在相近的工作總量下，國外教師工作時(shí)間中分配給前兩層次的總時(shí)間占比與國內(nèi)相近，但教學(xué)時(shí)間占比更大。英國教育部2013年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)小學(xué)教師用于課堂教學(xué)的時(shí)間為19.0小時(shí)（占32.0%），中學(xué)教師為19.6小時(shí)（占35.0%），技校教師為20.2小時(shí)（占36.6%）。[24]加拿大阿爾伯塔教師協(xié)會(huì)2012年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)教學(xué)工作（學(xué)?；顒?dòng)課程教學(xué)和學(xué)科課程教學(xué)）時(shí)間占總時(shí)間的40%左右，教學(xué)工作與教學(xué)支持工作（備課、評(píng)價(jià)等）時(shí)間共占80%以上。[25]加拿大薩斯喀徹溫市2015年的調(diào)查也有類似的結(jié)果，教學(xué)時(shí)間為19.0小時(shí)（占34.9%），教學(xué)工作與教學(xué)支持工作時(shí)間共43.8小時(shí)（占80.5%）。[26]

國內(nèi)外的教師工作時(shí)間的總量接近，但分配結(jié)構(gòu)卻不盡一致。其相似之處在于，教師工作時(shí)間中前兩層次的占比都在4/5以上，第三層次的行政和輔助工作時(shí)間占比一般少于1/5。不同之處在于，我國教師工作時(shí)間中相當(dāng)大的比例用于第二層次中的教學(xué)評(píng)價(jià)，即課后作業(yè)或試卷的批改，而層次一教學(xué)時(shí)間的占比卻過低。這可能與我國當(dāng)前考試評(píng)價(jià)體系的激烈競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，學(xué)生進(jìn)行的大量紙筆練習(xí)和測(cè)驗(yàn)，既增加了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，又使教師工作時(shí)間的分配結(jié)構(gòu)失衡。教師工作時(shí)間內(nèi)涵廣泛，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，應(yīng)更全面地考慮如何對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三、中小學(xué)教師工作時(shí)間的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建：二維化的嘗試

在三層次模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)外教師工作時(shí)間現(xiàn)狀，我們嘗試從教師工作時(shí)間的總量和分配兩個(gè)維度去考量，構(gòu)建二維化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以倡導(dǎo)高效、高質(zhì)的教師工作時(shí)間投入。

（一）中小學(xué)教師工作時(shí)間總量和分配的確定

二維化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建，首先需要確定合適的教師工作時(shí)間總量和合理的工作時(shí)間分配。對(duì)于工作時(shí)間總量，英國教師協(xié)會(huì)曾在對(duì)教師工作量進(jìn)行深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出了教師周工作時(shí)間的公式。首先，基本工作時(shí)間=22小時(shí)教學(xué)+5小時(shí)批改作業(yè)與備課+5小時(shí)其他工作=32小時(shí)；其次，實(shí)際每周工作時(shí)間=32小時(shí)基本工作時(shí)間+5小時(shí)個(gè)人時(shí)間（往往也用于批改作業(yè)和備課）=37小時(shí)。英國教師協(xié)會(huì)提出的公式中，批改作業(yè)與備課的時(shí)間與教學(xué)時(shí)間的比值約為1 ： 2。李新翠則認(rèn)為這一比值應(yīng)為1 ： 1，即如果教師每周教學(xué)時(shí)間為20小時(shí)，那么相應(yīng)地也要配備20小時(shí)用于備課、制訂教學(xué)計(jì)劃和批改作業(yè)。另外，還需要4小時(shí)的專業(yè)發(fā)展時(shí)間和2小時(shí)的其他工作時(shí)間，共計(jì)46小時(shí)。[27]但國內(nèi)外教師工作時(shí)間普遍在55小時(shí)左右，顯然超出了法定的工作量和以往研究者提出的理想工作時(shí)間，這是由于教師實(shí)際上都在加班。教師往往也認(rèn)可加班，但是希望加班有度。調(diào)查顯示，較可接受的加班模式包括以下三種：一是每天學(xué)生到校前或離校后在學(xué)校多工作1小時(shí)；二是在一周五天工作日中，每天晚上用2小時(shí)批改作業(yè)、備課；三是在必要的情況下每個(gè)周末用1～2小時(shí)工作。[28]

基于國內(nèi)外對(duì)教師工作時(shí)間的設(shè)想和教師的訴求，我們可先行確定教師工作時(shí)間總量。理想情況下，按照每天法定工作時(shí)間8小時(shí)計(jì)算①，每周5天，故法定的工作時(shí)間為40小時(shí)。在此基礎(chǔ)上，加上教師認(rèn)可的三種加班模式：第一種模式每周合計(jì)5小時(shí)；第二種每周合計(jì)10小時(shí)；第三種每周合計(jì)2小時(shí)。如果加上三種模式的加班時(shí)間，教師周工作時(shí)間總量為57小時(shí)，據(jù)此可以設(shè)想教師工作時(shí)間的總量大分布在40小時(shí)到57小時(shí)之間。但考慮實(shí)際情況，教師不可能每天、每周末都加班，前兩種加班模式是更為常見的。如果只取第一種，周工作時(shí)間為45小時(shí)；如果只取第二種，周工作時(shí)間為50小時(shí)；如果同時(shí)取這兩種，周工作時(shí)間為55小時(shí)。由此可以大致劃分出四個(gè)工作時(shí)間區(qū)間，分別是40小時(shí)以下、40～45小時(shí)、45～50小時(shí)和50～55小時(shí)。

教師超負(fù)荷工作不應(yīng)該得到提倡，在工作時(shí)間總量一定的前提下，更應(yīng)該科學(xué)地分配工作時(shí)間：保證一定的教學(xué)時(shí)間，留下相應(yīng)的教學(xué)支持工作時(shí)間，避免過多的行政和輔助工作時(shí)間。教師對(duì)于行政、文案工作認(rèn)可度非常低，非常希望降低這類工作的比例。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，68.1%的教師都希望教學(xué)工作與非教學(xué)工作時(shí)間比例能達(dá)到3 ： 1及以上。[29]而國內(nèi)外相關(guān)研究都表明，教師用于前兩個(gè)層次的時(shí)間大多超過4/5。實(shí)證數(shù)據(jù)和教師訴求都顯示，前兩層次總時(shí)間占比應(yīng)大于4/5，相應(yīng)的層次三行政和輔助工作時(shí)間占比應(yīng)小于1/5。對(duì)層次一教學(xué)時(shí)間占比的估算可以按照教師的周課時(shí)量進(jìn)行，按每節(jié)40分鐘計(jì)算，教學(xué)時(shí)間大致為9～10小時(shí)。②如果取前文四個(gè)工作時(shí)間區(qū)間的中間值（45小時(shí)）為工作時(shí)間總量參考值，第一層次工作時(shí)間的占比應(yīng)大于1/5，則第二層次工作時(shí)間占比應(yīng)小于3/5。如果要更為細(xì)致地對(duì)第二層次工作時(shí)間占比進(jìn)行考察，需要從兩方面考慮制訂教學(xué)計(jì)劃與備課時(shí)間占比和教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)間占比：一方面，李新翠和英國教師協(xié)會(huì)提出的批改作業(yè)與備課時(shí)間與教學(xué)時(shí)間的比值應(yīng)在1 ： 1和1 ： 2之間，另一方面需要保障充足的制訂教學(xué)計(jì)劃與備課時(shí)間以支持教師的日常教學(xué)，同時(shí)適當(dāng)降低教學(xué)評(píng)價(jià)的占比?；诖?，制訂教學(xué)計(jì)劃與備課時(shí)間應(yīng)和教學(xué)時(shí)間占比基本一致，即大于1/5，相應(yīng)地教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)間占比應(yīng)小于1/5。由此可以大致提煉出合理的教師時(shí)間分配應(yīng)該滿足四條原則：首先，教師工作核心是教學(xué)工作，教學(xué)時(shí)間的占比應(yīng)不少于1/5（≥1/5）；其次，為了充分地保障教學(xué)工作的有序進(jìn)行，教學(xué)支持時(shí)間中的制訂教學(xué)計(jì)劃與備課時(shí)間占比也應(yīng)該達(dá)到1/5以上（≥1/5）；再次，不應(yīng)讓教師的教學(xué)支持工作落入頻繁的作業(yè)和試卷批改中，教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)間不應(yīng)該超過1/5（≤1/5）；最后，行政和輔助工作時(shí)間占比也不應(yīng)該超過1/5（≤1/5）。

（二）二維化中小學(xué)教師工作時(shí)間評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

在確定中小學(xué)教師工作時(shí)間總量和各層次工作時(shí)間分配的基礎(chǔ)上，我們也將從這兩個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

前文將周工作時(shí)間總量劃分為四個(gè)區(qū)間，可以相應(yīng)地劃分為“差”“中”“良”“優(yōu)”四個(gè)等級(jí)。首先，未達(dá)到法定工作時(shí)間的，即小于40小時(shí)的，顯然應(yīng)該被評(píng)為“差”。對(duì)國內(nèi)外研究的梳理顯示，法定的40小時(shí)工作時(shí)間內(nèi)教師往往無法完成既定的工作，教師需要加班才能完成工作。如果以第二種加班模式進(jìn)行計(jì)算，工作時(shí)間為50小時(shí)左右?？梢栽O(shè)想，50小時(shí)左右的周工作時(shí)間總量被評(píng)為“良”或“優(yōu)”較為合理，因此可以將45～50小時(shí)和50～55小時(shí)分別評(píng)為“良”和“優(yōu)”。因此，工作時(shí)間總量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：40小時(shí)以下為“差”，40～45小時(shí)為“中”，45～50小時(shí)為“良”、50～55小時(shí)為“優(yōu)”。如果以此來對(duì)北京市2005—2007年進(jìn)行的調(diào)查研究結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以發(fā)現(xiàn)四個(gè)等級(jí)的教師人數(shù)分布比較均衡，同時(shí)大多數(shù)教師都會(huì)被評(píng)定為“優(yōu)”和“良”兩個(gè)等級(jí)，這在一定程度上表明這種工作時(shí)間總量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有其合理性。[30]

然而，周工作時(shí)間總量不應(yīng)是唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，還需考慮教師工作時(shí)間的分配。前文對(duì)評(píng)價(jià)教師工作時(shí)間分配的合理性提出了四點(diǎn)原則，按層次模型來看，這四點(diǎn)原則也存在從前到后的優(yōu)先級(jí)?？紤]到這四點(diǎn)原則的優(yōu)先順序，結(jié)合專家咨詢的意見，制訂了教師工作時(shí)間分配的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（如表1所示）。優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)為：教學(xué)時(shí)間占比為大于或等于1/5，再至少滿足其余任何兩點(diǎn)原則。良的標(biāo)準(zhǔn)為：教學(xué)時(shí)間占比為大于或等于1/5，再滿足其余任何一點(diǎn)原則；或教學(xué)時(shí)間占比為1/5以下，再全部滿足其余三點(diǎn)原則。中的標(biāo)準(zhǔn)為：教學(xué)時(shí)間占比為大于或等于1/5，但不滿足其余任何一點(diǎn)原則；或教學(xué)時(shí)間占比為1/5以下，但滿足其余任何兩點(diǎn)原則。差的標(biāo)準(zhǔn)為：教學(xué)時(shí)間占比為1/5以下，也不滿足其余任何兩點(diǎn)原則。綜合周工作時(shí)間總量和分配兩個(gè)維度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)一步確立教師工作時(shí)間總的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：將任何一個(gè)維度為優(yōu)、另一個(gè)維度為良或以上總評(píng)為優(yōu)；將一個(gè)維度為優(yōu)、另一個(gè)維度為中或差，或兩個(gè)維度都為良總評(píng)為良；將一個(gè)維度為良、另一個(gè)維度為中或差，或兩個(gè)維度都為中總評(píng)為中；將任何一個(gè)維度為差、另一個(gè)維度為中或以下總評(píng)為差。最終二維化的教師工作時(shí)間評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如圖2所示。

四、總結(jié)與展望

教師工作時(shí)間的內(nèi)涵在不斷豐富，但一直都強(qiáng)調(diào)以教學(xué)工作為核心?；诖耍覀兏鶕?jù)與核心教學(xué)工作的相關(guān)性，提出了三層次教師工作時(shí)間的理論模型。第一層強(qiáng)調(diào)了教師教學(xué)時(shí)間是教師的核心工作任務(wù)；第二層明確了教學(xué)支持時(shí)間為教學(xué)工作良好有序地進(jìn)行起到的保障作用；第三層的行政和輔助工作時(shí)間則與教學(xué)工作相關(guān)度最低。從層次性模型出發(fā)構(gòu)建的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也嘗試從工作時(shí)間總量和分配兩個(gè)維度對(duì)教師工作時(shí)間進(jìn)行評(píng)價(jià)，目的是在一定工作時(shí)間總量的前提下，提倡更科學(xué)、合理的工作時(shí)間分配。

當(dāng)前我們已經(jīng)基于該理論模型和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以廣東省教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)為依托，對(duì)中小學(xué)教師進(jìn)行了初步調(diào)查。未來進(jìn)一步的研究將基于教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的調(diào)查結(jié)果，對(duì)層次性模型和二維化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入的論證和修訂，分析教師工作時(shí)間總量和分配的影響因素。

注釋：

①如廣州地區(qū)大多數(shù)中、小學(xué)正常上班時(shí)間為早上7：20—12：00，下午2：10—5：30，共8小時(shí)。引自：李紅青，盧光.廣州地區(qū)中小學(xué)教師職業(yè)壓力和幸福感的調(diào)查研究[J].教育導(dǎo)刊，2012（03）：29-31.

②在中小學(xué)，教師的課時(shí)量一般是10～12節(jié)，再考慮到一些教師承擔(dān)選修課和/或班會(huì)課各1節(jié)，故教師周課時(shí)量一般是10～14節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家教育督導(dǎo)團(tuán).國家教育督導(dǎo)團(tuán)關(guān)于印發(fā)《國家教育督導(dǎo)報(bào)告2008（摘要）》的通知[N/OL].（2008-12-03）[2017-02-05].http：//www.moe.edu.cn/s78/A11/s7057/201410/t20141021_178950.html.

[2][12][14][17][27][28][29]李新翠.教師真的需要這樣的工作嗎？[N].中國教育報(bào)，2014-9-16（6）.

[3]陸璟.PISA測(cè)評(píng)的理論和實(shí)踐[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2013：141-146.

[4][8][22]Menter I， McMahon M， Forde C， et al. Teacher Working Time Research[R]. Final Report to the Scottish Negotiating Committee for Teachers. Glasgow： Glasgow University， 2006： 25， 46.

[5]Yuker H E. Faculty Workload： Facts， Myths and Commentary[J].ERIC Higher Education Report， 1974（6）：4-8.

[6]Yuker H E. Faculty Workload： Research， Theory， and Interpretation. ASHE-ERIC Higher Education Research Report No. 10， 1984[M]. Association for the Study of Higher Education， Department PR-10， One Dupont Circle， Suite 630， Washington， DC， 1984：1.

[7]OECD Publishing. Education at a Glance： OECD Indicators 2003[M].Organization for Economic Cooperation and Development，2003：25-32.

[9][13][19][25]Gordon R Thomas. The New Work of Teaching： A Case Study of the Work life of Calgary Public Teachers[R]. Alberta： The Alberta Teachers Association， 2012： 8， 29.

[10][18][24]TNS BMRB. Teachers Workload Diary Survey 2013[R]. England： Department for Education， 2014：12.

[11]邱曉婷，劉電芝，袁海泉.中學(xué)理科教師在校一天工作時(shí)間分析[J].教育科學(xué)，2009（06）：55-57.

[15]孫翠香，范國睿.教師評(píng)價(jià)政策：美國的經(jīng)驗(yàn)和啟示——以美國中西部地區(qū)教師評(píng)價(jià)政策為例[J].全球教育展望，2013（3）：57-65.

[16][23]王建軍，陳寅，吳海燕，等.我國普通高中教師專業(yè)生活狀態(tài)調(diào)查[J].基礎(chǔ)教育，2010（08）：3-14.

[20][26]Bailey C， White C， Morrison R， et al. Understanding and Exploration of Teacher Time and Workload Intensification[R].Saskatchewan： Saskatchewan School Boards Association，2015：10-11.

[21][30]周玲，洪瑾.北京市中小學(xué)教師工作狀況調(diào)查分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（05）：112-115.

責(zé)任編輯：楊孝如