梁洪振++姚洪興

〔摘要〕伴隨中國高校規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高?？蒲谐晒杆僭黾?。作為科研成果的主要表現(xiàn)形式的論文數(shù)量大幅度增加，能否通過論文對科研工作者的科研績效進(jìn)行界定就顯得十分有意義。本文擬根據(jù)論文作者之間的關(guān)系，探索發(fā)表論文的科研工作者的績效評價方法。通過構(gòu)建復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型，對網(wǎng)絡(luò)中的度、介數(shù)、聚集系數(shù)、H指數(shù)方面的網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)進(jìn)行比較分析，在得到科研業(yè)績的量化分?jǐn)?shù)基礎(chǔ)上，利用多屬性決策分析評價的方法進(jìn)行研究。此方法能夠有效克服主觀評價因素對于績效考核的影響。最后，通過對清華大學(xué)“十二五”期間發(fā)表的CSSCI論文進(jìn)行實證分析，驗證了本方法的有效性。

〔關(guān)鍵詞〕高校；績效評價；論文合作網(wǎng)絡(luò)；多屬性決策；節(jié)點(diǎn)重要性；綜合評價

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.05.011

〔中圖分類號〕O173；C931〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）05-0058-08

Research on Multi-attribute Decision-making Method of

University Paper Cooperation NetworkLiang Hongzhen1Yao Hongxing2

（1.School of Liberal Arts，Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China；

2.School of Finance & Economics，Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China）

〔Abstract〕With the continuous expansion of Chinas universities，the rapid increase in scientific research.As the main form of scientific research，the number of papers has increased greatly，it is very meaningful to define the scientific research performance of scientific research workers.In this paper，according to the relationship between the author，the paper explored the performance evaluation methods of scientific research papers.Through the construction of complex network model，a comparative analysis on the network degree，betweenness，clustering coefficient，H index of the network，in the quantitative score based on the research results was conducted，so as to study multi-attribute decision-making method.This method effectively overcomed the influence of subjective evaluation factors on performance evaluate.This method was used to analyze the effectiveness of the proposed method in the paper published in the“12th Five-Year”of Tsinghua University in the year of CSSCI.

〔Key words〕university；performance evaluation；paper cooperation network；multi-attribute decision making；node importance；comprehensive evaluation

論文是高校科研成果產(chǎn)出的主要形式之一，如何評價不同期刊發(fā)表的論文質(zhì)量，大部分高校一般以能否被SCI、EI、CSSCI及北大核心期刊等檢索機(jī)構(gòu)收錄作為評判標(biāo)準(zhǔn)。論文的績效計算相對比較簡單，主要集中在科研工作的定量統(tǒng)計上。單篇論文的質(zhì)量主要由若干名同行專家進(jìn)行評議。整體評價使用最廣泛的兩個指標(biāo)是論文被引頻次和論文發(fā)表期刊影響因子。論文被引頻次指標(biāo)由加菲爾德（Garfield）在1955年提出[1]，期刊影響因子指標(biāo)是美國科學(xué)情報信息研究所1976年出版的《期刊引文報告》（JCR）中提出的[2]。這兩個指標(biāo)在評價科研論文上仍存在一些弊端，不同的研究領(lǐng)域論文產(chǎn)量不同都會極大影響論文評價。H指數(shù)是美國科學(xué)家赫希（Hirsch JE）于2005年提出的一項新的文獻(xiàn)計量指標(biāo)[3]，指引文數(shù)大于等于H篇論文數(shù)量。H指數(shù)可以用于評價論文作者的個人成就，也可用于對一個群體（如期刊、學(xué)科、科研機(jī)構(gòu)等）的評價，成為評價期刊論文質(zhì)量和數(shù)量的一項新的指標(biāo)。2010年Anderson分析了一篇經(jīng)典文章中具體有哪些知識被人們引用，而這些評價結(jié)果無法單純地通過引用頻次來揭示，提出采用論文社會影響力評價方式來評價論文的短期影響力[4]。王嵐和趙青[5-6]從引用內(nèi)容出發(fā)，分析特定學(xué)科中引文的引用性質(zhì)和引用深度。

除了引用頻次、內(nèi)容外，引用網(wǎng)絡(luò)也常常被用來對論文進(jìn)行評價，其中使用最多的網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)是PageRank指標(biāo)和社會網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)。PageRank是Google創(chuàng)始人拉里·佩奇（Larry Page）和謝爾蓋·布林（Sergey Brin）于1997年構(gòu)建早期的搜索系統(tǒng)原型時提出的鏈接分析算法。社會網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)則興起于近年來流行的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究。一些學(xué)者將復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究方法引入到論文科研績效評價領(lǐng)域。肖連杰等[7]將科研學(xué)術(shù)評價建模為科研合作網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的測度問題，網(wǎng)絡(luò)上節(jié)點(diǎn)的權(quán)值代表科研人員的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，邊的權(quán)值代表科研人員的科研產(chǎn)出能力，最后將點(diǎn)權(quán)與邊權(quán)進(jìn)行加權(quán)處理來綜合評價節(jié)點(diǎn)的重要性。宋麗華等[8]參照人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的親密因子構(gòu)造一個科研合作網(wǎng)絡(luò)演化模型，并對親密因子進(jìn)行了分析。張保豐等[9]以CNKI中部分期刊特定時段“供應(yīng)鏈”為主題的論文合著作者為研究對象構(gòu)建科研合作網(wǎng)，分析我國供應(yīng)鏈研究的發(fā)展態(tài)勢并獲得了該領(lǐng)域新知識的傳播方式。楊溯等[10]基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)背景構(gòu)建了兩種超網(wǎng)絡(luò)演化模型，并定義了交叉度描述超網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間合作關(guān)系。房艷君等[11]建立一個員工——考核指標(biāo)的隸屬網(wǎng)，并利用加權(quán)網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)權(quán)度分布進(jìn)行分析，得到了一種系統(tǒng)有效的分析方法。伊振中等[12]構(gòu)造了學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊成員間的知識關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并以CSSCI數(shù)據(jù)庫特定時間特定學(xué)科領(lǐng)域與特定知識團(tuán)隊的研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，得到了知識團(tuán)隊績效的綜合評價和排名。

這些研究成果為我們進(jìn)一步研究論文合作網(wǎng)絡(luò)模型提供了基礎(chǔ)，但這些研究還不夠深入，只做了局部的、定量的研究，涉及論文合作與科研績效之間的關(guān)系的很少，這也為本文的研究提供了空間，筆者擬在此基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的研究。重點(diǎn)研究論文合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與科研績效之間的關(guān)系，研究科研工作者在特定時期基于論文合作的績效評價問題，進(jìn)而為科研績效評價提供科學(xué)的依據(jù)。

1網(wǎng)絡(luò)建模及多屬性決策評價方法

筆者的研究數(shù)據(jù)來源于知網(wǎng)（CNKI）中CSSCI期刊源文章，它具有較強(qiáng)的可信性。CNKI是目前全球信息量最大、最具價值的中文網(wǎng)站，它遵循文獻(xiàn)計量學(xué)規(guī)律，用定量與定性評價相結(jié)合的方法選取來源期刊，已經(jīng)被很多高校所認(rèn)可。本研究擬將學(xué)術(shù)論文作者之間的合作關(guān)系抽象成網(wǎng)絡(luò)，研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與科研績效之間的關(guān)系，以期能夠得出比較直觀的科研績效評價方法。本方法主要流程如下：

1）數(shù)據(jù)搜集，從知網(wǎng)（CNKI）中選取特定高校、特定時間的CSSCI期刊源文章，并進(jìn)行技術(shù)處理；

2）確定網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，明確網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，構(gòu)建論文合作網(wǎng)絡(luò)；

3）確定多屬性決策評價準(zhǔn)備的決策矩陣，進(jìn)行一致性檢驗，確定評價指標(biāo)權(quán)值；

4）進(jìn)行指標(biāo)計算；

5）得出每位作者多屬性績效評價結(jié)果。

11相關(guān)網(wǎng)絡(luò)的概念

111節(jié)點(diǎn)的度與強(qiáng)度

度是指網(wǎng)絡(luò)中某點(diǎn)連接其他點(diǎn)的數(shù)量。度中心性（Degree Centrality）是在網(wǎng)絡(luò)分析中描述節(jié)點(diǎn)中心性（Centrality）最直接度量指標(biāo)。一個節(jié)點(diǎn)的度越大就意味著這個節(jié)點(diǎn)的度中心性越高，該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中就越重要。如果一篇文章有n名作者，文章總權(quán)值為1，任兩個作者之間邊權(quán)為1n。兩位作者在不同的文章中邊權(quán)之和作為兩位作者的權(quán)重。含權(quán)網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)vi的度稱為強(qiáng)度（Strength），定義所有與vi相連的邊的權(quán)值之和：bi=∑nj=1wij，其中W=（wij）為網(wǎng)絡(luò)的含權(quán)鄰接矩陣。在論文合作網(wǎng)絡(luò)中度越大論文的合作者越多，科研成果越豐富。

112聚集系數(shù)

點(diǎn)的聚集系數(shù)（Clustering Coefficient）表示節(jié)點(diǎn)近鄰之間的聚集程度。本文計算的聚集系數(shù)作粗化處理，如果兩個作者之間有過合作的文章，默認(rèn)他們之間的存在“長度為1”的聯(lián)系，也就是這兩個作者之間長度為1。節(jié)點(diǎn)i相連的k條邊構(gòu)成可能構(gòu)成C2k，實際存在l條邊，則點(diǎn)i的聚集系數(shù)為是Ci=1C2k。點(diǎn)的聚集系數(shù)可以表明作者科研的凝聚力，聚集系數(shù)越大說明與特定作者之間聯(lián)系越緊密，凝聚力越強(qiáng)。

113介數(shù)

介數(shù)是基于路徑而非節(jié)點(diǎn)的指標(biāo)，節(jié)點(diǎn)i的介數(shù)含義為網(wǎng)絡(luò)中所有的最短路徑之中經(jīng)過節(jié)點(diǎn)i的數(shù)量，表示為：bi=∑i≠s，i≠t，s≠tpistpst，其中pst表示點(diǎn)s到點(diǎn)t之間的最短路徑數(shù)目；pist表示pst中經(jīng)過點(diǎn)i的數(shù)目。介數(shù)代表了點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的影響力。

114H指數(shù)

此處的H指數(shù)是引言中介紹的引文概念擴(kuò)展。如果一個節(jié)點(diǎn)至多有n個鄰居且這些鄰居的權(quán)重至少為n，那么這個節(jié)點(diǎn)的H指數(shù)為n。H指數(shù)是一個混合量化指標(biāo)，可用于評估研究人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平。

2實證分析

本文數(shù)據(jù)以“十二五”為時間跨度，即從2011-2015年期間知網(wǎng)上發(fā)布的CSSCI來源期刊文章。表2中列出部分高校2011-2015年間發(fā)表CSSCI論文數(shù)量統(tǒng)計結(jié)果，以及2016年中國大學(xué)排行榜社科排名，最后一行計算出了不同高校2012-2015各年份與2011年發(fā)表文章數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)，可以看出各高校科研成果成績之間的關(guān)系相對穩(wěn)定。清華大學(xué)作為國內(nèi)頂級綜合性大學(xué)，積極建設(shè)體現(xiàn)“世界一流、中國特色、清華風(fēng)格”的大學(xué)文化，大力推進(jìn)文化傳承創(chuàng)新。清華大學(xué)雖工科見長，但社會科學(xué)也在國內(nèi)屬于前列，學(xué)科比較全面，以清華大學(xué)為例能系統(tǒng)地了解論文合作網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的多屬性績效評價方法的特點(diǎn)。所以筆者將以清華大學(xué)為例，利用網(wǎng)絡(luò)概念與多屬性決策的節(jié)點(diǎn)重要性綜合評價方法研究與清華大學(xué)相關(guān)的CSSCI論文作者之間的關(guān)系。

21清華大學(xué)論文合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)指標(biāo)分析

筆者擬分析清華大學(xué)2011年的論文合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，并分析其“十二五”期間的論文合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化，下面將進(jìn)行詳細(xì)分析。

211清華大學(xué)2011年論文合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

表3是清華大學(xué)2011年有合作關(guān)系的作者之間形成的連通圖，平均作者數(shù)352，也就說作者間平均合作數(shù)為3～4人。由表3可以看出，大部分是2個作者之間簡單的合作。

由圖2可以看出，清華大學(xué)2011年CSSCI論文作者關(guān)系圖中最大規(guī)模的連通圖有148個作者，產(chǎn)生604次合作關(guān)系，平均度8162，圖的直徑12，存在7個社區(qū)結(jié)構(gòu)[16]，平均聚集系數(shù)0713。擁有最大的度的為胡鞍鋼，與16名作者之間產(chǎn)生聯(lián)系。

212“十二五”期間網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)變化的對比分析

下面將對于作者的合作數(shù)、聚集系數(shù)、介數(shù)、H指數(shù)的指標(biāo)分別進(jìn)行統(tǒng)計，列出位于前10名的統(tǒng)計表，并將這些指標(biāo)進(jìn)行多屬性綜合評價，按照網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的重要性進(jìn)行排序，從而驗證此種績效評價的有效性。

作者的合作數(shù)在這里采用的是含權(quán)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)的強(qiáng)度，它表示了作者科研能力的廣度，作者的合作數(shù)越大說明與他產(chǎn)生合作的科研者越多，其學(xué)術(shù)影響力也就越大。同時，發(fā)表論文越多在同樣的合作者的情況下點(diǎn)的強(qiáng)度越大，這與傳統(tǒng)按文章數(shù)目計劃科研業(yè)績有相近的地方。這里采用含權(quán)點(diǎn)的強(qiáng)度作為作者的合作數(shù)指標(biāo)而不是無權(quán)的度，合理性在于許多學(xué)術(shù)帶頭人可能參與了很多的文章但是并不是很深入，在文章中的影響力并不突出。比較明顯的例子是像胡鞍鋼作為清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授國內(nèi)知名學(xué)者，多次應(yīng)中國政府有關(guān)部委邀請參與國家長遠(yuǎn)規(guī)劃制定和部門咨詢。由圖2可以看出胡教授在2011年論文合作網(wǎng)絡(luò)的度是最大的，但是由表4影響力卻不是最大的。本指標(biāo)也考慮到了獨(dú)著論文的影響力，獨(dú)著論文的作者在網(wǎng)絡(luò)中是孤立節(jié)點(diǎn)如果沒有與任何作者合作，發(fā)表1篇文章強(qiáng)度按1處理。圖2清華大學(xué)2011年CSSCI論文作者關(guān)系圖（第一規(guī)模連通圖）

通過對聚集系數(shù)的比較分析，表5清華大學(xué)論文合作者的聚集系數(shù)在072～105之間。聚集系數(shù)采用粗化方式，不同于點(diǎn)的強(qiáng)度。兩個點(diǎn)之間只要有合作就可以，相當(dāng)于做無權(quán)處理。聚集系數(shù)可以較好地描述出作者之間的合作關(guān)系。聚集系數(shù)高的人員不一定是那些學(xué)術(shù)帶頭人，有可能是課題組中比較活躍的人。他們有較好的合作研究廣度。

介數(shù)反映了相應(yīng)的節(jié)點(diǎn)或者邊在整個網(wǎng)絡(luò)中的作用和影響力，是一個重要的全局幾何量，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。圖3是“十二五”期間論文合作網(wǎng)絡(luò)介數(shù)的統(tǒng)計直方圖，去除介數(shù)為0的數(shù)據(jù)，從002到214，分200組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計。其中最大介數(shù)214為胡鞍鋼教授在2011年算得。主要介數(shù)在2～8。也說明研究者之間的聯(lián)系基本上也是不超過10人。

圖4清華大學(xué)“十二五”期間論文合作H指數(shù)分布圖

由圖4可以看出“十二五”期間論文合作H指數(shù)最大是15，這標(biāo)志一個科研人員多年來研究工作影響的一個指標(biāo)。由實際合作文章的特點(diǎn)看出由于個人的精力與研究范圍的限制H指數(shù)超過14是很困難的事情。H指數(shù)大多數(shù)集中在1～3之間。主要原因在于大量的文章由學(xué)生或者短期合作者能夠合作的時間比較集中，一般2～4年。

22論文合作網(wǎng)絡(luò)重要節(jié)點(diǎn)排序

對于節(jié)點(diǎn)重要度的排序，可能客觀地發(fā)現(xiàn)高校教職工的科研發(fā)展的問題，以更合理地安排資源與時間。對于科研業(yè)績的多屬性的評價，可以看出與傳統(tǒng)的評價方法相比既能夠?qū)鹘y(tǒng)方法的需求考核出來，還可以挖掘更多的科研合作信息。從而可以促進(jìn)高?？蒲泄ぷ鞯膮f(xié)調(diào)發(fā)展。

3結(jié)論

通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行科研業(yè)績評價的方法具有易操作、客觀的特點(diǎn)，是可行的。網(wǎng)絡(luò)的分塊能夠清晰地看出不同的研究團(tuán)隊，聚集系數(shù)可以很容易地找到團(tuán)隊的核心。網(wǎng)絡(luò)中的點(diǎn)的強(qiáng)度除了能夠發(fā)揮出傳統(tǒng)按數(shù)量計算績效的特點(diǎn)外，也可以表征出作者在合作科研網(wǎng)絡(luò)中的影響程度。通過不同年份網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的動態(tài)變化，可以看出科研人員或不同團(tuán)隊的科研進(jìn)步與成果發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)的直觀對于原來科研工作績效考核中的團(tuán)隊建設(shè)，科研的核心發(fā)現(xiàn)等問題變得沒有那么難了。多屬性決策節(jié)點(diǎn)重要性綜合評價方法能夠科學(xué)地將幾個網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)科學(xué)地綜合在一起，能夠克服主觀猜測，實現(xiàn)公平公正地績效評價。從而由原來簡單的數(shù)量統(tǒng)計到直觀發(fā)現(xiàn)，對于績效考核也是一個重要的變革。

參考文獻(xiàn)

[1]Enders J F，Weller T H，Robbins F C.Citation Indexes for Science[J].Science，1955，123.

[2]Garfield E.Citation analysis as a tool in journal evaluation[J].Science，1972，178（4060）：471-9.

[3]JE Hirsch.An index to quantify an individuals scientific research output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America（PNAS），2005，（102）.

[4]Anderson M H，Sun Y T.What have scholars retrieved from Walsh and Ungson（1991）？A citation context study[J].Management Learning：The Journal for Critical，Reflexive Scholarship on Organization and Learning，2010，41（2）：131-145.

[5]王嵐.中文人文社會科學(xué)引用性質(zhì)與引用深度研究[D].南京：南京大學(xué)，2009.

[6]趙青.文學(xué)學(xué)科引用性質(zhì)與引用深度調(diào)查分析[J].情報雜志，2010，29（10）：46-50.

[7]肖連杰，吳江寧，宣照國.科研合作網(wǎng)中節(jié)點(diǎn)重要性評價方法及實證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（6）：12-15.

[8]宋麗華，王伊蕾，李濤.親密因子對科研合作網(wǎng)的影響[J].圖書情報工作，2009，53（20）：65-67.

[9]張保豐，程朝欣，蘇靜雅，等.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)鏈領(lǐng)域科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)分析[J].電子世界，2014（10）：8-9.

[10]楊溯，劉強(qiáng).科研合作網(wǎng)絡(luò)及特性分析[J].科技管理研究，2016，（1）.

[11]房艷君，王新春.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的績效考核分析[J].復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)，2009，6（2）：64-69.

[12]伊振中，白文杰，張體勤.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊績效評價研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2010，26（2）：67-72.

[13]于會，劉尊，李勇軍.基于多屬性決策的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)重要性綜合評價方法[J].物理學(xué)報，2013，62（2）：20204-020204.

[14]盧宗華.層次分析法中判斷矩陣構(gòu)造方法的改進(jìn)[J].系統(tǒng)工程，1990，（1）：43-44.

[15]左軍.層次分析法中判斷矩陣的間接給出法[J].系統(tǒng)工程，1988，（6）.

[6]Meo P D，F(xiàn)errara E，F(xiàn)iumara G，et al.Fast unfolding of communities in large networks[J].Journal of Statistical Mechanics Theory & Experiment，2008，（10）：155-168.