摘 要:本文通過建立非對稱演化博弈模型,得到商業(yè)銀行與監(jiān)管機構的演化博弈均衡點,結果表明,商業(yè)銀行過度創(chuàng)新的額外收益、被罰款額和風險成本的相對大小影響了其演化均衡。
關鍵詞:金融創(chuàng)新 金融監(jiān)管 演化博弈
中圖分類號:F832 文獻標識碼:A 文章編號:2096-0298(2017)01(c)-038-02
創(chuàng)新理論最初由Schumpeter(1912)提出,他認為“創(chuàng)新是指企業(yè)家實行對生產要素的新的結合”,“創(chuàng)新”是資本主義經濟增長和發(fā)展的動力。其后,一些學者逐漸將創(chuàng)新理論應用到金融市場中,形成了金融創(chuàng)新理論。本文所指的金融創(chuàng)新限定在微觀層面,即金融工具創(chuàng)新,以滿足金融市場交易者進行更高效的融資和投資。金融創(chuàng)新是一把雙刃劍,2008年次貸危機從美國迅速擴至全世界,對全球經濟產生的消極影響至今仍未完全消散,金融過度創(chuàng)新和金融創(chuàng)新過程中缺乏與其相適應的金融監(jiān)管是引發(fā)此次危機的重要原因。縱觀全球金融體系的發(fā)展,不難看出金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新經歷了“自由放任→加強監(jiān)管→金融創(chuàng)新→放松監(jiān)管→金融危機→加強監(jiān)管”的發(fā)展歷程。事實上,金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管在現(xiàn)實中的博弈從未停止,既要以監(jiān)管來預防過度創(chuàng)新,又要避免過度監(jiān)管抑制金融創(chuàng)新。因此,如何立足于實踐,促進我國的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的動態(tài)發(fā)展是當前面臨的重要課題之一。
1 文獻回顧
自20世紀80年代以來,越來越多的經濟學家嘗試將金融創(chuàng)新與監(jiān)管的動態(tài)演化過程與博弈論結合起來進行研究。演化博弈論摒棄了參與人完全理性和完全信息的假設,強調演化過程中個體之間會相互學習和模仿,然后不斷修正自身行為。尹龍(2005)著重分析了金融創(chuàng)新理論的發(fā)展與金融監(jiān)管相互作用的內在機理。于海東、羅云峰(2007)基于無限次重復博弈模型給出金融創(chuàng)新動力測度及均衡分析,設計金融創(chuàng)新與監(jiān)管的匹配機制。吳桐、徐榮貞(2010)通過金融監(jiān)管機構與金融機構的演化博弈分析,指出金融機構內部治理水平和外部監(jiān)管水平影響著金融體系的穩(wěn)定。崔曉蕾、徐龍炳(2011)從有限理性的角度出發(fā)運用演化博弈方法分析了金融機構間的對稱博弈和金融機構與監(jiān)管機構的非對稱關系。周毓萍、陳中飛(2012)構建商業(yè)銀行同業(yè)的演化博弈模型研究商業(yè)銀行競爭力形成機制,提出進行適度監(jiān)管和制定金融創(chuàng)新管理制度以提高銀行競爭力。杜楊(2015)建立創(chuàng)新路徑和監(jiān)管的演化博弈模型,揭示出互聯(lián)網金融創(chuàng)新路徑的選擇及其與監(jiān)管的博弈互動機制。彭紅楓等(2016)將演化博弈應用于監(jiān)管機構對合規(guī)金融創(chuàng)新的激勵機制研究中,得出激勵型監(jiān)管能夠引導金融機構進行合規(guī)創(chuàng)新的結論。上述學者的研究大多只涉及金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的演化博弈分析,模型內變量繁瑣。本文在演化博弈模型的設計中,舍去了金融適度創(chuàng)新的收益和放松監(jiān)管的普通成本,針對不同戰(zhàn)略選擇造成商業(yè)銀行與監(jiān)管機構支出的不同來選取變量,使博弈分析更具針對性。
2 演化博弈模型構建
2.1 模型假設
假設博弈雙方,即商業(yè)銀行和監(jiān)管機構均是有限理性的,且彼此之間存在信息不對稱,需要經過相互模仿、相互學習的調整過程,經過反復、長期的動態(tài)博弈才能達到演化均衡。假設商業(yè)銀行因進行過度的金融創(chuàng)新會獲得額外收益△R,但因過度創(chuàng)新將承受風險成本K,同時為應付嚴厲監(jiān)管需支付成本C1,此外,過度創(chuàng)新被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)會被罰款P。假設監(jiān)管機構進行嚴格監(jiān)管的額外成本為△C,而放松監(jiān)管將造成的聲譽損失和社會財富損失為C2,且假設該聲譽損失和社會財富損失大于嚴厲監(jiān)管的額外成本,同時對商業(yè)銀行過度創(chuàng)新的罰款也大于嚴厲監(jiān)管的額外成本,即C2>△C,P>△C。商業(yè)銀行與監(jiān)管機構的非對稱演化博弈矩陣如表1所示。
3 演化均衡點分析
從表2可以看出:當K+P<△R時,(0,1)是演化均衡點,即(過度創(chuàng)新,嚴格監(jiān)管);當K+P>△R時,(1,1)是演化均衡點,即(適度創(chuàng)新,嚴格監(jiān)管)。
這表明,商業(yè)銀行過度創(chuàng)新可獲得的額外收益△R、被罰款額P和風險成本K的相對大小影響著雙方的演化博弈均衡。當K+P<△R時,商業(yè)銀行通過過度創(chuàng)新獲得的額外收益足夠高,或被監(jiān)管機構罰款數(shù)額和過度創(chuàng)新本身所承擔的風險成本較小,在高收益低損失的激勵下,商業(yè)銀行與監(jiān)管機構經過長期動態(tài)博弈,最終將趨向于(過度創(chuàng)新,嚴格監(jiān)管)?,F(xiàn)實中商業(yè)銀行激烈競爭,市場機制不完善導致市場約束力較弱,為避免金融風險、維護金融秩序和安全,監(jiān)管機構必須嚴格監(jiān)管。在監(jiān)管者和同行的雙重壓力下,商業(yè)銀行冒險動機增強,涉險過度創(chuàng)新以追求超額收益,但嚴格監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行過度創(chuàng)新后將對其進行更加嚴厲的監(jiān)管。這種狀態(tài)下的演化均衡是低效的,容易陷入“過度創(chuàng)新→嚴格監(jiān)管→再過度創(chuàng)新→更嚴厲監(jiān)管”的惡性循環(huán)。因此,監(jiān)管機構應把握監(jiān)管力度,設置合理的罰款額度,加強完善市場機制建設從而增強市場約束力,改變商業(yè)銀行適度與過度創(chuàng)新的相對收益,使金融監(jiān)管和市場約束有機配合,促使博弈均衡達到更高效率。當K+P>△R時,商業(yè)銀行過度創(chuàng)新成本較大,發(fā)生金融危機時過度創(chuàng)新會使其遭受巨大損失,甚至破產,經過與監(jiān)管機構的反復博弈,最終將達到(適度創(chuàng)新,嚴格監(jiān)管)。在這種情況下,監(jiān)管當局仍應把握監(jiān)管力度,讓市場約束發(fā)揮更大作用,不能過度嚴格監(jiān)管,以免阻礙金融創(chuàng)新或迫使商業(yè)銀行冒險嘗試過度風險,使商業(yè)銀行適度創(chuàng)新的相對收益維持在可接受范圍內,鼓勵有益的金融創(chuàng)新,共同推動合理均衡狀態(tài)的發(fā)展。
參考文獻
[1] 崔曉蕾,徐龍炳.有限理性下的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管博弈分析[J].上海金融,2011(1).
[2] 杜楊.基于動態(tài)演化博弈的互聯(lián)網金融創(chuàng)新路徑與監(jiān)管策略[J].統(tǒng)計與決策,2015(17).
[3] 彭紅楓,楊柳明,王黎雪.基于演化博弈的金融創(chuàng)新與激勵型監(jiān)管關系研究[J].中央財經大學學報,2016(09).
[4] 吳桐,徐榮貞.金融危機下金融創(chuàng)新與監(jiān)管的演化博弈分析[J].統(tǒng)計與決策,2010(8).
[5] 約瑟夫·熊彼特.經濟發(fā)展理論[M].北京:中國商業(yè)出版社,2009.
[6] 尹龍.金融創(chuàng)新理論的發(fā)展與金融監(jiān)管體制演進[J].金融研究,2005(3).
[7] 于海東,羅云峰.金融創(chuàng)新微觀動機和監(jiān)管的匹配機制[C].管理科學與工程全國博士生學術論壇,2007.
[8] 周毓萍,陳中飛.基于外部利益相關方博弈的商業(yè)銀行競爭力研究[J].武漢金融,2012(07).
①基金項目:山西省研究生教育創(chuàng)新項目:金融創(chuàng)新微觀動機與金融監(jiān)管的演化博弈研究(晉教研函[2016]161號)。
作者簡介:靳林煒(1991-),女,漢族,山西晉城人,山西財經大學研究生,主要從事金融投資與風險管理方面的研究。