摘 要：本文通過建立非對(duì)稱演化博弈模型，得到商業(yè)銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的演化博弈均衡點(diǎn)，結(jié)果表明，商業(yè)銀行過度創(chuàng)新的額外收益、被罰款額和風(fēng)險(xiǎn)成本的相對(duì)大小影響了其演化均衡。

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新 金融監(jiān)管 演化博弈

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）01（c）-038-02

創(chuàng)新理論最初由Schumpeter（1912）提出，他認(rèn)為“創(chuàng)新是指企業(yè)家實(shí)行對(duì)生產(chǎn)要素的新的結(jié)合”，“創(chuàng)新”是資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的動(dòng)力。其后，一些學(xué)者逐漸將創(chuàng)新理論應(yīng)用到金融市場(chǎng)中，形成了金融創(chuàng)新理論。本文所指的金融創(chuàng)新限定在微觀層面，即金融工具創(chuàng)新，以滿足金融市場(chǎng)交易者進(jìn)行更高效的融資和投資。金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，2008年次貸危機(jī)從美國(guó)迅速擴(kuò)至全世界，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的消極影響至今仍未完全消散，金融過度創(chuàng)新和金融創(chuàng)新過程中缺乏與其相適應(yīng)的金融監(jiān)管是引發(fā)此次危機(jī)的重要原因?？v觀全球金融體系的發(fā)展，不難看出金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新經(jīng)歷了“自由放任→加強(qiáng)監(jiān)管→金融創(chuàng)新→放松監(jiān)管→金融危機(jī)→加強(qiáng)監(jiān)管”的發(fā)展歷程。事實(shí)上，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管在現(xiàn)實(shí)中的博弈從未停止，既要以監(jiān)管來預(yù)防過度創(chuàng)新，又要避免過度監(jiān)管抑制金融創(chuàng)新。因此，如何立足于實(shí)踐，促進(jìn)我國(guó)的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的動(dòng)態(tài)發(fā)展是當(dāng)前面臨的重要課題之一。

1 文獻(xiàn)回顧

自20世紀(jì)80年代以來，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試將金融創(chuàng)新與監(jiān)管的動(dòng)態(tài)演化過程與博弈論結(jié)合起來進(jìn)行研究。演化博弈論摒棄了參與人完全理性和完全信息的假設(shè)，強(qiáng)調(diào)演化過程中個(gè)體之間會(huì)相互學(xué)習(xí)和模仿，然后不斷修正自身行為。尹龍（2005）著重分析了金融創(chuàng)新理論的發(fā)展與金融監(jiān)管相互作用的內(nèi)在機(jī)理。于海東、羅云峰（2007）基于無限次重復(fù)博弈模型給出金融創(chuàng)新動(dòng)力測(cè)度及均衡分析，設(shè)計(jì)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的匹配機(jī)制。吳桐、徐榮貞（2010）通過金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)的演化博弈分析，指出金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理水平和外部監(jiān)管水平影響著金融體系的穩(wěn)定。崔曉蕾、徐龍炳（2011）從有限理性的角度出發(fā)運(yùn)用演化博弈方法分析了金融機(jī)構(gòu)間的對(duì)稱博弈和金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的非對(duì)稱關(guān)系。周毓萍、陳中飛（2012）構(gòu)建商業(yè)銀行同業(yè)的演化博弈模型研究商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力形成機(jī)制，提出進(jìn)行適度監(jiān)管和制定金融創(chuàng)新管理制度以提高銀行競(jìng)爭(zhēng)力。杜楊（2015）建立創(chuàng)新路徑和監(jiān)管的演化博弈模型，揭示出互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新路徑的選擇及其與監(jiān)管的博弈互動(dòng)機(jī)制。彭紅楓等（2016）將演化博弈應(yīng)用于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)合規(guī)金融創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制研究中，得出激勵(lì)型監(jiān)管能夠引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合規(guī)創(chuàng)新的結(jié)論。上述學(xué)者的研究大多只涉及金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的演化博弈分析，模型內(nèi)變量繁瑣。本文在演化博弈模型的設(shè)計(jì)中，舍去了金融適度創(chuàng)新的收益和放松監(jiān)管的普通成本，針對(duì)不同戰(zhàn)略選擇造成商業(yè)銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)支出的不同來選取變量，使博弈分析更具針對(duì)性。

2 演化博弈模型構(gòu)建

2.1 模型假設(shè)

假設(shè)博弈雙方，即商業(yè)銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)均是有限理性的，且彼此之間存在信息不對(duì)稱，需要經(jīng)過相互模仿、相互學(xué)習(xí)的調(diào)整過程，經(jīng)過反復(fù)、長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)博弈才能達(dá)到演化均衡。假設(shè)商業(yè)銀行因進(jìn)行過度的金融創(chuàng)新會(huì)獲得額外收益△R，但因過度創(chuàng)新將承受風(fēng)險(xiǎn)成本K，同時(shí)為應(yīng)付嚴(yán)厲監(jiān)管需支付成本C1，此外，過度創(chuàng)新被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)會(huì)被罰款P。假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的額外成本為△C，而放松監(jiān)管將造成的聲譽(yù)損失和社會(huì)財(cái)富損失為C2，且假設(shè)該聲譽(yù)損失和社會(huì)財(cái)富損失大于嚴(yán)厲監(jiān)管的額外成本，同時(shí)對(duì)商業(yè)銀行過度創(chuàng)新的罰款也大于嚴(yán)厲監(jiān)管的額外成本，即C2>△C，P>△C。商業(yè)銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的非對(duì)稱演化博弈矩陣如表1所示。

3 演化均衡點(diǎn)分析

從表2可以看出：當(dāng)K+P<△R時(shí)，（0，1）是演化均衡點(diǎn)，即（過度創(chuàng)新，嚴(yán)格監(jiān)管）；當(dāng)K+P>△R時(shí)，（1，1）是演化均衡點(diǎn)，即（適度創(chuàng)新，嚴(yán)格監(jiān)管）。

這表明，商業(yè)銀行過度創(chuàng)新可獲得的額外收益△R、被罰款額P和風(fēng)險(xiǎn)成本K的相對(duì)大小影響著雙方的演化博弈均衡。當(dāng)K+P<△R時(shí)，商業(yè)銀行通過過度創(chuàng)新獲得的額外收益足夠高，或被監(jiān)管機(jī)構(gòu)罰款數(shù)額和過度創(chuàng)新本身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本較小，在高收益低損失的激勵(lì)下，商業(yè)銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)過長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)博弈，最終將趨向于（過度創(chuàng)新，嚴(yán)格監(jiān)管）?，F(xiàn)實(shí)中商業(yè)銀行激烈競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)機(jī)制不完善導(dǎo)致市場(chǎng)約束力較弱，為避免金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融秩序和安全，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格監(jiān)管。在監(jiān)管者和同行的雙重壓力下，商業(yè)銀行冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，涉險(xiǎn)過度創(chuàng)新以追求超額收益，但嚴(yán)格監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行過度創(chuàng)新后將對(duì)其進(jìn)行更加嚴(yán)厲的監(jiān)管。這種狀態(tài)下的演化均衡是低效的，容易陷入“過度創(chuàng)新→嚴(yán)格監(jiān)管→再過度創(chuàng)新→更嚴(yán)厲監(jiān)管”的惡性循環(huán)。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)把握監(jiān)管力度，設(shè)置合理的罰款額度，加強(qiáng)完善市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)從而增強(qiáng)市場(chǎng)約束力，改變商業(yè)銀行適度與過度創(chuàng)新的相對(duì)收益，使金融監(jiān)管和市場(chǎng)約束有機(jī)配合，促使博弈均衡達(dá)到更高效率。當(dāng)K+P>△R時(shí)，商業(yè)銀行過度創(chuàng)新成本較大，發(fā)生金融危機(jī)時(shí)過度創(chuàng)新會(huì)使其遭受巨大損失，甚至破產(chǎn)，經(jīng)過與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反復(fù)博弈，最終將達(dá)到（適度創(chuàng)新，嚴(yán)格監(jiān)管）。在這種情況下，監(jiān)管當(dāng)局仍應(yīng)把握監(jiān)管力度，讓市場(chǎng)約束發(fā)揮更大作用，不能過度嚴(yán)格監(jiān)管，以免阻礙金融創(chuàng)新或迫使商業(yè)銀行冒險(xiǎn)嘗試過度風(fēng)險(xiǎn)，使商業(yè)銀行適度創(chuàng)新的相對(duì)收益維持在可接受范圍內(nèi)，鼓勵(lì)有益的金融創(chuàng)新，共同推動(dòng)合理均衡狀態(tài)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 崔曉蕾，徐龍炳.有限理性下的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管博弈分析[J].上海金融，2011（1）.

[2] 杜楊.基于動(dòng)態(tài)演化博弈的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新路徑與監(jiān)管策略[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015（17）.

[3] 彭紅楓，楊柳明，王黎雪.基于演化博弈的金融創(chuàng)新與激勵(lì)型監(jiān)管關(guān)系研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（09）.

[4] 吳桐，徐榮貞.金融危機(jī)下金融創(chuàng)新與監(jiān)管的演化博弈分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010（8）.

[5] 約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，2009.

[6] 尹龍.金融創(chuàng)新理論的發(fā)展與金融監(jiān)管體制演進(jìn)[J].金融研究，2005（3）.

[7] 于海東，羅云峰.金融創(chuàng)新微觀動(dòng)機(jī)和監(jiān)管的匹配機(jī)制[C].管理科學(xué)與工程全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇，2007.

[8] 周毓萍，陳中飛.基于外部利益相關(guān)方博弈的商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].武漢金融，2012（07）.

①基金項(xiàng)目：山西省研究生教育創(chuàng)新項(xiàng)目：金融創(chuàng)新微觀動(dòng)機(jī)與金融監(jiān)管的演化博弈研究（晉教研函[2016]161號(hào)）。

作者簡(jiǎn)介：靳林煒（1991-），女，漢族，山西晉城人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生，主要從事金融投資與風(fēng)險(xiǎn)管理方面的研究。