摘 要：本文通過建立非對稱演化博弈模型，得到商業(yè)銀行與監(jiān)管機構的演化博弈均衡點，結果表明，商業(yè)銀行過度創(chuàng)新的額外收益、被罰款額和風險成本的相對大小影響了其演化均衡。

關鍵詞：金融創(chuàng)新 金融監(jiān)管 演化博弈

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）01（c）-038-02

創(chuàng)新理論最初由Schumpeter（1912）提出，他認為“創(chuàng)新是指企業(yè)家實行對生產(chǎn)要素的新的結合”，“創(chuàng)新”是資本主義經(jīng)濟增長和發(fā)展的動力。其后，一些學者逐漸將創(chuàng)新理論應用到金融市場中，形成了金融創(chuàng)新理論。本文所指的金融創(chuàng)新限定在微觀層面，即金融工具創(chuàng)新，以滿足金融市場交易者進行更高效的融資和投資。金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，2008年次貸危機從美國迅速擴至全世界，對全球經(jīng)濟產(chǎn)生的消極影響至今仍未完全消散，金融過度創(chuàng)新和金融創(chuàng)新過程中缺乏與其相適應的金融監(jiān)管是引發(fā)此次危機的重要原因?？v觀全球金融體系的發(fā)展，不難看出金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新經(jīng)歷了“自由放任→加強監(jiān)管→金融創(chuàng)新→放松監(jiān)管→金融危機→加強監(jiān)管”的發(fā)展歷程。事實上，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管在現(xiàn)實中的博弈從未停止，既要以監(jiān)管來預防過度創(chuàng)新，又要避免過度監(jiān)管抑制金融創(chuàng)新。因此，如何立足于實踐，促進我國的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的動態(tài)發(fā)展是當前面臨的重要課題之一。

1 文獻回顧

自20世紀80年代以來，越來越多的經(jīng)濟學家嘗試將金融創(chuàng)新與監(jiān)管的動態(tài)演化過程與博弈論結合起來進行研究。演化博弈論摒棄了參與人完全理性和完全信息的假設，強調(diào)演化過程中個體之間會相互學習和模仿，然后不斷修正自身行為。尹龍（2005）著重分析了金融創(chuàng)新理論的發(fā)展與金融監(jiān)管相互作用的內(nèi)在機理。于海東、羅云峰（2007）基于無限次重復博弈模型給出金融創(chuàng)新動力測度及均衡分析，設計金融創(chuàng)新與監(jiān)管的匹配機制。吳桐、徐榮貞（2010）通過金融監(jiān)管機構與金融機構的演化博弈分析，指出金融機構內(nèi)部治理水平和外部監(jiān)管水平影響著金融體系的穩(wěn)定。崔曉蕾、徐龍炳（2011）從有限理性的角度出發(fā)運用演化博弈方法分析了金融機構間的對稱博弈和金融機構與監(jiān)管機構的非對稱關系。周毓萍、陳中飛（2012）構建商業(yè)銀行同業(yè)的演化博弈模型研究商業(yè)銀行競爭力形成機制，提出進行適度監(jiān)管和制定金融創(chuàng)新管理制度以提高銀行競爭力。杜楊（2015）建立創(chuàng)新路徑和監(jiān)管的演化博弈模型，揭示出互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新路徑的選擇及其與監(jiān)管的博弈互動機制。彭紅楓等（2016）將演化博弈應用于監(jiān)管機構對合規(guī)金融創(chuàng)新的激勵機制研究中，得出激勵型監(jiān)管能夠引導金融機構進行合規(guī)創(chuàng)新的結論。上述學者的研究大多只涉及金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的演化博弈分析，模型內(nèi)變量繁瑣。本文在演化博弈模型的設計中，舍去了金融適度創(chuàng)新的收益和放松監(jiān)管的普通成本，針對不同戰(zhàn)略選擇造成商業(yè)銀行與監(jiān)管機構支出的不同來選取變量，使博弈分析更具針對性。

2 演化博弈模型構建

2.1 模型假設

假設博弈雙方，即商業(yè)銀行和監(jiān)管機構均是有限理性的，且彼此之間存在信息不對稱，需要經(jīng)過相互模仿、相互學習的調(diào)整過程，經(jīng)過反復、長期的動態(tài)博弈才能達到演化均衡。假設商業(yè)銀行因進行過度的金融創(chuàng)新會獲得額外收益△R，但因過度創(chuàng)新將承受風險成本K，同時為應付嚴厲監(jiān)管需支付成本C1，此外，過度創(chuàng)新被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)會被罰款P。假設監(jiān)管機構進行嚴格監(jiān)管的額外成本為△C，而放松監(jiān)管將造成的聲譽損失和社會財富損失為C2，且假設該聲譽損失和社會財富損失大于嚴厲監(jiān)管的額外成本，同時對商業(yè)銀行過度創(chuàng)新的罰款也大于嚴厲監(jiān)管的額外成本，即C2>△C，P>△C。商業(yè)銀行與監(jiān)管機構的非對稱演化博弈矩陣如表1所示。

3 演化均衡點分析

從表2可以看出：當K+P<△R時，（0，1）是演化均衡點，即（過度創(chuàng)新，嚴格監(jiān)管）；當K+P>△R時，（1，1）是演化均衡點，即（適度創(chuàng)新，嚴格監(jiān)管）。

這表明，商業(yè)銀行過度創(chuàng)新可獲得的額外收益△R、被罰款額P和風險成本K的相對大小影響著雙方的演化博弈均衡。當K+P<△R時，商業(yè)銀行通過過度創(chuàng)新獲得的額外收益足夠高，或被監(jiān)管機構罰款數(shù)額和過度創(chuàng)新本身所承擔的風險成本較小，在高收益低損失的激勵下，商業(yè)銀行與監(jiān)管機構經(jīng)過長期動態(tài)博弈，最終將趨向于（過度創(chuàng)新，嚴格監(jiān)管）?，F(xiàn)實中商業(yè)銀行激烈競爭，市場機制不完善導致市場約束力較弱，為避免金融風險、維護金融秩序和安全，監(jiān)管機構必須嚴格監(jiān)管。在監(jiān)管者和同行的雙重壓力下，商業(yè)銀行冒險動機增強，涉險過度創(chuàng)新以追求超額收益，但嚴格監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行過度創(chuàng)新后將對其進行更加嚴厲的監(jiān)管。這種狀態(tài)下的演化均衡是低效的，容易陷入“過度創(chuàng)新→嚴格監(jiān)管→再過度創(chuàng)新→更嚴厲監(jiān)管”的惡性循環(huán)。因此，監(jiān)管機構應把握監(jiān)管力度，設置合理的罰款額度，加強完善市場機制建設從而增強市場約束力，改變商業(yè)銀行適度與過度創(chuàng)新的相對收益，使金融監(jiān)管和市場約束有機配合，促使博弈均衡達到更高效率。當K+P>△R時，商業(yè)銀行過度創(chuàng)新成本較大，發(fā)生金融危機時過度創(chuàng)新會使其遭受巨大損失，甚至破產(chǎn)，經(jīng)過與監(jiān)管機構的反復博弈，最終將達到（適度創(chuàng)新，嚴格監(jiān)管）。在這種情況下，監(jiān)管當局仍應把握監(jiān)管力度，讓市場約束發(fā)揮更大作用，不能過度嚴格監(jiān)管，以免阻礙金融創(chuàng)新或迫使商業(yè)銀行冒險嘗試過度風險，使商業(yè)銀行適度創(chuàng)新的相對收益維持在可接受范圍內(nèi)，鼓勵有益的金融創(chuàng)新，共同推動合理均衡狀態(tài)的發(fā)展。

參考文獻

[1] 崔曉蕾，徐龍炳.有限理性下的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管博弈分析[J].上海金融，2011（1）.

[2] 杜楊.基于動態(tài)演化博弈的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新路徑與監(jiān)管策略[J].統(tǒng)計與決策，2015（17）.

[3] 彭紅楓，楊柳明，王黎雪.基于演化博弈的金融創(chuàng)新與激勵型監(jiān)管關系研究[J].中央財經(jīng)大學學報，2016（09）.

[4] 吳桐，徐榮貞.金融危機下金融創(chuàng)新與監(jiān)管的演化博弈分析[J].統(tǒng)計與決策，2010（8）.

[5] 約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].北京：中國商業(yè)出版社，2009.

[6] 尹龍.金融創(chuàng)新理論的發(fā)展與金融監(jiān)管體制演進[J].金融研究，2005（3）.

[7] 于海東，羅云峰.金融創(chuàng)新微觀動機和監(jiān)管的匹配機制[C].管理科學與工程全國博士生學術論壇，2007.

[8] 周毓萍，陳中飛.基于外部利益相關方博弈的商業(yè)銀行競爭力研究[J].武漢金融，2012（07）.

①基金項目：山西省研究生教育創(chuàng)新項目：金融創(chuàng)新微觀動機與金融監(jiān)管的演化博弈研究（晉教研函[2016]161號）。

作者簡介：靳林煒（1991-），女，漢族，山西晉城人，山西財經(jīng)大學研究生，主要從事金融投資與風險管理方面的研究。