楊劍

【摘 要】 無論是從金融形式的創(chuàng)新角度，還是從互聯(lián)網(wǎng)金融的價值和作用角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融均是一種重大的金融創(chuàng)新，而這也決定了刑法對互聯(lián)網(wǎng)金融活動的規(guī)制應(yīng)保持一定的限度性，以免阻滯甚或扼殺創(chuàng)新?；诨ヂ?lián)網(wǎng)金融目前缺乏完備的征信體系和規(guī)范的融資模式等原因，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域容易產(chǎn)生擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪、非法經(jīng)營罪、非法吸收公眾存款罪等多種犯罪。這些刑事風(fēng)險凸顯了對互聯(lián)網(wǎng)金融活動進行刑法規(guī)制的必要性。針對互聯(lián)阿金融，刑法應(yīng)當(dāng)進行限縮性規(guī)制，擺正其作為社會最后一道防線的地位，有所為，有所不為。

【關(guān)鍵詞】 互聯(lián)網(wǎng) 金融 刑事風(fēng)險 金融創(chuàng)新

互聯(lián)網(wǎng)金融是指以依托于支付、云計算、社交網(wǎng)絡(luò)以及搜索引擎等互聯(lián)網(wǎng)工具，實現(xiàn)資金融通、支付和信息中介等業(yè)務(wù)的一種新興金融，是傳統(tǒng)金融行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)精神相結(jié)合的新興領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)金融不是一個新名詞，但卻是一個引領(lǐng)時代的新概念。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的迅速發(fā)展，第三方支付、網(wǎng)絡(luò)信貸、眾籌融資、云金融等金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮席卷全國。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融主要存在以阿里金融為代表的金融運作平臺、以眾籌為代表的股權(quán)投資平臺、以為代表的借貸平臺這三種模式。互聯(lián)網(wǎng)金融這種便捷的金融交易方式已經(jīng)引起了社會各界的高度關(guān)注，業(yè)內(nèi)普遍認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的誕生順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)營銷、網(wǎng)絡(luò)消費的大趨勢，對此不能一味地“堵”而應(yīng)妥適地“引”。

一、刑法規(guī)制的必要性：互聯(lián)網(wǎng)金融存在較大刑事風(fēng)險

利益與風(fēng)險共生且并存是亙古不變的真理，互聯(lián)網(wǎng)金融也不例外。在欣賞互聯(lián)網(wǎng)金融這朵嬌艷玫瑰的同時，一定不能忽視它根莖上的尖刺；人們在參與互聯(lián)網(wǎng)金融活動的時候，也一定要注意防范被風(fēng)險“剌傷”。基于我國經(jīng)濟體制的限制，以及互聯(lián)網(wǎng)金融本身尚缺乏完備的征信體系和規(guī)范的融資模式，電子信息系統(tǒng)的技術(shù)性和管理性也均尚存較大缺陷等原因，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域存在較大的刑事風(fēng)險。應(yīng)當(dāng)看到，這一領(lǐng)域所存在的各種刑事風(fēng)險，正是我們動用詢法予以規(guī)制的依據(jù)所在。

因此，民間融資往往會被扣上“非法集資”的帽子，特別是當(dāng)其造成一些較為嚴(yán)重的社會危害后果時，通常會被司法機關(guān)以“擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪”、“非法吸收公眾存款罪”、“非法經(jīng)營罪”、“集資詐騙罪、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”等罪名追究刑事責(zé)任。筆者認為，經(jīng)營正當(dāng)?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)行為主要存在以下刑事風(fēng)險：

第一，涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營罪或擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪。時下，我國互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的提供方大多是沒有互聯(lián)網(wǎng)支付牌照的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或民間金融信貸公司，而這些單位的經(jīng)營合法性還有待官方認證。實際上，很多互聯(lián)網(wǎng)金融活動均涉及相關(guān)證券、期貨、保險、基金以及資金支付結(jié)算等金融業(yè)務(wù)。刑法第條第項“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”的規(guī)定使得非法經(jīng)營罪成為了一個名副其實的“口袋罪”。因此，如果非金融機構(gòu)是在未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的情況下經(jīng)營這些金融業(yè)務(wù)，則很可能會涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營罪。例如，國內(nèi)借貸行業(yè)中最知名的公司之一宜信公司在設(shè)計業(yè)務(wù)交易模式過程中，引人了放款人的風(fēng)險保障機制，劃撥部分收人到風(fēng)險金，用于投資人的利益保護，約定將風(fēng)險金用于對投資人損失的賠付，同時又將賠付的金額范圍限定在風(fēng)險金的范圍之內(nèi)。第二，涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪或擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，一些網(wǎng)絡(luò)集資機構(gòu)在業(yè)務(wù)開展過程中，存在虛構(gòu)借款項目吸收資金、未經(jīng)批準(zhǔn)開展自融業(yè)務(wù)，以及歸集資金形成資金池等情況。由于其往往通過互聯(lián)網(wǎng)向社會進行公開宣傳，擅自向社會不特定公眾吸收資金并承諾收益，因而當(dāng)這些行為符合年月日最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等司法解釋中關(guān)于非法吸收公眾存款罪的特征和認定標(biāo)準(zhǔn)時，就涉嫌構(gòu)成刑法第條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪；當(dāng)這些行為符合《解釋》第、條中關(guān)于集資詐騙罪的特征和認定標(biāo)準(zhǔn)時，則涉嫌構(gòu)成刑法第條規(guī)定的集資詐騙罪；當(dāng)這些行為符合《解釋》第條關(guān)于擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的認定標(biāo)準(zhǔn)時，則涉嫌構(gòu)成刑法第條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。

二 、利用互聯(lián)網(wǎng)金融實施違法犯罪行為的刑事風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)及大量風(fēng)險控制工作均由電腦程序和軟件系統(tǒng)完成，故而電子信息系統(tǒng)的技術(shù)性和管理性安全會直接影響到互聯(lián)網(wǎng)金融運行的安全。由于我國目前互聯(lián)網(wǎng)金融本身尚缺乏完備的征信體系，電子信息系統(tǒng)的技術(shù)性和管理性尚存較大缺陷，因而互聯(lián)網(wǎng)金融就容易被一些不法分子加以利用來實施一些違法犯罪活動，而這實際上也屬于互聯(lián)網(wǎng)金融所衍生的刑事風(fēng)險。

第一，涉嫌構(gòu)成洗錢罪?；ヂ?lián)網(wǎng)金融活動中的經(jīng)營機構(gòu)完全可能利用互聯(lián)網(wǎng)金融活動中資金快速流動的特點以及互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)所具有的匿名性和隱蔽性特點，為犯罪分子提供洗錢服務(wù)，從而涉嫌構(gòu)成洗錢罪。

第二，涉嫌構(gòu)成挪用資金罪或職務(wù)侵占罪。目前，我國的互聯(lián)網(wǎng)金融雖發(fā)展迅猛，但尚未形成體系，金融主體的資格和經(jīng)營范圍均不甚明確，整個行業(yè)也缺乏必要的內(nèi)外部監(jiān)督和約束。

第三，涉嫌構(gòu)成詐騙罪、盜竊罪等犯罪。詐騙罪和盜竊罪等傳統(tǒng)犯罪是任何領(lǐng)域都無法幸免的犯罪，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域也概莫能外。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，一些行為人即假借互聯(lián)網(wǎng)金融實施詐騙或盜竊活動。典型的如“耿繼威等詐騙案” 。

結(jié)束語

對于既具風(fēng)險性又具創(chuàng)新性的互聯(lián)網(wǎng)金融，一方面不能放任自流，純粹依靠企業(yè)和行業(yè)自律來進行自我管理，以致助推風(fēng)險、破壞穩(wěn)定；另一方面監(jiān)管規(guī)制要有容忍度，不能予以過度管制甚或武斷封殺，以致扼殺創(chuàng)新、阻滯發(fā)展。應(yīng)當(dāng)看到，單純依靠刑法是無法對互聯(lián)網(wǎng)金融活動進行有效規(guī)制的，而且刑法的過度規(guī)制還可能會適得其反，以致阻滯創(chuàng)新。因此，為了實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的可持續(xù)發(fā)展，妥適的互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制路徑應(yīng)當(dāng)是通過制定或修改相關(guān)的法律，構(gòu)建一個以行政法規(guī)制為主、以刑法規(guī)制為輔的行刑交叉的法律規(guī)制體系。