陳榮劍

摘 要：地方政府的不當干預(yù)，是形成我國產(chǎn)能過剩的重要原因。地方政府間博弈呈現(xiàn)出長期性和動態(tài)性，因此，基于演化博弈理論探討地方政府不當干預(yù)決策的演化過程，建立地方政府之間的演化博弈模型，根據(jù)復制動態(tài)方程得到地方政府行為的演化規(guī)律和演化穩(wěn)定策略。研究結(jié)果表明，缺乏約束的地方政府很可能陷入不當干預(yù)決策的“囚徒困境”。

關(guān)鍵詞：有限理性；不當干預(yù)；產(chǎn)能過剩；演化博弈

中圖分類號：F123 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）30-0185-03

改革開放三十多年來，我國經(jīng)濟取得將近兩位數(shù)的增長，但是在發(fā)展過程中出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題已經(jīng)對經(jīng)濟增長的可持續(xù)性以及社會的發(fā)展和穩(wěn)定構(gòu)成了潛在的威脅。一方面從微觀上，產(chǎn)能過剩使得資源缺乏有效配置，造成資源浪費。另一方面從宏觀上，產(chǎn)能過剩使得我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級舉步維艱?？傊a(chǎn)能過剩嚴重影響著我國經(jīng)濟的健康發(fā)展。

究其原因，部分學者認為是市場失靈造成的，林毅夫等[1]提出了“潮涌理論”，認為，發(fā)展中國家的企業(yè)容易對下個有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識，在信息不對稱的情況下，一個企業(yè)無法得知行業(yè)內(nèi)企業(yè)總數(shù)目，導致盲目投資從而出現(xiàn)潮涌現(xiàn)象。另一部分學者認為，產(chǎn)能過剩是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中的體制弊端造成的。江飛濤等[2]認為，在財政分權(quán)體制和以GDP為核心的官員政績考核晉升體制下，地方政府具有強烈的動機干預(yù)企業(yè)投資以及利用各種優(yōu)惠政策招商引資，地區(qū)對于投資的干預(yù)性競爭才是導致產(chǎn)能過剩最為重要的原因；王立國和鞠蕾實證分析了地方政府干預(yù)對產(chǎn)能過剩影響過程中企業(yè)過度投資的中介作用，發(fā)現(xiàn)地方政府的不當干預(yù)會引發(fā)企業(yè)過度投資，進而造成產(chǎn)能過剩。與此同時，不少學者從博弈論角度分析，“體制弊端”造成的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象[3]。李曉斌[4]利用博弈論分析，中央政府、地方政府、制造業(yè)企業(yè)和金融機構(gòu)等各個主體之間的博弈是如何推動產(chǎn)能過剩的形成與進一步升級。夏寧和王哲[5]從博弈論的視角，嘗試構(gòu)建中央政府、地方政府以及企業(yè)之間的博弈模型，來探討中國式產(chǎn)能過剩的形成機理。然而，對于地方政府之間長期博弈是如何演化卻很少有學者進行研究。因此，本文基于演化博弈理論，以我國地方政府對企業(yè)的不當干預(yù)行為作為分析對象，建立政府之間長期演化博弈的新模型，并在該模型下分析地方政府之間的博弈行為對產(chǎn)能過剩問題的長期影響。

一、地方政府之間產(chǎn)能過剩演化博弈模型

在有限理性條件下，地方政府之間的博弈是成員間隨機配對、相互學習的重復博弈，其策略調(diào)整過程可以用復制動態(tài)機制來模擬。

假設(shè)地方政府經(jīng)濟水平相當，并且其所在企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品同質(zhì)，以及政府不當干預(yù)所獲得的收益遠大于其成本。策略選擇包括干預(yù)和不干預(yù)，策略集為（干預(yù)、不干預(yù)）。當?shù)胤秸x擇干預(yù)時，所在企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量會增加，在供給增加量遠大于需求增加量的情況下，從而使產(chǎn)品的價格下降，同時使得其他地方政府所在企業(yè)的生產(chǎn)數(shù)量下降，降低其他地方政府的GDP績效，使得其他地方政府的收益下降。因此，地方政府對企業(yè)的干預(yù)存在負外部性效應(yīng)，即一方政府收益的增加會降低另一方地方政府的收益。當博弈方都采取干預(yù)時，雙方都會損失一部分收益。而地方政府都選擇不干預(yù)時，地方政府通過干預(yù)所獲得的效益為0。當博弈方采取不同策略時，實施干預(yù)的地方政府不僅可以享受到干預(yù)所帶來的績效，同時通過政策實施的負外部性降低其他地方政府的效益；不實施干預(yù)的地方政府，無法獲得其他地方政府對企業(yè)不當干預(yù)所帶來的收益，同時還需要承擔其他地方政府實行干預(yù)時所帶來的負外部效應(yīng)。

假設(shè)存在地方政府群體1和地方政府群體2，在兩個群體中各自隨機抽取一個參與者博弈。C1為地方政府1的干預(yù)成本，其中包括隱性補貼和地方的政府補助等。隱形補貼包括土地模糊產(chǎn)權(quán)、金融軟約束等對企業(yè)提供的隱形干預(yù)。地方政府補助包括現(xiàn)金補助以及提供給地方政府的固定資產(chǎn)和生產(chǎn)產(chǎn)品補貼等。H1為地方政府1通過干預(yù)所獲得的收益。C2發(fā)為地方政府2的干預(yù)成本；H2為地方政府2通過干預(yù)所獲得的收益。θH1為地方政府1對地方政府2的外部效應(yīng)系數(shù)，θH2為地方政府2對地方政府1的外部效應(yīng)系數(shù)，在2×2分對稱重復博弈中，其階段博弈的支付矩陣（如下表所示）。

令地方政府群體1中選擇干預(yù)的地方政府比例為x，選擇不干預(yù)企業(yè)的地方政府比例為1-x；地方政府群體2中選擇干預(yù)的地方政府比例為y，選擇不干預(yù)的地方政府比例為1-y，以下利用復制動態(tài)方程擬模擬該有限理性重復博弈過程。

地方政府群體1方面，選擇為企業(yè)提供干預(yù)的期望收益為：

復制動態(tài)的穩(wěn)定狀態(tài)是指采用兩種策略的博弈方的比例保持不變的水平，所以令F（X）=0，可以得到地方政府1的全部穩(wěn)定狀態(tài)，分別為：x*=0，x*=1。已知-C1+H1>0，根據(jù)微分方程的穩(wěn)定性定理可知，F(xiàn)（X）>0。F（0）>0，F(xiàn)（1）<0，所以x*=1為該博弈的演化穩(wěn)定策略。

令F（y）=0，可以得到地方政府2的全部穩(wěn)定狀態(tài)，分別為：y*=0，y*=1。已知-C1+H1>0，根據(jù)微分方程的穩(wěn)定性定理可知，F(xiàn)（y）>0。F（0）>0，F(xiàn)（1）<0，所以y*=1為該博弈的演化穩(wěn)定策略。所以，-C1+H1-θH2為地方政府1選擇干預(yù)策略的凈收益，-C2+H2-θH1為地方政府2選擇干預(yù)的凈收益。

由以上分析可以得出，在地方政府對企業(yè)干預(yù)策略博弈中，地方政府干預(yù)的負外部效應(yīng)并不影響地方政府的干預(yù)策略選擇。在沒有約束機制的條件下，并且干預(yù)收益大于干預(yù)成本時，會有越來越多的地方政府選擇干預(yù)，直至所有地方政府都選擇干預(yù)而達到穩(wěn)定狀態(tài)。因此，在沒有約束機制的條件下，地方政府之間的博弈很容易陷入雙方都選擇干預(yù)從而造成的“囚徒困境”，使得我國的產(chǎn)能過剩長期存在。

二、結(jié)論和相關(guān)政策建議

本文以博弈方有限理性為前提，運用演化博弈理論分析了地方政府之間博弈對產(chǎn)能過剩的影響，研究結(jié)果表明：在沒有約束機制的條件下，通過地方政府之間長期的博弈，地方政府都會對企業(yè)進行不當干預(yù)，迫使企業(yè)增加產(chǎn)能，從而提高地方政府的政績。因此，產(chǎn)能過剩的治理效果不僅取決于去產(chǎn)能政策制定的科學性，更取決于地方政府行為選擇的合理性?；谘芯拷Y(jié)果，可以提出以下政策建議：

第一，建立健全要素市場，以市場機制來抑制產(chǎn)能過剩問題。建立健全要素市場，推進要素市場改革，實現(xiàn)資源有效配置，改變現(xiàn)有不合理制度對企業(yè)行為的扭曲。同時，為市場能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)產(chǎn)能過剩創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，建立生產(chǎn)要素價格的市場形成機制，形成市場化的金融資源配置機制，強化市場配置生產(chǎn)要素資源的功能以及充分發(fā)揮投資市場的競爭機制作用。

第二，減少地方政府對企業(yè)的直接干預(yù)，加大干預(yù)懲罰機制。改革官員晉升考核體制通過改變以考核轄區(qū)內(nèi) GDP 增長為核心的政府官員政治晉升體制，強化民生支出、環(huán)境保護、縮小貧富差距、提高經(jīng)濟質(zhì)量等目標。降低政府干預(yù)市場經(jīng)濟行為的強動機，減少政府對企業(yè)的生產(chǎn)行為進行直接干預(yù)，導致資源配置的扭曲，造成資源浪費和產(chǎn)能過剩。并且進一步深化市場經(jīng)濟體制改革。

第三，建立和完善市場退出機制。掃清市場退出障礙，緩解產(chǎn)能過剩壓力，改進落后產(chǎn)能淘汰方式，確保落后產(chǎn)能真正退出市場并且依靠市場力量推動行業(yè)兼并重組，實現(xiàn)真正產(chǎn)業(yè)升級。還需建立退出補償機制，加快過剩產(chǎn)能退出，加快社會保障制度建設(shè)，消除企業(yè)退出后顧之憂。完善相關(guān)法律制度，實現(xiàn)企業(yè)有序退出。

第四，改革現(xiàn)有地方政府的政績考核機制，建立科學的政績考核體系。GDP指標不再作為唯一的指教進行考核，還應(yīng)當加入環(huán)境、債務(wù)等在內(nèi)的指標進行綜合考核，以考核結(jié)果作為官員選拔的依據(jù)。

參考文獻：

[1] 林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機制[J].經(jīng)濟研究，2010，（10）.

[2] 江飛濤，耿強，呂大國，李曉萍.地區(qū)競爭、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（6）.

[3] 王立國，鞠蕾.地方政府干預(yù)、企業(yè)過度投資與產(chǎn)能過剩26個行業(yè)樣本[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，2012，（12）.

[4] 李曉斌.利益相關(guān)者視角下產(chǎn)能過剩的博弈分析[J].企業(yè)經(jīng)濟，2015，（6）.

[5] 夏寧，王哲.基于博弈論的政企行為與產(chǎn)能過剩關(guān)系研究[J].甘肅社會科學，2015，（5）.

[責任編輯 李曉群]