宋瑩

【摘要】僵尸企業(yè)的大量存在已經(jīng)嚴(yán)重影響到社會經(jīng)濟的正常發(fā)展、資源的合理優(yōu)化配置。本文基于國內(nèi)僵尸企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，從社會穩(wěn)定、預(yù)算約束、沉沒成本等方面分析了僵尸企業(yè)“大而不倒”、“該死未死”的原因以及對資源配置、金融市場、社會創(chuàng)新和產(chǎn)能過剩的危害，在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的解決對策。

【關(guān)鍵詞】預(yù)算軟約束 道德風(fēng)險 沉沒成本 資源配置 產(chǎn)能過剩

一、引言

“僵尸企業(yè)”是指那些在正常的市場競爭環(huán)境中無法存活，本應(yīng)該破產(chǎn)，但卻沒有破產(chǎn)，依靠銀行貸款和政府資金賴以生存的企業(yè)。這些企業(yè)的存在嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟正常平穩(wěn)的發(fā)展[1]。

“僵尸企業(yè)”的存在嚴(yán)重影響了資源優(yōu)化配置，“該死未死”、“該活未活”的扭曲現(xiàn)象比比皆是。從一般均衡的意義上分析，僵尸企業(yè)的清理將有利于優(yōu)化資源配置、改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，從而實現(xiàn)潛在的帕累托改進(jìn)。

僵尸企業(yè)大多具有以下特征：

（1）企業(yè)規(guī)模較大，吸納勞動力能力強，放棄對僵尸企業(yè)的救助，可能影響社會穩(wěn)定，因此具有綁架勒索性的特征。

（2）行業(yè)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品積壓，員工隱形失業(yè)率高。

（3）產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域低端，產(chǎn)品附加值低、利潤空間小，轉(zhuǎn)型升級困難。

（4）僵尸企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營大都遇到了較大困難，或已陷入停產(chǎn)、半生產(chǎn)狀態(tài)，企業(yè)難以進(jìn)行自主創(chuàng)新。

二、僵尸企業(yè)存在的原因

（一）維持社會穩(wěn)定

僵尸企業(yè)中有不少是具有一定規(guī)模的大型國有企業(yè)，擁有大量就業(yè)人員，對政府財政稅收、當(dāng)?shù)谿DP都有重大作用。政府出于政績和穩(wěn)定的政治考慮，往往不愿使其破產(chǎn)。雖然繼續(xù)維持僵尸企業(yè)的生存需要一定的財政補貼，但兩劣相權(quán)取其輕，政府依然會選擇繼續(xù)扶持僵尸企業(yè)[2]。

（二）預(yù)算軟約束

私營企業(yè)自負(fù)盈虧，預(yù)算約束硬，資不抵債以后就會破產(chǎn)，從而退出市場。國有企業(yè)預(yù)算約束軟①，即使資金用完，政府依然會采取政策扶持、優(yōu)惠貸款、財政補貼等形式增加企業(yè)預(yù)算。在這種情況下，當(dāng)國有企業(yè)知道預(yù)算約束如此富有彈性，便不會再將經(jīng)濟效率視作首要目標(biāo)，而是肆意的揮霍資源和財富，成為一個吞噬資源的“無底洞”。正是由于這類信息不對稱的現(xiàn)象存在，國有企業(yè)選擇獲取自身利益最大化的同時，勢必?fù)p害國家利益，道德風(fēng)險問題由此產(chǎn)生②。

（三）沉沒成本效應(yīng)

經(jīng)濟學(xué)中有一個“沉沒成本”的概念，是指由于過去的決策已經(jīng)發(fā)生了的，而不能由現(xiàn)在或?qū)淼娜魏螞Q策改變的成本。簡單地說，對于政府部門而言，他們已經(jīng)為僵尸企業(yè)投入大量資金，這些成本已經(jīng)發(fā)生而且不可挽回。但由于僵尸企業(yè)注定無法生存下去，繼續(xù)投入資金反而會造成更大損失。因此，如果政府部門是理性的，他們會選擇讓僵尸企業(yè)破產(chǎn)，以最大化減少自身損失。但在現(xiàn)實生活中，政府部門認(rèn)為停止扶持則意味著之前的所有努力付諸東流，而繼續(xù)支持下去，則可能會有一線生機。

三、僵尸企業(yè)的危害

一是資源錯誤配置、無效配置現(xiàn)象嚴(yán)重。“僵尸企業(yè)”需要銀行和政府財政不斷輸血，大量土地、資金、原材料、勞動力等社會資源被無效占用，造成生產(chǎn)要素配置扭曲，社會資源利用效率降低。此外，“僵尸企業(yè)”搶占了其他企業(yè)的資源與機會，中小型企業(yè)融資難，繼而產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣③”效應(yīng)，破壞優(yōu)勝劣汰的市場機制和公平競爭的市場環(huán)境。

二是“僵尸企業(yè)”并不具備良好的償貸能力，銀行之所以愿意放貸給“僵尸企業(yè)”，是因為這些企業(yè)基本上都獲得了來自政府的擔(dān)保。銀行向這些企業(yè)提供新的貸款，使企業(yè)能夠用“新債”償還“舊債”。因此，銀行放出的這些貸款的質(zhì)量是非常低的，系統(tǒng)性金融風(fēng)險很高[3]。

三是創(chuàng)新負(fù)激勵?！敖┦髽I(yè)”由于深知政府會對其實行補助政策，企業(yè)不會破產(chǎn)，因而改革力度小，創(chuàng)新意識淡薄，效率低下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化困難。當(dāng)下，李克強總理提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的概念，企業(yè)本應(yīng)大力改革，研發(fā)新產(chǎn)品，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，尋找新的贏利點。但僵尸企業(yè)卻固步自封、不思進(jìn)取，沒有給社會帶來任何進(jìn)步。

四是過剩產(chǎn)能嚴(yán)重。“僵尸企業(yè)”創(chuàng)新能力不強，產(chǎn)品生產(chǎn)成本高，但由于預(yù)算約束軟，資金充足，高成本的產(chǎn)品依然可以生產(chǎn)銷售、投入市場，造成過剩供給、過剩產(chǎn)能。在市場機制下，落后產(chǎn)能本應(yīng)優(yōu)先淘汰，但僵尸企業(yè)未隨著相關(guān)市場萎縮或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而被優(yōu)勝劣汰，反而在政府扶持下維持著落后產(chǎn)能，因而造成現(xiàn)有市場產(chǎn)能的大量過剩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重問題[4]。

四、僵尸企業(yè)的解決辦法

（一）硬化約束，強化監(jiān)督，發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用

打破“僵尸企業(yè)”預(yù)算約束軟的現(xiàn)狀，打破剛性兌付，破除“大而不倒”的預(yù)期，硬化預(yù)算約束，強化監(jiān)督，倒逼企業(yè)改革，提高企業(yè)自身抗風(fēng)險能力和創(chuàng)新能力。

（二）要有“壯士斷腕”的魄力來清理僵尸企業(yè)，承受改革陣痛期

完善破產(chǎn)清算制度，健全市場退出機制。通過企業(yè)自行注銷、進(jìn)入破產(chǎn)程序以及資本退出機制等市場化退出機制讓市場主體自身調(diào)整，從而淘汰或轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能。提高產(chǎn)能過剩行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對于技術(shù)、環(huán)保、能耗等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)的企業(yè)堅決關(guān)停。鼓勵企業(yè)兼并重組，提高行業(yè)集中度，減少重復(fù)建設(shè)和抑制新增產(chǎn)能[5]。對于支柱產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)既要清理也要有所保留，對于那些符合創(chuàng)新、環(huán)保等國家政策標(biāo)準(zhǔn)卻又表現(xiàn)不佳的企業(yè)，要加大扶持力度，避免處理“僵尸企業(yè)”過程中的一刀切。

（三）政府應(yīng)理性決策，不為過去投入而干擾，從而喪失未來的發(fā)展機會

政府應(yīng)充分意識到“僵尸企業(yè)”注定無法生存下去，理性決策，停止對其進(jìn)行優(yōu)惠貸款、提供補貼等政府扶持政策。政府可以將過去用來補貼“僵尸企業(yè)”的資金節(jié)省出來，用來收購過剩設(shè)備報廢、補貼下崗職工安置、設(shè)立下崗工人再就業(yè)培訓(xùn)等，從而做好過渡，保證社會穩(wěn)定。

注釋

①預(yù)算軟約束：指向企業(yè)提供資金的機構(gòu)（政府或銀行）未能堅持原先的商業(yè)約定，使企業(yè)的資金運用超過了它的當(dāng)期收益的范圍。這種現(xiàn)象被亞諾什·科爾奈（Kornai，1986）稱為“預(yù)算軟約束”。

②道德風(fēng)險：從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時做出不利于他人的行動。

③劣幣驅(qū)逐良幣：指當(dāng)一個國家同時流通兩種實際價值不同而法定比價不變的貨幣時，實際價值高的貨幣（良幣）必然要被熔化、收藏或輸出而退出流通領(lǐng)域，而實際價值低的貨幣（劣幣）反而充斥市場。

參考文獻(xiàn)

[1]楊宇焰，楊雪，雷翔，楊雪梅.僵尸企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)、形成原因及對策研究[J].西南金融，2016，（06）.

[2]陳琴.“僵尸企業(yè)”路在何方[J].新理財（政府理財），2015，（12）.

[3]林婷，王瑋思.融資與還貸視角下僵尸企業(yè)的存亡選擇——基于逆向歸納法的企業(yè)、政府、銀行三方子博弈精煉納什均衡分析[J].中國商論，2015，（12）.

[4]熊愛宗.美國、日本處置“僵尸企業(yè)”的經(jīng)驗教訓(xùn)[N].中國財經(jīng)報，2016-01-30.

[5]胡文鋒.淺議“僵尸企業(yè)”的清退[J].法制與社會，2016，（09）.