蔣淑波++李店標??

摘要：我國高校法制教育已經開展了30余年，盡管取得了有目共睹的成就，但當前卻面臨著多重困境。為提升我國高校法制教育的實效性，走出當前困境，需要推動課程定位從附屬到獨立的轉向、教材選擇從合并到分立的轉向、教學內容從繁雜到簡約的轉向、教學模式從理論到實踐的轉向、教師配備從兼任到專職的轉向。

關鍵詞：高校；法制教育；轉向

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2017.02.026

中圖分類號：D922.16文獻標識碼：A文章編號：1672-9749（2017）02-0124-04

高校法制教育不同于法學專業(yè)教育，其針對的對象是非法學（律）專業(yè)大學生，主要通過開設“法律基礎”或“法學概論”課程來實現(xiàn)大學生法律知識的普及、法律意識的培養(yǎng)和法律素質的提升。我國高校法制教育的實踐起源于1982年憲法的頒布，于1984年在全國普遍展開，并經歷了常識教育、意識教育和素質教育三個階段。[1]經過30余年的實踐探索，我國高校法制教育取得了一系列值得稱贊的成就和經驗，但所暴露出的不少問題也需要我們反思和克服。當前，我國高校法制教育面臨著多重困境，嚴重影響和制約著教學質量的提高，要走出困境必須實現(xiàn)課程定位、教材選擇、教學內容、教學模式和教師配備的轉向。

一、課程定位的轉向：從附屬到獨立

高校法制教育一直是黨和國家在高等教育領域中的一項重要戰(zhàn)略部署，自1984年至今國家先后出臺了若干專門文件對此問題予以強調、規(guī)劃和規(guī)范。但從這些文件的內容來看，高校法制教育始終是依附于思想政治教育，并沒有取得獨立的地位。

《關于高等學校開設共產主義思想品德課的若干規(guī)定》是1984年教育部印發(fā)的關于高校法制教育的首個文件，法制教育也由此全面在高校課堂展開，但該文件卻將法制教育納入思想品德課的教學計劃之中。1986 年國家教委發(fā)布的《關于在高等學校開設法律基礎課的通知》雖然明確了法制教育的三個途徑，但同樣沒有明確法制教育與思想政治教育的關系，以致于諸多高校都是將社會主義法制的內容納入公共政治課中予以講授。1987年國家教委印發(fā)的《關于高等學校思想教育課程建設的意見》雖然強調了要為大學生普遍開設“法律基礎”課，但卻將該門課程定性為思想政治教育必修課。1993 年中組部、中宣部、國家教委聯(lián)合發(fā)布的《關于新形勢下加強和改進高等學校黨的建設和思想政治工作的若干意見》是將“法律基礎”課列入“兩課”（馬克思主義理論課和思想政治教育課）之中。1995 年國家教委印發(fā)的《關于高校馬克思主義理論課思想品德課教學改革的若干意見》和《中國普通高等學校德育大綱》（試行）再次明確“法律基礎”課為“兩課”體系中一門獨立設置的必修課，屬于德育課程的內容。此后的《關于普通高等學校“兩課”課程設置的規(guī)定及其實施工作的意見》、《關于加強青少年學生法制教育工作的若干意見》、《中共中央、國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》、《關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見》和《<中共中央宣傳部教育部關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見>實施方案》等相關文件均是沒有賦予法制教育獨立的地位，而且都將大學生法制教育定位在思想道德教育的范疇之內。

我們知道，法律與道德雖然同屬于調整人類行為的社會規(guī)范，但二者在性質、內容和價值上卻存在很大差異，二者之間并不存在也不應存在絕對的主從關系。因此，法制課程和思想政治課程在實踐中也不應存在誰依附于誰的問題。將高校法制教育納入思想政治教育的范疇，不僅忽視了法律在當今社會的重大意義，而且也嚴重影響了高校法制教育的效果。我國長期以來試圖以道德教育的模式來實現(xiàn)法制教育的效果這一認識是有所偏差的，對高校法制教育定位的附屬性也明顯存在不合理之處，一定程度上導致了道德教育與法制教育發(fā)展的失衡。隨著2014年《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的出臺，我們應當充分認識到“道德教育和法制教育必須同等重視，平均用力，相互滲透，形成合力，實現(xiàn)兩者的有機融合和無縫銜接?！?[2]為此，筆者認為突破我國當前高校法制教育困境的途徑之一是推動課程定位由附屬向獨立的轉向，實現(xiàn)法制教育與思想政治教育的分離，賦予“法律基礎”或“法學概論”獨立的課程定位。

二、教材選擇的轉向：從合并到分立

從我國高校法制教育的實踐來看，為貫徹落實國家上述有關文件的規(guī)定，各高校在授課教材的編制和使用上經歷了一個變化過程：第一階段是自1982年至1986年，將法制內容分散融入思想政治課之中，所編寫和使用的是思想政治或公共政治教材；第二階段是自1987年至2004年，將法制內容編寫成“法律基礎”或“法學概論”教材，法制內容形成了獨立的體系；第三階段是自2005年至今，法制教育和思想道德教育合并成一名課程，編寫統(tǒng)一的《思想道德修養(yǎng)和法律基礎》教材?？梢哉f，我國高校法制教育教材的編寫和使用經歷了合并—分立—合并的過程，但我國大部分高校當前進行法制教育所選擇的都是國家統(tǒng)編教材《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》。

至于教材合并的初衷可能是多方面的：既與法制教育的課程定位緊密關聯(lián)，又與法制教育與思想政治教育的內容的互補性相關，還與兩課內容過多需要適當減少有直接關系。[3]筆者認為，教材合二為一雖然是國家深思熟慮的現(xiàn)實選擇，但也帶來了多方面的消極影響：（1）盡管《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》目前是作為高校大學生的必修課程， 也往往被認為是高校法制教育的主要渠道，但由于編寫和使用教材的差異會使得教師和學生對思想政治教育和法制教育產生認識上的偏差，即因法制教育被安排在教材的后一編而忽視了其重要性。（2）由于學時的限制，教材的合并必然導致教學內容編排上的壓縮，一些重要的法律內容無法體現(xiàn)在教材中，自然教師也很少會在課堂上講授。在授課內容和授課學時均被大幅度消減的情況下，教學效果可想而知。[4]（3）教材編寫的教師不一定具備深厚的法學專業(yè)知識，甚至是由思想政治教師來撰寫有關法律基礎的相關內容，這樣質量的教材所帶來的負面影響可想而知。

我們再來看一下教材編寫和使用分立時期的情況。那時所編寫的“法律基礎”或“法學概論”教材，其相比合并后的教材所具有的優(yōu)點是十分明顯的：第一，課程的獨立性突顯無疑，能夠引起教師和學生的重視；第二，內容的體系性較為明顯，深淺適宜、重難點突出；第三，參編人員的專業(yè)性起到保障作用，他們都是法學專業(yè)教師，一般具有深厚的理論功底和實踐經驗。筆者認為，走出當前高校法制教育教材選擇的困境，需要推進教材合并模式回歸到教材分立模式，教材合并不僅毫無意義，而且在一定程度上削弱了法制教育和思想政治教育的實效性。此外，高校法制教育課程定位由依附到獨立的轉向也要求教材選擇應實現(xiàn)由合并到分立的轉向，以充實法制教育的內容、提升法制教育的價值、滿足大學生對法律知識的需求，為全面推進依法治國培養(yǎng)更多的法律人才。

三、教學內容的轉向：從繁雜到簡約

從目前《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》教材的內容來看，法制教育部分雖然在篇幅上占據(jù)很小的比例，但在具體內容設計上卻有著大而全的追求。筆者在對相關教材進行詳細考察后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有教材關于法制內容的設計主要存在三大缺陷：第一，法律規(guī)范選擇多而廣，幾乎涵蓋了法學專業(yè)的所有課程，這導致了教師在授課過程中僅能高度概括和簡要羅列相關的法律概念和原理，無法對法律的精神、立法目的、實踐操作和重點難點問題進行精細講解；第二，與法學專業(yè)教材的趨同性，無論是在體系設計還是在內容撰寫上與法學專業(yè)教材很多內容是完全重合的，忽視了非法學專業(yè)學生的差異性和需求量，使大學生很難對法律知識產生濃厚的興趣；第三，一些教材在內容設計上融入了較多的政治、道德、經濟和文化因素，使得原本專業(yè)或純粹的法律知識改變了本來的面目，而對于重要的法律條文卻僅限于羅列而非進行學理分析。概括而言，當前高校法制教育內容上過度地追求全面性和系統(tǒng)性，自然會導致知識的繁雜羅列，看似體系合理，實則人為割裂知識的過渡性和關聯(lián)性。

當然，導致這一現(xiàn)象的深層次原因還在于上文所言的定位偏差和教材合并問題上?！胺赡軌蜃鳛樾叛龅膶ο?，首先建立在信仰主體對一定的科學的法律知識的認知基礎之上?！盵5]作為教材的編寫者或者使用者，其最初的意愿毫無疑問都是想在有限的時間內向學生傳播更多的法律知識，使學生能夠知法和守法，但現(xiàn)實的問題是課程和學時的限制只能讓他們對相關法律知識進行“蜻蜓點水”。這樣的結果就是，教師只能進行“填鴨式”教學，不分重點地將所有知識一股腦灌輸給學生，因為在他們看來法律知識并無輕重之分；而學生在時間內卻無法完全理解這些零散的知識及其內在的邏輯關系，自然會“消化不良”和“摸不著頭腦”，看似了解了很多法律知識，但實際上卻什么都沒準確掌握。

那么，高校法制教育的內容如何確定呢？有學者指出，所有法律的理論知識與規(guī)范表述均為法制教育內容的范疇。確定法制教育內容的原則包括存在道德目標基礎、法律觀念輪廓、法律技術輪廓、教育階段輪廓。[6]筆者認為，我國當前法制教育內容設計應實現(xiàn)從繁雜到簡約轉向，畢竟一學期的法制教育不等于四年的法學教學，二者在教學的目標、重心、對象和方式上應體現(xiàn)出很大差別。具體而言：第一，適當壓縮教學內容，除了社會主義法治理念部分外，適宜選擇憲法、民法、刑法、行政法、勞動法和訴訟法等內容，法學理論、法制史、國際法等純理論學科盡量回避；第二，在眾多學科中，要選擇地重點地編寫和講授相關內容，如憲法應注重公民基本權利和基本義務部分、刑法應注重犯罪構成要件和故意殺人、盜竊、搶劫等幾個重要罪名、訴訟法應注重講授起訴的條件和管轄問題等；第三，在重點內容上要實現(xiàn)法條、理論和案例的統(tǒng)一性，使學生能夠在課堂上就能掌握這些知識點，并提高學習積極性和主動性。

四、教學模式的轉向：從理論到實踐

在我國傳統(tǒng)教育思想的影響下，當前高校法制教育的模式仍然停留在知識灌輸階段，往往強調課堂的秩序，而忽視了師生互動。導致的結果就是，學生課堂上無時間思考以及與教師進行交流、對理論知識缺乏一定的基礎和興趣，自然教學效果不甚理想。一些教師的總結很到位：在講法律條文和學理知識的時候，學生大都埋頭伏安；在講司法案情的時候，學生才會聚精會神；在講裁判結果的時候，學生明顯一臉茫然。當然，這種情況的出現(xiàn)，我們并不能對學生予以責難，而更多地應從教師授課模式去反思。筆者認為，我國當前高校法制教育應改變傳統(tǒng)的理論教學模式，走向實踐型教學，因為法學（律）歸根結底是一門實踐性學科。

一方面，我國高校法制教育教學模式從理論向實踐的轉向需要重視課堂教學，在課堂上以多種方式向學生開展案例教學。（1）案例的選擇尤為重要，針對每一節(jié)課所講授的內容，教師要合理使用古今中外的典型案例，這樣才能擴大學生的視野和提高學生的學習積極性。（2）案例的規(guī)范講解應是每個教師必須堅持的原則。當前很多教師在案例授課過程中僅僅注重案情介紹和裁判結果兩個方面，而案情與法律內在契合的說理部分往往被忽略，以至于學生只知道結果不知道原因。為此，案例的規(guī)范講解應做到案情介紹的精細性、裁判結果的明確性和說理部分的充分性，案例講解應是立足于推理和論證條件下的理性分析。（3）利用多媒體手段進行案例講授，如PPT、視頻、音頻等，使學生能夠感受到案例的立體效果；也可邀請知名律師和法官講授專題案例課，以他們所經歷或處理的現(xiàn)實案例向學生展示，提升學生的可接受度和興趣度。

另一方面，我國高校法制教育教學模式從理論向實踐的轉向需要走出課堂，增加實踐教學環(huán)節(jié)。缺乏實踐教學是當前法制教育面臨的普遍問題，這也導致大學生缺乏對法律的直接心理體驗和真實的法制實踐。[7]一些人認為法制課程的目標是讓學生了解法律知識和培養(yǎng)法治觀念，如果對法律興趣較濃完全可以去輔修法學專業(yè)，況且受學時和其他條件的限制，也無法參加法制實踐活動。其實，這種觀點是錯誤的，既然將法制教育作為一門課程，那么教師就應當將這門課程的理論和實踐精髓傳授給學生，否則教書育人將淪為形式?！拔覀儜敯颜n堂理論知識的傳授與具體社會實踐活動緊密結合起來，貼近學生的日常生活，結合學生所需，增強法制教育的成效。”[8]筆者建議，可以借鑒法學專業(yè)教育的經驗開展法律實踐教學，如組織旁聽法院審判、組織模擬法庭、開展社區(qū)法制宣傳、開展法制知識競賽、組織法制演講比賽或辯論賽等，但在次數(shù)和范圍上進行合理控制即可。

五、教師配備的轉向：從兼任到專職

從理論上講，法制教育的實施主體應是高校的法學專業(yè)教師，因為他們具備體系的法律知識、良好的法律素養(yǎng)和深厚的法律功底，能夠對法制理論和實踐的內容有很好的把握，這對于該課程實效性的提升無疑起到至關重要的作用。但現(xiàn)實的情況是，不少高校的法制教育課程都是由思想政治課或公共政治課教師予以承擔，而且這些教師大多不具有法學（律）知識背景，甚至有的連短期的法律培訓都沒有經歷過。有學者對山西省高校的法制課進行調查發(fā)現(xiàn)，有些教師不僅缺乏法律專業(yè)知識，更沒有法律實踐經驗，自己都無法全面領會法律的精神，更不要說向學生很好地講授了。[9]因此，某些教師在講授《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程時刻意回避法律的內容，即使講解也僅限于法律條文和相關概念的照本宣科，無法為學生提供生動活潑的真實案例講解，甚至有的教師連學生遇到的日常法律問題都無法解決。

從上述教學實踐中，我們會發(fā)現(xiàn)當前高校法制教育課程在教師配備上采用的多是“兩課”教師兼任模式，這一模式選擇的原因是多方面，造成的后果也是十分明顯的：第一，課程定位和教材選擇的非科學性，使得教師的配備注定以“兩課”教師為主，但這些教師要承擔全校的公共課程，既要承擔教學任務又要從事科研工作，沒有更多的時間去學習本專業(yè)之外的知識；第二，由于大學擴招的原因，高校師資力量明顯不足，沒有足夠的法學專業(yè)教師承擔此門課程；第三，高校教學規(guī)劃或計劃安排不具有合理性，很多高校并沒有重視這門課程多名教師講授的意義，往往僅僅選定思想政治教師或法學教師一人來承擔，這就導致極為尷尬的局面出現(xiàn)：思想政治教師無法講好法制內容，法學教師無法講好思想政治課內容。

我們認為，我國高校法制教育課程要真正落實到位，必須重視授課教師的配備問題，實現(xiàn)由兼任到專職的轉向。因為，教師是教育教學活動的具體實施者，如果沒有一支素質過硬的教師隊伍，高校法制教育的目的是難以實現(xiàn)的?！耙鰪姼咝７ㄖ平逃膶嵭裕仨殐?yōu)化整合現(xiàn)有法制教育師資隊伍”。 [10]具體而言，推動高校法制教育教師的專職化可以從以下幾個方面做起：（1）在現(xiàn)有《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》的框架之下，嘗試兩名教師承擔該課程，思想道德修養(yǎng)部分由“兩課”教師承擔，法律基礎部分由法學教師承擔。（2）加強對“兩課”教師法律知識和法律素養(yǎng)的培訓，培養(yǎng)“兩課”隊伍中能夠承擔法制課程的中青年教學骨干，力爭在“兩課”教師中培養(yǎng)出一批準法學專業(yè)教師。（3）推動《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程的分立設置，在“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎”兩門課程不超過規(guī)定總學時的基礎上分別由“兩課”教師和法學教師承擔。（4）在本校法學專業(yè)師資力量不足的情況下，可以建立與公、檢、法、司等機關工作人員的聯(lián)系，聘請專職律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者為學生講授法制內容。

參考文獻

[1]陳大文，劉一睿.從普及法律常識到提升法律素質的教育[J].思想理論教育導刊，2009（4）：65-71.

[2]顧相偉.大學生道德教育與法制教育的關聯(lián)研究[J].現(xiàn)代教育管理，2012（3）：100.

[3]王建宇.關于高校法制教育的思考[J].教育理論與實踐，2003（8）：51.

[4]彭美，張莉.我國高校法制教育實效性欠缺的原因與對策[J].黑龍江高教研究，2011（2）：39.

[5]王學儉，顧超.依法治國進程中的法律信仰培育研究[J].思想政治教育研究，2015（4）：22.

[6]張小虎.法制教育內容的原則定位[J].青年研究，2005（3）：41-46.

[7]彭美.法治化視閾下大學生法制教育的途徑與模式[J].學術論壇，2013（3）：192.

[8]孫冕.大學生道德教育與法制教育融合的機制及路徑選擇[J].教育探索，2010（10）：106.

[9]黃云霞.大學法制教育存在的問題及對策研究[J].教育理論與實踐，2007（3）：13.

[10]彭美，張莉.我國高校法制教育實效性欠缺的原因與對策[J].黑龍江高教研究，2011（2）：41.

[責任編輯：劉慧婷]