陳衛(wèi)?黃曉彬

摘 要 高職院校的督導(dǎo)職能通常停留在對(duì)教學(xué)組織實(shí)施過程的督查、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化引導(dǎo)層面，針對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)的合理性、培養(yǎng)方案實(shí)施的可行性、畢業(yè)生企業(yè)滿意度等更深層次的評(píng)估難以開展。借鑒英美院校內(nèi)部問責(zé)與校外評(píng)估結(jié)合，發(fā)揮區(qū)域院校聯(lián)盟作用的經(jīng)驗(yàn)，以市（高教園區(qū)）為區(qū)域范圍，提出區(qū)域高職督導(dǎo)聯(lián)盟體系的構(gòu)建要實(shí)現(xiàn)兩方面職能：一是統(tǒng)籌區(qū)域高職院校教學(xué)組織實(shí)施過程的督導(dǎo)；二是分專業(yè)開展質(zhì)量保障體系優(yōu)良性的評(píng)估，形成半官方的區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟委員會(huì)下設(shè)評(píng)估組織。

關(guān)鍵詞 區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟；高職院校；質(zhì)量監(jiān)控；教學(xué)質(zhì)量

中圖分類號(hào) G719.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2016）17-0077-04

當(dāng)前，擴(kuò)招帶來的規(guī)模膨脹、生源素質(zhì)下降加大了高職院校質(zhì)量管理的難度；手機(jī)網(wǎng)絡(luò)校園全覆蓋情況下，因年齡、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)習(xí)慣等影響，高職學(xué)生更容易沉迷于網(wǎng)絡(luò)化娛樂，導(dǎo)致學(xué)風(fēng)呈現(xiàn)持續(xù)惡化的趨勢(shì)。在此背景下，學(xué)校及其利益相關(guān)方提高督導(dǎo)水平，改善教學(xué)品質(zhì)的呼聲很高。但與此同時(shí)，高職督導(dǎo)的相關(guān)研究反而在悄悄降溫，督導(dǎo)第三方的定位受到質(zhì)疑，學(xué)校對(duì)督導(dǎo)工作滿意度普遍不高[1]。英美高等院校通過問責(zé)制實(shí)現(xiàn)質(zhì)量監(jiān)控，回應(yīng)利益相關(guān)方的質(zhì)量訴求。包含校內(nèi)和校外兩個(gè)方面問責(zé)體系，校外問責(zé)通常以校外第三方機(jī)構(gòu)的認(rèn)證評(píng)估形式開展，校內(nèi)、外聯(lián)合開展質(zhì)量監(jiān)控是督導(dǎo)的普遍趨勢(shì)。

一、英美高等院校質(zhì)量監(jiān)控的主要做法

英美高等院校大多是自治的，通過內(nèi)部問責(zé)對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控，校外認(rèn)證評(píng)估的發(fā)展是院校、政府社會(huì)雙方博弈的結(jié)果，政府社會(huì)方要求解釋社會(huì)資源投入的有效性和合理性，校方通過評(píng)估向社會(huì)說明其盡到了職責(zé)，以此捍衛(wèi)自治權(quán)、保有辦學(xué)特色。1980年前后，隨著外部對(duì)于院校質(zhì)量控制的呼聲達(dá)到一個(gè)高峰，英美國家相繼重組院校評(píng)估體系，強(qiáng)化了對(duì)院校的質(zhì)量監(jiān)控[2]，校外人員參與、校際合作在質(zhì)量監(jiān)控過程中發(fā)揮巨大作用。

（一）強(qiáng)調(diào)校外人員參與，校內(nèi)問責(zé)透明化

校內(nèi)問責(zé)是院校在主體責(zé)任意識(shí)指導(dǎo)下，通過教學(xué)過程的自我監(jiān)控、評(píng)價(jià)，以強(qiáng)化教學(xué)質(zhì)量保障體系為目的的自發(fā)行為[3]。校內(nèi)問責(zé)并非簡單地追究責(zé)任，而是找出教學(xué)組織管理過程中的不合理因素，重點(diǎn)考察質(zhì)量保障體系的有效性，英美校內(nèi)問責(zé)制均強(qiáng)調(diào)校外人員的參與：美國院校以董事會(huì)、校設(shè)部門、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)作為校內(nèi)問責(zé)的執(zhí)行方，董事會(huì)以校外人士為主，并吸收家長、區(qū)域行業(yè)專業(yè)人員參與內(nèi)部問責(zé)；英國設(shè)置校外監(jiān)審員制度，各專業(yè)設(shè)置校外監(jiān)審員，確保學(xué)校質(zhì)量保障體系建設(shè)能滿足行業(yè)人才需求。

（二）發(fā)揮外部機(jī)構(gòu)作用，校外認(rèn)證評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化

校外認(rèn)證評(píng)估按對(duì)象可分為行業(yè)協(xié)會(huì)專項(xiàng)評(píng)估、院校認(rèn)證評(píng)估。院校認(rèn)證評(píng)估通常每5～10年開展一次，在時(shí)間上具有持續(xù)性、周期性，其主要目的包括：一是確保教學(xué)的準(zhǔn)入水平；二是診斷質(zhì)量保障體系，提升教學(xué)品質(zhì)；三是向社會(huì)公布具有第三方信度的辦學(xué)狀況。校際聯(lián)合組織在校外認(rèn)證評(píng)估中發(fā)揮著巨大作用，如英國的副校長委員會(huì)、美國校長工作認(rèn)證小組在引導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)出臺(tái)、評(píng)估活動(dòng)開展、標(biāo)準(zhǔn)修訂、專家輸出、制度走向等方面發(fā)揮了巨大作用[4]。

校外認(rèn)證評(píng)估通常以審核評(píng)估模式開展，體現(xiàn)了院校管理的趨同化[5]，該模式放棄一成不變、全國統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尊重被評(píng)價(jià)方的區(qū)域使命和文化差異，鼓勵(lì)學(xué)校進(jìn)行教育模式創(chuàng)新、開展特色辦學(xué)，評(píng)估的重心由直接評(píng)估教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及教學(xué)質(zhì)量轉(zhuǎn)為評(píng)估質(zhì)量保障體系，重點(diǎn)考察學(xué)校實(shí)現(xiàn)自身教學(xué)目標(biāo)的過程是否有效。這些特點(diǎn)對(duì)于保障學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)、弘揚(yáng)學(xué)校辦學(xué)個(gè)性很有效。

英美兩國采用的校外認(rèn)證評(píng)估模式有其代表性。英國全國性院校評(píng)估開始于1983年，由于區(qū)域面積較小，通過成立全國性官方評(píng)估機(jī)構(gòu)自上而下開展認(rèn)證評(píng)估。美國院校評(píng)估主要依托區(qū)域認(rèn)證機(jī)構(gòu)下設(shè)的大學(xué)評(píng)估委員會(huì)，評(píng)估機(jī)構(gòu)為私立非盈利組織，全國六大區(qū)域性認(rèn)證機(jī)構(gòu)通常下設(shè)大學(xué)、社區(qū)或初級(jí)學(xué)院、中小學(xué)評(píng)估認(rèn)證委員會(huì)，采用會(huì)員制管理模式，為保證正常運(yùn)作，各院校需每年向協(xié)會(huì)繳納會(huì)費(fèi)，每次認(rèn)證也收取一定費(fèi)用，90%左右的院校評(píng)估為本區(qū)域地區(qū)性評(píng)估機(jī)構(gòu)完成[6]。

二、區(qū)域高職督導(dǎo)聯(lián)盟構(gòu)建的動(dòng)因分析

國內(nèi)督導(dǎo)研究始于1990年前后，高職督導(dǎo)制度提出并被廣泛應(yīng)用的主因是教學(xué)組織實(shí)施過程中缺乏評(píng)價(jià)方，導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量體系存在著監(jiān)管漏洞，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重任被賦予督導(dǎo)部門。督導(dǎo)制度自設(shè)計(jì)之初便被看成是一項(xiàng)校內(nèi)事務(wù)，其制度的設(shè)置及其運(yùn)行忽視院校間的合作及行業(yè)企業(yè)人員參與。

學(xué)校單方督導(dǎo)制度合理、夠用的前提條件是通過學(xué)校單方面的努力可以解決教學(xué)過程中存在的全部質(zhì)量問題，在高職學(xué)風(fēng)呈現(xiàn)次序性惡化的現(xiàn)階段，學(xué)校單方督導(dǎo)存在問題的普遍性為區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟的實(shí)施提供了內(nèi)在需求，市（高教園區(qū)）的區(qū)域空間范圍較小，區(qū)域內(nèi)督導(dǎo)人員交叉和督導(dǎo)活動(dòng)統(tǒng)籌的便捷性為區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟的構(gòu)建提供了外在可能。學(xué)校單方督導(dǎo)的弊端如下：

（一）學(xué)校單方督導(dǎo)組織形式單一與職責(zé)多樣的矛盾

國內(nèi)高職院校督導(dǎo)的職責(zé)理論上涵蓋了教學(xué)組織實(shí)施的規(guī)范化督查、學(xué)情引導(dǎo)、參與培養(yǎng)方案制定及合理性評(píng)價(jià)、教師培訓(xùn)、教學(xué)模式轉(zhuǎn)變、學(xué)生評(píng)教、畢業(yè)生滿意度調(diào)查等教學(xué)組織實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)[7]。相對(duì)本科院校，高職院校的教師規(guī)模較小，其校內(nèi)行政機(jī)構(gòu)組織形式不允許普通高職院校建設(shè)一支人員齊備、能充分滿足全面督導(dǎo)活動(dòng)需要的督導(dǎo)員隊(duì)伍，職能的多樣化與組織形式的單一化現(xiàn)象在高職院校間普遍存在，給缺乏獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)置及專業(yè)人才配給的高職院校督導(dǎo)部門帶來困擾，大部分高職院校的督導(dǎo)職能只停留在督查教學(xué)組織實(shí)施的規(guī)范化層面，督導(dǎo)對(duì)象主要為青年教師。

（二）督導(dǎo)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性要求與標(biāo)準(zhǔn)體系缺失的矛盾

高職督導(dǎo)沒有建立統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)組織、校領(lǐng)導(dǎo)分管形式，督導(dǎo)機(jī)構(gòu)或獨(dú)立或依附于教務(wù)處、科研處；沒有設(shè)置督導(dǎo)員崗位標(biāo)準(zhǔn)，缺乏體系化的督導(dǎo)員聘任標(biāo)準(zhǔn)，缺乏行業(yè)及社會(huì)方參與，人員缺乏培訓(xùn)，督導(dǎo)人員同質(zhì)化；沒有制度化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)主要依靠督導(dǎo)員的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)；缺乏固定的反饋渠道，反饋存在隨意性；區(qū)域內(nèi)高職院校存在督導(dǎo)教師互聘的情況，主要為校方與退休教師個(gè)人合作，校際合作缺乏，各高職院校的督導(dǎo)水平參差不齊。

（三）實(shí)質(zhì)性教學(xué)第二方身份與教學(xué)第三方定位的矛盾

教學(xué)第三方是國內(nèi)高職院校督導(dǎo)的一個(gè)根本定位，將教學(xué)組織權(quán)、行政處罰權(quán)交回教學(xué)管理與組織部門，保留糾偏權(quán)、建議權(quán)、意見反饋權(quán)。督導(dǎo)第三方定位的產(chǎn)生是由國內(nèi)高職教育發(fā)展的特殊性決定的，由于全國的區(qū)域面積大，各高職院校間的歷史傳承、辦學(xué)特色等存在差異，難以形成一套可供教學(xué)監(jiān)管部門采納的全國范圍實(shí)質(zhì)有效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，教育主管部門的人員編制模式也決定了其不可能成為高職教育評(píng)價(jià)第三方，導(dǎo)致校外教學(xué)第三方實(shí)質(zhì)性缺位。督導(dǎo)人員作為校內(nèi)人員，其人員定位實(shí)質(zhì)為第二方教學(xué)組織實(shí)施方，這與督導(dǎo)第三方的預(yù)期定位不符，身份定位矛盾妨礙了督導(dǎo)評(píng)價(jià)的公正性，給督導(dǎo)員的評(píng)價(jià)反饋工作帶來壓力，加劇了督導(dǎo)員聘請(qǐng)難度。

三、區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟構(gòu)建的業(yè)內(nèi)認(rèn)可度剖析

對(duì)參加2015年11月6日中國教育協(xié)會(huì)主辦的高校教學(xué)督導(dǎo)工作專題研修班的123位督導(dǎo)人員進(jìn)行問卷調(diào)研，考察市（高教園區(qū)）區(qū)域構(gòu)建督導(dǎo)聯(lián)盟的業(yè)內(nèi)認(rèn)可度，收回有效問卷109份，調(diào)研結(jié)果如下。

（一）基本情況

從年齡層次看：30歲以下、30～40歲、40～50歲、50歲以上人數(shù)分別為10人、43人、28人、28人。認(rèn)為市（高教園區(qū)）督導(dǎo)聯(lián)盟可行的比率分別為45.4%、76.1%、60.8%、53.6%。從工作年限看，從事督導(dǎo)工作0～2年、3～5年、5～8年、8年以上的參會(huì)人員分別為54人、31人、16人、8人，認(rèn)為區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟可行的比率分別為68.5%、58.1%、56.3%、62.5%。參會(huì)的督導(dǎo)教師在督導(dǎo)領(lǐng)域的工作年限少于2年的人員54人，占49.5%，可見督導(dǎo)工作年限普遍不長，存在人員流動(dòng)性。

（二）主要觀點(diǎn)

支持開展區(qū)域高職督導(dǎo)聯(lián)盟的督導(dǎo)人員占63.3%，可見在是否開展督導(dǎo)聯(lián)盟的觀點(diǎn)上存在分歧，但總體傾向于構(gòu)建督導(dǎo)聯(lián)盟。30～40歲的督導(dǎo)人員對(duì)于督導(dǎo)聯(lián)盟的支持率最高，達(dá)到76.1%，隨著年齡、督導(dǎo)工作年限的增加，對(duì)于區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟的態(tài)度更趨于保守，督導(dǎo)聯(lián)盟的支持率有下降趨勢(shì)，但從事督導(dǎo)工作滿8年的老教師的督導(dǎo)支持率有所回升。

支持督導(dǎo)聯(lián)盟做法的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，通過聯(lián)盟的方式可以實(shí)現(xiàn)校際間交叉督導(dǎo)，解決督導(dǎo)反饋的公正性問題，同時(shí)，可以有效集中區(qū)域內(nèi)的專職督導(dǎo)員，實(shí)現(xiàn)區(qū)域督導(dǎo)人員統(tǒng)籌，彌補(bǔ)高職院校督導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)難的問題。反對(duì)觀點(diǎn)主要認(rèn)為督導(dǎo)聯(lián)盟工作成效慢，且難以直接體現(xiàn)出成效，對(duì)于學(xué)校來說是一項(xiàng)“吃力不討好”的工作，難有人牽頭。個(gè)別教師認(rèn)為區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟不可行的主要理由是制度化的教學(xué)管控易造成教師的緊張情緒，提倡教學(xué)的彈性化管理。

四、區(qū)域高職督導(dǎo)聯(lián)盟體系的構(gòu)建策略

（一）以服務(wù)為主旨，處理好教學(xué)各方關(guān)系

區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟作為半官方的校際聯(lián)盟組織，各方關(guān)系的有效處理是區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟長久存在的一個(gè)前提條件。服務(wù)性原則有利于督導(dǎo)對(duì)象放下戒備、緊張和防范心理，促進(jìn)“教”“學(xué)”“管”“督”各方關(guān)系的和諧。服務(wù)教師成長、學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量提高、教學(xué)組織管理合理化，擯棄傳統(tǒng)的目標(biāo)取向、定性督導(dǎo)模式，過分強(qiáng)調(diào)督查結(jié)果而忽視過程容易引起督導(dǎo)對(duì)象的心里反感，不利于督導(dǎo)活動(dòng)的持續(xù)開展，督導(dǎo)的目的不是挑毛病，而是找出教學(xué)組織實(shí)施過程中的潛在問題，彌補(bǔ)不足，共同提高，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)教學(xué)過程中存在的亮點(diǎn)，為教師培訓(xùn)儲(chǔ)備人員隊(duì)伍，推廣好的教學(xué)方法。

（二）以行業(yè)需求為導(dǎo)向，做好與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的融合

根據(jù)校內(nèi)專業(yè)督查需要，吸收市區(qū)域范圍內(nèi)相關(guān)行業(yè)的專業(yè)人員作為校外兼職督導(dǎo)員，主要作用如下：掌握行業(yè)人才需求變化情況，做好新專業(yè)設(shè)置，招生計(jì)劃調(diào)整事務(wù)；及時(shí)了解企業(yè)新技術(shù)、新設(shè)備的應(yīng)用情況，以企業(yè)需求為導(dǎo)向推進(jìn)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)；對(duì)校內(nèi)現(xiàn)有人才培養(yǎng)保障體系作行業(yè)需求度評(píng)估，確保畢業(yè)生的技術(shù)技能儲(chǔ)備達(dá)到企業(yè)行業(yè)的人才標(biāo)準(zhǔn)；區(qū)域內(nèi)校外兼職督導(dǎo)員的參與可以確保督導(dǎo)員隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)多樣性、互補(bǔ)性，提高督導(dǎo)的準(zhǔn)確性。

（三）以制度建設(shè)為抓手，確保督導(dǎo)聯(lián)盟的組織健壯

督導(dǎo)聯(lián)盟作為跨校際機(jī)構(gòu)組織體系，其正常運(yùn)行尤其需要制度規(guī)定好各方責(zé)任，為職能的有序化實(shí)施提供合法性。督導(dǎo)規(guī)章制度是督導(dǎo)聯(lián)盟職能輸出的主要依據(jù)，通過制定區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟的機(jī)構(gòu)組織運(yùn)行制度、督導(dǎo)員崗位配置標(biāo)準(zhǔn)、人員聘用制度、評(píng)價(jià)制度、反饋制度、教師素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等督導(dǎo)規(guī)章制度，有利于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)尺度，確保區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟體系的組織健壯。

（四）以功能拓展為路徑，實(shí)現(xiàn)高職區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟的職能分層

區(qū)域高職督導(dǎo)聯(lián)盟職能的拓展要做到由點(diǎn)及面、循序漸進(jìn)。第一階段立足市（高教園區(qū)）區(qū)域內(nèi)資源的整合，推進(jìn)區(qū)域?qū)ｍ?xiàng)督導(dǎo)活動(dòng)的聯(lián)合開展，對(duì)區(qū)域內(nèi)高職院校督導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置、活動(dòng)開展、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、反饋渠道等情況進(jìn)行整合，以活動(dòng)促融合，前期試點(diǎn)針對(duì)普遍性問題的短期專項(xiàng)督導(dǎo)，并在各院校督導(dǎo)處下設(shè)大學(xué)生督導(dǎo)中心，初步架設(shè)督導(dǎo)反饋體系，建立區(qū)域內(nèi)各高職院校督導(dǎo)的松散聯(lián)盟，并向中長期督導(dǎo)活動(dòng)擴(kuò)散，在活動(dòng)推進(jìn)的基礎(chǔ)上，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)、拓展功能；第二階段由專項(xiàng)督導(dǎo)的聯(lián)合嘗試轉(zhuǎn)向常態(tài)化督導(dǎo)活動(dòng)的統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)督導(dǎo)聯(lián)盟、校督導(dǎo)處、分院督導(dǎo)室、大學(xué)生督導(dǎo)中心的督導(dǎo)職能分層，避免職責(zé)的重疊，統(tǒng)一評(píng)價(jià)尺度、搭建反饋平臺(tái)；第三階段在區(qū)域督導(dǎo)統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上，形成分專業(yè)審核評(píng)估職能，工作重心由區(qū)域督導(dǎo)統(tǒng)籌平臺(tái)的搭建轉(zhuǎn)向分專業(yè)審核評(píng)估體系的構(gòu)建，形成半官方的督導(dǎo)聯(lián)盟下設(shè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，以協(xié)會(huì)制方式向周邊區(qū)域拓展范圍，成為實(shí)際意義上的區(qū)域教學(xué)評(píng)價(jià)第三方。

五、區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟體系的構(gòu)建方案

立足高職院校督導(dǎo)職能多樣、組織形式單一、活動(dòng)開展難的現(xiàn)狀，將高職督導(dǎo)的職能體系進(jìn)行分解，形成市（高教園區(qū)）區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟、校督導(dǎo)處、分院督導(dǎo)室、大學(xué)生督導(dǎo)中心職能分層的督導(dǎo)體系，實(shí)現(xiàn)督導(dǎo)組織體系與職能體系的匹配，推進(jìn)督導(dǎo)工作的合理化、模塊化。

（一）一級(jí)區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟委員會(huì)

以市為區(qū)域范圍，高職院校密集市以高教園區(qū)為區(qū)域，構(gòu)建區(qū)域高職督導(dǎo)聯(lián)盟，督導(dǎo)委員會(huì)作為區(qū)域督導(dǎo)體系的決策層，主要職能如下：整合區(qū)域內(nèi)院校督導(dǎo)人員，選聘校外專職督導(dǎo)員、行業(yè)兼職督導(dǎo)員，制定督導(dǎo)員培訓(xùn)計(jì)劃；指導(dǎo)督導(dǎo)處工作，制定區(qū)域?qū)ｍ?xiàng)督導(dǎo)計(jì)劃，做好督導(dǎo)人員調(diào)度，實(shí)現(xiàn)區(qū)域范圍內(nèi)高職督導(dǎo)活動(dòng)的統(tǒng)籌；在督導(dǎo)活動(dòng)統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上，核心事務(wù)轉(zhuǎn)向委員會(huì)下設(shè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組建，參考英美院校外部評(píng)估模式，制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估流程，分專業(yè)開展區(qū)域內(nèi)高職院校人才培養(yǎng)保障體系的合理性審核評(píng)估。

（二）二級(jí)校督導(dǎo)處

校督導(dǎo)處接受校分管領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)，主要職能如下：接受督導(dǎo)聯(lián)盟工作任務(wù)，參與區(qū)域范圍內(nèi)其他高職院校督導(dǎo)活動(dòng)，參加校際教師、學(xué)生督導(dǎo)評(píng)課會(huì)；落實(shí)本校督導(dǎo)專項(xiàng)活動(dòng)，對(duì)校內(nèi)分院督導(dǎo)室活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)，對(duì)分院督導(dǎo)室常態(tài)化督導(dǎo)活動(dòng)進(jìn)行檢查、統(tǒng)計(jì)，并督查整改反饋情況；管理校內(nèi)大學(xué)生督導(dǎo)中心，做好督導(dǎo)中心人員的選聘、培訓(xùn)及日常事務(wù)管理；落實(shí)本校督導(dǎo)專項(xiàng)活動(dòng)，作為督導(dǎo)職能部門，發(fā)布、收集、提交督導(dǎo)信息，成為區(qū)域督導(dǎo)聯(lián)盟信息溝通的紐帶。

（三）三級(jí)分院督導(dǎo)室

篩選分院專任教師、教學(xué)組織管理人員作為兼職督導(dǎo)員，組建分院督導(dǎo)室，職能如下：分院督導(dǎo)室接受校內(nèi)督導(dǎo)處的直接業(yè)務(wù)指導(dǎo)，參加督導(dǎo)處督導(dǎo)活動(dòng)；根據(jù)各自分院教學(xué)特點(diǎn)制定督導(dǎo)計(jì)劃，發(fā)揮分院兼職督導(dǎo)員專業(yè)對(duì)口、反饋便捷的優(yōu)勢(shì)，部署開展各自分院的常態(tài)化督導(dǎo)活動(dòng)。

（四）四級(jí)大學(xué)生督導(dǎo)中心

在校督導(dǎo)處下設(shè)置大學(xué)生督導(dǎo)中心，根據(jù)督導(dǎo)信息收集及學(xué)情引導(dǎo)需要，大學(xué)生督導(dǎo)中心分設(shè)秘書部、督查部等學(xué)生機(jī)構(gòu)，由學(xué)生任督導(dǎo)中心主任；在各班級(jí)挑選督導(dǎo)信息員，利用網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)組建信息員微信群等渠道。大學(xué)生督導(dǎo)中心在督導(dǎo)處的指導(dǎo)下對(duì)信息交流平臺(tái)進(jìn)行管理，大學(xué)督導(dǎo)中心的職責(zé)如下：對(duì)督導(dǎo)信息員群進(jìn)行管理，收集督導(dǎo)信息并及時(shí)反饋給督導(dǎo)處；管理督導(dǎo)微信公眾號(hào)，做好學(xué)情引導(dǎo)；組織督導(dǎo)開放周活動(dòng)，吸收學(xué)生群體觀摩教學(xué)活動(dòng)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]寧本濤.提升學(xué)校教育督導(dǎo)效能的校長滿意度研究[J].教育研究，2015（2）：86-91.

[2]呂小梅.美國高等教育認(rèn)證制度研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2006.

[3]袁瀟.美國公立高等院校內(nèi)部問責(zé)制研究[D].重慶：西南大學(xué)，2013

[4]Bologna Working Group. A Framework for Qualifications of the European Higher Education Area[M/OL].[2014.12-18].http：//www.qaa.ac.uk/assuring-standards-and-quality/the-quality-code/qualifications.

[5]張曉鵬，姜潔.美國的高等教育審核評(píng)估——以田納西州為例[J].中國大學(xué)教育，2011（9）：92-96.

[6]Northwest Commission on Colleges and Universities. Colleges Accreditation Process[EB/OL].[2015.5.1].http：//nwccu.org/Process/Application/Application.htm.

[7]張勤.高職院校督導(dǎo)聯(lián)盟組織的實(shí)踐與發(fā)展趨勢(shì)[J].教育研究，2014（1）：154-158.