王明輝 張曉梅

【摘要】第二語(yǔ)言習(xí)得（Second Language Acquisition /SLA，簡(jiǎn)稱(chēng)二語(yǔ)習(xí)得），通常指母語(yǔ)習(xí)得之后的任何其他語(yǔ)言學(xué)習(xí)。本文將從二語(yǔ)習(xí)得研究的內(nèi)容，研究方法及研究模式等方面就二語(yǔ)習(xí)得研究的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

【關(guān)鍵詞】二語(yǔ)習(xí)得；研究?jī)?nèi)容；研究方法；研究模式

第二語(yǔ)言習(xí)得（Second Language Acquisition，SLA）主要研究人們獲得母語(yǔ)以外的語(yǔ)言的過(guò)程和規(guī)律。第二語(yǔ)言習(xí)得作為一門(mén)學(xué)科，興起于20世紀(jì)六、七十年代，以 S. Pit Corder 在1967年發(fā)表的《學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤的重要性》（The Significance of LearnersErrors）和 S.D. Selinker在1972年創(chuàng)造的“中介語(yǔ)”（interlanguage，IL）為開(kāi)端。

母語(yǔ)習(xí)得研究是第二語(yǔ)言習(xí)得研究的開(kāi)端，二語(yǔ)習(xí)得研究者有著以語(yǔ)言學(xué)及心理學(xué)研究作為背景，二語(yǔ)習(xí)得的理論和研究發(fā)現(xiàn)廣泛應(yīng)用于理論語(yǔ)言學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言教學(xué)等領(lǐng)域。普通語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)等學(xué)科的進(jìn)步等都能為第二語(yǔ)言習(xí)得研究提供理論來(lái)源和研究視角。

最近幾年以來(lái)，二語(yǔ)習(xí)得研究作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科在語(yǔ)言學(xué)界、語(yǔ)言教學(xué)界等領(lǐng)域得到公認(rèn)，二語(yǔ)習(xí)得最初作為是應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支，它主要為語(yǔ)言教學(xué)提供幫助，隨后中介語(yǔ)假設(shè)的提出，它也從應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)和生成語(yǔ)言學(xué)理論中分離出來(lái)，成為了一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。二語(yǔ)習(xí)得理論系統(tǒng)地研究二語(yǔ)習(xí)得的過(guò)程和本質(zhì)。二語(yǔ)習(xí)得研究有兩個(gè)主要目標(biāo)：一是“描述”第二語(yǔ)言的習(xí)得過(guò)程：第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的整體語(yǔ)言能力和各項(xiàng)具體語(yǔ)言技能是如何發(fā)展起來(lái)的？二是“解釋”二語(yǔ)習(xí)得現(xiàn)象。隨著二語(yǔ)習(xí)得研究的逐步發(fā)展，極大地促進(jìn)了二語(yǔ)習(xí)得乃至我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)水平的提高。

國(guó)外二語(yǔ)習(xí)得研究有四個(gè)凸顯的特點(diǎn)：（1）兩個(gè)發(fā)展階段。早期為“先研究后理論”階段。今天的二語(yǔ)習(xí)得研究為“以理論為導(dǎo)向的研究”階段。（2）研究重心的轉(zhuǎn)移。二語(yǔ)習(xí)得研究已經(jīng)從描述型轉(zhuǎn)向了解釋型。（3）研究方法的轉(zhuǎn)變。實(shí)證性的調(diào)查研究在二語(yǔ)習(xí)得研究中的地位越來(lái)越重要，定量分析的作用也越來(lái)越重要。定量分析與定性分析相結(jié)合是二語(yǔ)習(xí)得研究的主流。（4）多元化的理論支撐。語(yǔ)言習(xí)得研究從單學(xué)科支撐發(fā)展為多學(xué)科支撐。

國(guó)內(nèi)研究偏誤分析成果較多，尤其多見(jiàn)于20世紀(jì)80年代的早期研究中。國(guó)內(nèi)自1984年引人中介語(yǔ)理論以來(lái)，以魯健驥的研究為代表，產(chǎn)生了一批關(guān)于偏誤分析的研究成果。社會(huì)環(huán)境和語(yǔ)言輸人與互動(dòng)的研究方面成果都很少。母語(yǔ)遷移方面的研究很多，但缺少實(shí)證性研究；認(rèn)知過(guò)程方面的成果很少，有少量關(guān)于語(yǔ)言能力結(jié)構(gòu)的研究；交際策略方面成果很少；語(yǔ)言普遍性的研究則幾乎沒(méi)有。一般個(gè)體差異因素和學(xué)習(xí)者策略的研究的成果都很少。

從研究?jī)?nèi)容上來(lái)看，上世紀(jì)80年代至90年代主要研究集中在外語(yǔ)教學(xué)上，以反思為主流研究方法；期間有少量二語(yǔ)習(xí)得理論的翻譯或評(píng)介，比如克拉申的習(xí)得-學(xué)得理論的介紹和喬姆斯基轉(zhuǎn)換理論的介紹；為數(shù)有限的關(guān)于中介語(yǔ)的研究集中在錯(cuò)誤分析上。主要涉及中介語(yǔ)研究、二語(yǔ)理論、學(xué)習(xí)者個(gè)體差異研究、習(xí)得外部因素、學(xué)習(xí)者內(nèi)部機(jī)制和學(xué)習(xí)策略。

從2000年開(kāi)始，二語(yǔ)習(xí)得研究深入發(fā)展，研究數(shù)量激增，研究領(lǐng)域廣泛，涉及理論研究和應(yīng)用研究；研究方法以實(shí)證（量化）為主流，并出現(xiàn)了基于語(yǔ)料庫(kù)的中介語(yǔ)對(duì)比分析。90年代涉及的所有領(lǐng)域都有了更深更廣的發(fā)展。主要領(lǐng)域包括外語(yǔ)教學(xué)研究、二語(yǔ)理論、個(gè)體差異、內(nèi)外部因素、認(rèn)知、外部因素；外語(yǔ)教學(xué)包括外語(yǔ)教學(xué)理論、學(xué)習(xí)策略、學(xué)習(xí)者內(nèi)部機(jī)制等，語(yǔ)音、語(yǔ)素、語(yǔ)法、話語(yǔ)和語(yǔ)用層面都有涉及。二語(yǔ)習(xí)得研究的研究?jī)?nèi)容已全面涵蓋了二語(yǔ)習(xí)得理論基本框架中的主要方面，按其內(nèi)容與性質(zhì)，大致可以分為三類(lèi)。

第一類(lèi)為“引進(jìn)”性質(zhì)，包括直接翻譯一篇論文或著作，介紹西方現(xiàn)代二語(yǔ)習(xí)得理論中的新動(dòng)態(tài)、某個(gè)新觀點(diǎn)或新思想，如《第二語(yǔ)言中的語(yǔ)用發(fā)展》評(píng)介（冉永平，2004），介紹《二語(yǔ)習(xí)得研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向》（馬冬梅，2005），《第二語(yǔ)言習(xí)得哲學(xué)》介紹（賈冠杰，2005），《二語(yǔ)習(xí)得理論的構(gòu)建》介紹（徐海銘，2006）的以及《二語(yǔ)習(xí)得理論》介紹（徐海銘，2008）。值得一提的是，近十年的引進(jìn)類(lèi)文章大多帶有或多或少評(píng)述的性質(zhì)，說(shuō)明我國(guó)的研究者大多已經(jīng)具備了帶著批判的觀點(diǎn)加以接受吸收的科學(xué)態(tài)度。

第二類(lèi)為“研究”性質(zhì)，或?qū)δ硞€(gè)研究者的理論體系進(jìn)行評(píng)注性研究，一般以“綜述”或“評(píng)述”類(lèi)論文為主或?qū)Σ煌芯空叩睦碚?、思想或觀點(diǎn)作橫向的對(duì)比性研究，以期發(fā)現(xiàn)彼此的異同和優(yōu)劣。如賈冠杰（2004）《二語(yǔ)言習(xí)得理論之間的矛盾統(tǒng)一性》，文章通過(guò)對(duì)第二語(yǔ)言習(xí)得理論的討論和研究，對(duì)眾多理論進(jìn)行了重新分類(lèi)，進(jìn)一步弄清了各理論流派之間的矛盾性和統(tǒng)一性，這對(duì)正確理解第二語(yǔ)言習(xí)得理論流派的特點(diǎn)、相互關(guān)系以及對(duì)外語(yǔ)教學(xué)的影響有一定的幫助，更有助于外語(yǔ)教師全面理解第二語(yǔ)言習(xí)得理論和實(shí)踐的關(guān)系。同類(lèi)的文章還有戴煒棟，周大軍（2005）、郭建國(guó)（2004）、李志剛（2008）、王立非（2000）、蘇曉軍（2001）、張萍（2006）。

第三類(lèi)屬于“創(chuàng)新”或“應(yīng)用”性質(zhì)。這類(lèi)文章或著作要求研究者在充分了解和研究二語(yǔ)習(xí)得理論并汲取其養(yǎng)料的基礎(chǔ)上，用科學(xué)的方法收集數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，最終證實(shí)或推翻某個(gè)理論上的假說(shuō)。如文秋芳（2004）為了驗(yàn)證外語(yǔ)學(xué)習(xí)策略策略的有效性，開(kāi)展了三方面的實(shí)證研究，最終通過(guò)實(shí)證性研究與統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)對(duì)好差生的策略存在差異、學(xué)習(xí)策略對(duì)成績(jī)有預(yù)測(cè)力和策略培訓(xùn)有效三個(gè)結(jié)論提出質(zhì)疑，并提出研究策略有效性的方法。同類(lèi)的文章還有宋盡冬（2009）、王春艷（2009）。

二語(yǔ)習(xí)得研究不斷向縱深發(fā)展。從研究層面上來(lái)看二語(yǔ)習(xí)得研究從簡(jiǎn)單的“引進(jìn)”發(fā)展到具有選擇性、前瞻性和實(shí)用性批判地“引進(jìn)”；從對(duì)語(yǔ)法層面的研究發(fā)展到對(duì)某個(gè)研究者的理論體系進(jìn)行評(píng)注性研究或結(jié)合中國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)現(xiàn)狀對(duì)西方二語(yǔ)習(xí)得研究的整個(gè)理論體系進(jìn)行綜合性研究；從單純地對(duì)理論的研究發(fā)展到具有“創(chuàng)新”或“應(yīng)用”性質(zhì)的研究。

從研究方法來(lái)看，80年代的研究以反思、思辨為主的非實(shí)證性研究為主，90年代開(kāi)始向?qū)嵶C研究尤其是量化研究發(fā)展，到2000年后，以量化為主的實(shí)證性研究成為了主流方法。量化研究以問(wèn)卷、訪談為主，其次是實(shí)驗(yàn)和個(gè)案研究。質(zhì)化研究所占的比例很少。此外，國(guó)外比較熱門(mén)的驗(yàn)證性研究也沒(méi)有受到我國(guó)研究人員的重視。語(yǔ)料庫(kù)研究方法正受到越來(lái)越多的關(guān)注，微變化法在國(guó)外已被引入二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域，但在我國(guó)還遠(yuǎn)未受到關(guān)注。

從研究模式來(lái)看，目前以訪談、觀察等材料為基礎(chǔ)的定性研究遠(yuǎn)落后于以數(shù)據(jù)材料為基礎(chǔ)的定量研究，而將定量法和定性法有機(jī)結(jié)合的研究還是少數(shù)。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于縱向研究的周期較長(zhǎng)，而研究周期較長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致研究易受其他變量干擾以及其他問(wèn)題。從數(shù)據(jù)收集方式來(lái)看，測(cè)試與問(wèn)卷調(diào)查成為數(shù)據(jù)收集方式的主體，從本質(zhì)上說(shuō)，這種現(xiàn)象是由于這兩種數(shù)據(jù)收集方式的便利性產(chǎn)生的。相對(duì)于其他數(shù)據(jù)收集方式來(lái)說(shuō)，進(jìn)行測(cè)試與問(wèn)卷調(diào)查更易于實(shí)施與獲得數(shù)據(jù)。然而，這種便利性也使得這些數(shù)據(jù)存在效度與概括度不足的問(wèn)題。但隨著研究的深入，研究者應(yīng)考慮采用多種數(shù)據(jù)收集方式，從深層次上考察學(xué)習(xí)策略對(duì)二語(yǔ)習(xí)得的影響。

本文為河北農(nóng)業(yè)大學(xué)社科基金項(xiàng)目《我國(guó)第二語(yǔ)言習(xí)得現(xiàn)狀研究》（SK201407-3）階段性研究成果

【參考文獻(xiàn)】

[1] 文秋芳. 二語(yǔ)習(xí)得重點(diǎn)問(wèn)題研究[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2011.

【作者簡(jiǎn)介】

王明輝（1979—），碩士研究生學(xué)歷，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授。

張曉梅（1990—），河北農(nóng)業(yè)大學(xué)2014級(jí)研究生。