摘要：翻譯史研究是近年來翻譯研究的一大熱點，因其關(guān)涉史學(xué)和翻譯學(xué)兩個學(xué)科，其方法論具有明顯的跨學(xué)科、多層次的特征，既體現(xiàn)一定的哲學(xué)基礎(chǔ)及史學(xué)與翻譯學(xué)研究的一般原則，也體現(xiàn)在一般的研究方法上，對于翻譯史研究方法論的的討論有助于加深我們對翻譯是研究性質(zhì)的了解，提高翻譯史研究的有效性、規(guī)范性、適當(dāng)性。從史識觀，翻譯理論，研究問題和研究方法等四個方面對翻譯史研究進行思考。

關(guān)鍵詞：有效性；規(guī)范性；適當(dāng)性；史識觀；翻譯理論；研究方法；研究問題

中圖分類號：H315. 9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）10-0044-02

一、翻譯史研究的勃興

人類的翻譯活動歷史悠久，這已是不爭的事實。當(dāng)我們從實踐的角度對翻譯在不同歷史階段所表現(xiàn)的具體形態(tài)加以考察時可以看到，翻譯活動本身不是靜止不變的，而是根據(jù)不同歷史階段的實際交流需要，在形式上不斷豐富，發(fā)展的，人們對翻譯的認識也會不斷變化。翻譯的能力是發(fā)展著的，隨著社會的發(fā)展，不同時代對翻譯提出新的要求，翻譯目的和功能會發(fā)生變化。（許鈞：2003 16）。翻譯的這種歷史屬性成為翻譯史研究的基礎(chǔ)，翻譯史研究包括對翻譯的文獻，翻譯組織機構(gòu)，翻譯家，翻譯主張，翻譯事件，翻譯流派等各方面的研究。眾多中外議論學(xué)者對翻譯史研究的重要性都進行過充分的論述，認為翻譯史研究是翻譯學(xué)的基本要務(wù)之一，是譯學(xué)研究的一項基本建設(shè)。

二、我國翻譯史研究現(xiàn)狀

中國翻譯史特別是文學(xué)翻譯史著述僅20年來取得了很大的進展，不僅涵蓋了綿延中國幾千年的翻譯活動，其研究視角和類型也體現(xiàn)了多元化的特點，如譯介學(xué)視角、文化思想史視角、文文體類型視角、國別研究、時期研究、譯者研究等，在研究方法上也不斷從社會學(xué)、人類學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、教育學(xué)等相鄰學(xué)科汲取養(yǎng)料，顯示出學(xué)科對這一領(lǐng)域的關(guān)懷和開拓。但正如顧問研究學(xué)家錢伯城先生10多年前談及中國文學(xué)史的研究狀況時所言：關(guān)于中國文學(xué)史的研究，究其著作出版情況來看，可以說兩多兩少。兩多是通史和專史多，兩少是斷代史和專題研究少。這種情況說明，中國文學(xué)史研究長期以來有一種追求大而全的宏觀氣勢的風(fēng)尚。同時也反映一種忽視具體課程研究，不肯做扎實、細致、艱苦工作的傾向。（轉(zhuǎn)引自衛(wèi)茂平，2004：“導(dǎo)言”第一頁）

這種局面在今天中國翻譯史研究中大體依舊，但近年來翻譯斷代史研究專著的出版使這種情況有所改變。研究者逐漸走出通史情節(jié)，放棄大而全的宏觀視野，重新回到具體、實證的專題研究，著手進行斷代史、專題史的研究工作。這一研究路徑有助于跳脫收集、羅列翻譯史料的窠臼，使研究者得以對某個歷史節(jié)點中的翻譯主體、作品、事件、現(xiàn)象等要素進行深入細致的剖析和解讀，并在有限的篇幅內(nèi)實現(xiàn)寫作體例、敘述風(fēng)格的統(tǒng)一，及理論與事實的融合。

三、翻譯史方法論意識

德國著名的社會科學(xué)家馬克思·韋伯（1999：108）曾指出：“一門學(xué)科方法論應(yīng)屬于該學(xué)科的最高層次。從某種意義上來說，一門學(xué)科的方法論常常是不完善的，但是，在有關(guān)方法論的探討，對于該學(xué)科的自我認識而言，或許更有用?！币簿褪钦f，翻譯史研究方法論意識的增強有助于加深我們對翻譯是研究性質(zhì)的了解，提高翻譯史研究的有效性、規(guī)范性、適當(dāng)性。翻譯史研究關(guān)涉史學(xué)和翻譯學(xué)兩個學(xué)科，其方法論具有明顯的跨學(xué)科、多層次的特征，既體現(xiàn)一定的哲學(xué)基礎(chǔ)及史學(xué)與翻譯學(xué)研究的一般原則，也體現(xiàn)在具體的研究方法上。通過學(xué)習(xí)和實踐，我們深刻的感受到，從事翻譯史研究非但不能淡化或回避方法論，反而應(yīng)增強方法論意識。翻譯史研究方法論意識的增強涉及諸多方面，其中包括史識觀、翻譯理論、研究問題和史學(xué)方法等方面意識的增強。

（一）史識觀意識。

史識“是一個隨代意識流動的變動體”（熊篤，1994，74）。每個研究者都有自己的學(xué)術(shù)個性和學(xué)術(shù)定位，都有受世界觀影響而形成的史學(xué)立場和觀點，他們對紛繁復(fù)雜的史實的解釋往往遵從自己的史學(xué)觀念，史實的意義并非是歷史文本背后不變的客觀實在，而是隨著解釋主體及其視角的變化而變化的主觀認定，研究者對史實的價值判斷決定著他們對史實的發(fā)現(xiàn)，取舍和認知方式，并最終決定著史實的圖景呈現(xiàn)。因而，史識觀是史實研究的根本問題所在，增強翻譯是研究方法論意識首先要增強翻譯史識觀意識。史識觀和翻譯史研究方法論是相互作用、不可分離的兩個方面。沒有與史識觀相脫離的孤立的翻譯史方法論，也沒有不具備方法論意義的單純的史識觀。史識觀既決定了學(xué)者展開研究的程序及對史料的研究和取舍，也決定了表述思想、闡明主張的模式和風(fēng)格。史識觀的建立常常需要方法論的支持，史識觀的變化或者改變又常常帶來翻譯史研究方法以及在此基礎(chǔ)上形成的方法論的革新。從這個意義上來說，有什么樣的史識觀，就有什么樣的翻譯史研究方法與方法論。在秉承科學(xué)主義史識觀的研究者看來，歷史認識與自然科學(xué)無原則性差別。在這種史識觀的關(guān)照下，研究者只收集和堆砌史事，避免涉及個人觀點的介入，史料自己會說話。人文主義實施史識觀則認為，歷史認識與自然科學(xué)有著根本的差別，自然科學(xué)認識中的主客體是不同的，而人文歷史科學(xué)的研究者與對象之間存在統(tǒng)一性。自然科學(xué)面對的是具有普遍規(guī)律的客觀存在，史學(xué)則研究單個、不可重復(fù)的獨特對象及其變化。因而，在研究方法上，自然科學(xué)從特殊現(xiàn)象中歸納、抽象出特殊法則、而史學(xué)則運用個別、具體描述的方法。不同的史學(xué)觀還表現(xiàn)在對歷史規(guī)律不同的認識，一是認為歷史規(guī)律是決定縱向歷史宏觀發(fā)展路徑的唯一必然法則，二是認為歷史規(guī)律是社會歷史現(xiàn)象橫向的普遍、一般聯(lián)系。這兩種不同的認識必然導(dǎo)致翻譯史研究中對不同歷史規(guī)律的追求。有效的翻譯史研究離不開明確的史識觀，后者凸顯的是歷史哲學(xué)的認識論，它是特定歷史時期的產(chǎn)物。因此，增強翻譯史識意識離不開史學(xué)史、翻譯史研究史的了解，離不開對歷史認識的性質(zhì)及獨特性、歷史認識的客觀性、歷史普遍規(guī)律等的問題的認識。

（二）研究問題意識。

從事翻譯史研究應(yīng)有問題意識。所謂問題意識，就是按照一定的科學(xué)方法和步驟進行研究并加以解決的矛盾、疑難。研究問題不同于日常需要解答的題目，前者需要經(jīng)過科學(xué)方法的實驗、檢驗、推理或論證才能找到答案，而后者可能是顯而易見的客觀事實。所謂問題意識，則是指“主體在進行認識活動時，通過主體對認識對象的深刻洞察、懷疑、批判等多種方式，產(chǎn)生了認知沖突，經(jīng)過深入思考仍迷惑不解時，出現(xiàn)了一種具有強烈的探索情境的真實問題或想做出發(fā)現(xiàn)式創(chuàng)新的一種心理狀態(tài)。”（房壽高，吳星，2006：24）。研究的意義不僅在于積累已有的知識，更在于研究問題的提出與解決?！把芯窟^程就像是與大自然或‘現(xiàn)實的對話。我們提出問題，并設(shè)法理解我們所發(fā)現(xiàn)的答案，隨著對話的深入，我們會懂得越來越多。研究的‘秘訣之一就是要學(xué)會怎樣提出好問題，由這些問題導(dǎo)向可能的答案。從事翻譯史研究從確定具體的研究主題到提出研究問題需要經(jīng)過一個漫長的過程，在此過程中研究范圍不斷縮小，研究對象從籠統(tǒng)到具體、從模糊到清晰。在大量的文獻閱讀后，研究者需要對已有的觀點不斷發(fā)問，尋找問題。研究問題需具體、明確、反映出論題相關(guān)領(lǐng)域的最新進展，同時具有理論和現(xiàn)實的真實性。和其他人文社會科學(xué)領(lǐng)域一樣，翻譯史中研究對某個課題可以提出一系列的研究問題，但并非無序的清單式羅列，而是按照研究問題之間清晰的邏輯聯(lián)系，分層逐級展開，從而漿研究引向深入、指導(dǎo)研究計劃的實施，確保從問題到假設(shè)再到研究結(jié)論的連貫性。

（三）翻譯理論意識。

理論是“一組邏輯地聯(lián)系著的假設(shè)”，是“借助一系列概念、判斷、推理出來的關(guān)于事物的本質(zhì)及其規(guī)律性的知識體系”（馮契 1992：1400）。理論的主要內(nèi)容是解釋它們的主題，或規(guī)定與建議人們應(yīng)該怎么做，因而一般可分為解釋性理論和實踐性理論。很多認為翻譯理論無用的人往往將翻譯理論限定為實踐性理論，而忽略翻譯理論的解釋性屬性。他們之所以貶低翻譯理論，是因為片面的認為翻譯理論屬于應(yīng)用理論范疇，只關(guān)注翻譯理論的行動指導(dǎo)功能，如果認為只有翻譯的技巧總結(jié)才是好理論的話，無疑會得出現(xiàn)代翻譯理論無用的錯誤結(jié)論，翻譯理論絕不是翻譯方法的匯總，實用技術(shù)成分只不過是翻譯理論中的表層結(jié)構(gòu)而已。翻譯理論的規(guī)范只能不僅是對翻譯方法科學(xué)性的規(guī)范，同樣也是對翻譯目的適切性的規(guī)范，我們應(yīng)認識到深層次的翻譯理論不提供解決具體翻譯操作問題的具體方法，所謂的翻譯方法必須在譯者深刻理解翻譯理論的基礎(chǔ)上，在由原理、原則、價值所構(gòu)成的翻譯觀的前提下自己去探索。因而，從本質(zhì)而言，翻譯史研究是一項理論性很強的工作。要增強翻譯理論意識，必須進行翻譯理論的學(xué)習(xí)，翻譯理論可以幫助我們形成個人翻譯史研究信念，如果我們不想成為“盲目的翻譯史料堆砌者”，就必須對翻譯是什么，翻譯有什么功能等涉及翻譯本質(zhì)與意義的問題進行追問，不僅僅因為這些問題本身就是一系列的翻譯理論問題，更因為它關(guān)涉到翻譯史研究者的認知狀態(tài)，通過翻譯理論我們可以對翻譯史及其學(xué)科屬性有深刻的理解和把握。但我們也應(yīng)看到，盡管翻譯史研究者對翻譯理論有需求，研究者對翻譯理論的解釋和期待還存在個體的差異性，這其實就是一個理論取向和素養(yǎng)的問題。翻譯史研究的真正和價值并非在于如實地呈現(xiàn)史實，而在于加深我們對人類翻譯活動性質(zhì)的理解，存在于翻譯史研究者視域內(nèi)的并非作為“歷史的實在”的史實。翻譯史研究的學(xué)科屬性要求我們從翻譯學(xué)的角度去解釋存在于各種文獻中的翻譯的歷史，從而推動翻譯理論的進步和翻譯學(xué)科的發(fā)展。

（四）史學(xué)方法意識。

翻譯史研究是一個動態(tài)的過程，選定之后首先涉及到的就是考據(jù)，即史料的搜集、考訂、整理、甄別與取舍，使史料能客觀反映歷史真實；其次是以思辨的方法對所選的史料進行分析、綜合、歸納、演繹，使史料抽象上升為理論假設(shè)；再次是用考據(jù)和思辨混合的的方法研究范圍，從不同的視角以新的史料證實或偽證現(xiàn)有研究結(jié)論，最后又以思辨的方式在新舊史料上形成新的綜合，使原有理論假設(shè)嚴密化、完善化，上升為新的理論。所以，從事翻譯史研究不僅要從翻譯理論上著眼，更要關(guān)注每一研究環(huán)節(jié)前后步驟步的相互關(guān)系和相互影響上著眼。翻譯史研究以跨學(xué)科方法為基本特征，需要思辨、描述，也需要實地調(diào)查和實物佐證，但毫無疑問的是，搜集和考據(jù)史料乃是翻譯史研究最基本的方法，只有通過對史料的搜集、整理、考證，才能對翻譯史問題作出令人信服的解釋。全面而系統(tǒng)地占有史料是研究翻譯史的基礎(chǔ)。如果不以史料為基礎(chǔ)，而只以思辨和描述來解決問題，得出的成果則不能稱為翻譯史研究，而只能成為翻譯理論研究。隨著社會的變遷和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，史學(xué)方法亦在不斷的發(fā)展，社會學(xué)、人類學(xué)、計量學(xué)、心理學(xué)、控制學(xué)、系統(tǒng)學(xué)、信息學(xué)都成為歷史研究新的理論和方法。翻譯史研究的范圍得以擴大，個案的史實研究不再是翻譯史研究的全部，取而代之的是宏觀綜合與微觀分析的結(jié)合，以認識翻譯時的流變性和同一性。學(xué)科內(nèi)翻譯史事件的歷時性發(fā)展描述也輔之以中外跨學(xué)科或多學(xué)科間翻譯現(xiàn)象的共時性結(jié)構(gòu)對比，以探索人類翻譯活動的統(tǒng)一性、多樣性及聯(lián)系、本質(zhì)、特征和規(guī)律。翻譯史研究方法呈現(xiàn)多樣化、科學(xué)化的特點，從而對從事翻譯史研究者提出了更大的挑戰(zhàn)。

作者簡介：劉洋（1991-），女，漢族，山東青島，碩士研究生，畢業(yè)于山東科技大學(xué)外國語學(xué)院（院校），研究方向英語語言文學(xué)。