趙衛(wèi)宏 張宇東

摘要：文章從企業(yè)用人需求視角，采用扎根訪談方法，對MBA職業(yè)能力素質(zhì)的概念化模型及評估指標進行開發(fā)與實證檢驗。數(shù)據(jù)顯示，MBA職業(yè)能力素質(zhì)是一個包含隱性素質(zhì)和顯性能力兩維度的位階結(jié)構。其中，隱性素質(zhì)包含思想道德和身心素質(zhì)；顯性能力源于知識技能、人際交往和經(jīng)驗認知。隱性素質(zhì)的相對貢獻度大于顯性素質(zhì)。

關鍵詞：MBA教育；職業(yè)能力；評估

一、 引言

現(xiàn)有文獻圍繞MBA教育的課程體系設置、教學培養(yǎng)模式、教育滿意測評和能力素質(zhì)構建與提升等主題展開了研究，但多側(cè)重于策略性探討，缺乏理論解釋性和數(shù)據(jù)支撐性。有關MBA職業(yè)能力素質(zhì)構建的研究也多立足于學?；?qū)W者本位，鮮有從企業(yè)用人需求的視角來系統(tǒng)開發(fā)MBA職業(yè)能力素質(zhì)的測量體系。為此，本文將從企業(yè)用人需求的視角，采用扎根訪談方法開發(fā)MBA職業(yè)能力素質(zhì)的概念化模型和評估指標體系，并通過大樣本數(shù)據(jù)實證檢驗其妥當性；最后討論研究結(jié)論的理論貢獻及其對MBA職業(yè)能力素質(zhì)培養(yǎng)的策略啟示。

二、 理論背景

1. 職業(yè)能力素質(zhì)的概念。職業(yè)能力素質(zhì)又稱職業(yè)勝任力。它是將工作（或組織、文化）中表現(xiàn)優(yōu)異者與表現(xiàn)一般者區(qū)分開來的個人潛在和深層次的持久品質(zhì)與特征（Sandberg，2000）。其核心內(nèi)涵包括隱性素質(zhì)和顯性能力，二者共同影響個體行為（MeClelland，1973）。綜合現(xiàn)有文獻，職業(yè)能力素質(zhì)具有三個主要特征，即與工作績效密切相關，可對未來績效進行預測；與工作崗位相互聯(lián)系，具有動態(tài)性；能夠區(qū)分績效優(yōu)異者與績效一般者。職業(yè)能力素質(zhì)的培養(yǎng)服務于企業(yè)的用人需求。只有真正面向企業(yè)、適應企業(yè)實際需要的職業(yè)能力素質(zhì)才能得到企業(yè)的認可。為此，本文將MBA職業(yè)能力素質(zhì)定義為MBA學生在特定企業(yè)文化氛圍、組織環(huán)境及工作崗位中所具備的能區(qū)分優(yōu)異績效與一般績效的、可被客觀衡量的業(yè)務素質(zhì)和能力。

2. MBA職業(yè)能力素質(zhì)的維度。自MeClelland（1973）提出以職業(yè)能力素質(zhì)而非智力作為評價雇員和管理者的工作績效及能力的理念和方法以來，現(xiàn)有文獻圍繞MBA職業(yè)能力素質(zhì)構成維度展開了持續(xù)的討論。然而，分類依據(jù)與研究視角差異使現(xiàn)有研究并未對MBA職業(yè)能力素質(zhì)的內(nèi)涵維度和下位構成屬性（即指標體系）達成共識。Saxena（2014）基于企業(yè)管理者的實證調(diào)查分析了MBA職業(yè)能力素質(zhì)的構成及相對重要性，但對MBA職業(yè)能力素質(zhì)的提煉過于概略抽象，對培養(yǎng)實踐的具體策略啟示有限。余國婷等（2014）將MBA職業(yè)能力素質(zhì)劃分為決策、交往、溝通、領導、執(zhí)行、創(chuàng)新能力，但其維度劃分主要依據(jù)文獻分析與主觀推演，缺乏實證數(shù)據(jù)的支撐。MBA職業(yè)能力素質(zhì)歸根到底要滿足企業(yè)用人的實際需求，僅從學校本位或?qū)W者本位探討MBA職業(yè)能力素質(zhì)的內(nèi)涵是不夠全面的。經(jīng)驗性和思辨性的維度劃分也缺乏理論解釋性和數(shù)據(jù)支撐性。為此，本文接下來將從企業(yè)用人需求的視角，采用扎根訪談與實證檢驗相結(jié)合的方法對MBA職業(yè)能力素質(zhì)的構成維度與指標體系作進一步深入探討。

三、 MBA職業(yè)能力素質(zhì)的概念化模型與評估量表開發(fā)

1. 研究方法。本文采用扎根理論探索性地開發(fā)MBA職業(yè)能力素質(zhì)內(nèi)涵維度概念化模型。作為一種探究構念內(nèi)涵的質(zhì)化研究方法，扎根理論旨在通過全面收集、分析編碼原始資料，從中獲得充分事實與數(shù)據(jù)支持，在此基礎上對概念和范疇進行歸納提煉，進而建構理論。為此，本文圍繞MBA職業(yè)能力素質(zhì)的構成維度和屬性展開扎根訪談和量表開發(fā)。

2. 資料收集。本研究采用小組討論方式就MBA職業(yè)能力素質(zhì)的構成維度和屬性展開扎根訪談并收集資料。受訪者均為對MBA教育有所了解或體驗的企業(yè)中高層管理者。小組討論按照理論飽和原則抽取27人隨機分成5組，對其中4組進行了訪談討論，第5組留作理論飽和度檢驗。每組訪談時間約為60分鐘。

3. 逐級編碼。

（1）開放式編碼。開放式編碼旨在通過分解訪談資料，比較資料所反映現(xiàn)象之間的異同，從而將資料概念化。初步分析和篩選資料后，共得到282條原始語句。通過將多于三次指向同一概念的原始語句進行概念化，客觀地得到經(jīng)管知識、英語、計算機、閱讀、寫作，正直、誠信、寬容、感恩、尊重他人，責任意識、積極主動、勤勉好學、創(chuàng)新意識、冒險精神、自信、自我調(diào)節(jié)、公正理性、實事求是、自我反省，團隊意識、無私、融洽共事、換位思考、引領動員、溝通交流，經(jīng)驗豐富、善于思考、眼光前瞻、明辨共30個相關概念和知識技能、思想品德、身心素質(zhì)、人際交往、經(jīng)驗認知共5個范疇。

（2）主軸編碼。主軸編碼即通過將開放式編碼所得范疇建立關系聯(lián)接，從而具體化屬性和維度。本文根據(jù)McClelland的能力素質(zhì)內(nèi)涵和范疇間的相互關系與邏輯次序把MBA職業(yè)能力素質(zhì)內(nèi)涵劃分為隱性素質(zhì)和顯性能力兩個維度。MBA學生的思想品德和身心素質(zhì)是其職業(yè)能力素質(zhì)的內(nèi)在表現(xiàn)，體現(xiàn)了內(nèi)在更深層次影響其發(fā)展的隱性素質(zhì)。MBA學生的知識技能、人際交往能力和經(jīng)驗認知是其職業(yè)能力素質(zhì)的外在表現(xiàn)，體現(xiàn)了影響其發(fā)展的顯性能力。

（3）選擇性編碼。選擇性編碼即在范疇中對核心范疇進行挖掘，通過描述現(xiàn)象的“故事性”對核心范疇與其他范疇間的邏輯關系進行梳理，再基于相關資料和理論對各范疇及其間關系進行動態(tài)地完善，從而達到理論飽和要求，最終形成概念化模型。本文從企業(yè)用人需求出發(fā)，通過文獻探討、扎根訪談和編碼甄選過程將MBA職業(yè)能力素質(zhì)概念化為隱性素質(zhì)和顯性能力兩維度位階結(jié)構，并追加第5組進行理論飽和性檢驗，最終形成MBA職業(yè)能力素質(zhì)內(nèi)涵故事鏈（維度模型）。隱性素質(zhì)指MBA學生應具備的由一定心理特征構成并決定其價值觀、人生觀的思想和行為方式的總和。它是考察MBA學生道德品質(zhì)優(yōu)劣及社會心理成熟與否的內(nèi)在標準，決定并支撐著MBA學生外在的顯性能力。顯性能力是指MBA學生的技能、知識、行為范式的總和，它是能力素質(zhì)的外在表現(xiàn)。結(jié)合文獻考察和扎根訪談，43測項初始測量量表也同時被開發(fā)出來。

四、 MBA職業(yè)能力素質(zhì)概念化模型與評估量表的實證檢驗

1. 構念測量。扎根研究的目的在于理論建構，而基于扎根構建的理論是否科學合理則需量化數(shù)據(jù)加以檢驗。為此，本文通過大樣本問卷調(diào)查，采用扎根訪談提取的初始量表對“思想品德”等5個構念進行測量，以檢驗本研究開發(fā)的MBA職業(yè)能力素質(zhì)概念化模型和量表的妥當性。運用7分Likert尺度從“完全不同意”到“完全同意”測量應答者對各研究構念的認識。

2. 數(shù)據(jù)收集。本研究以MBA研究生和企業(yè)管理者為調(diào)查對象，隨機抽取350名被試進行實地問卷調(diào)查。收回問卷306份，剔除無MBA學習經(jīng)歷者和未完成問卷34份，最終有272份問卷被應用到數(shù)據(jù)分析中，問卷有效回收率為77.7%。

3. 量表評價與提純。

（1）探索性因子分析。使用Varimax回轉(zhuǎn)主成分因子分析檢驗初始量表單一維度性。KMO值為0.93，抽取樣本較為充分。Bartlett球形檢驗驗證值（p=0.00；<0.05）顯示各變量相關關系矩陣統(tǒng)計學意義成立，因子分析模型恰當。初始量表所有測項EFA載荷在0.5基準以上呈現(xiàn)五個因子，顯示出良好的判別效度和收斂效度。各研究構念Cronbach's α系數(shù)介于0.84～0.94，均大于0.70基準，本研究所開發(fā)的測量量表內(nèi)在一致性良好，其信度得到確認。

（2）驗證性因子分析。使用AMOS20.0進行一階與二階驗證性因子分析檢驗模型收斂效度。一階因子分析中修正指數(shù)10以上思想品德SX7測項、知識技能ZS1測項和人際交往RJ1測項因交叉裝載被刪除，其余測項單一維度性顯著，模型擬合度較好。二階因子分析中修正指數(shù)10以上驗認知JY1測項因交叉裝載被刪除，其余測項負荷值介于0.55～0.78，均大于0.05顯著水平和200以上樣本裝載值大于0.4的基準，收斂效度和模型擬合度良好。

（3）整體測量模型評價。使用AMOS20.0在修正指數(shù)10以上檢驗MBA職業(yè)能力素質(zhì)整體測量模型。各測項單一維度性和模型擬合性較好（見表1）。各構成因子的平均變異抽取值AVE介于0.61～0.70，符合0.5以上基準。概念信度介于0.81～0.91均符合0.7以上基準。AVE平方根均大于任意兩個因子相關系數(shù)（0.40～0.65），構成因子判別效度得以檢驗，兩維五因子區(qū)別性充分，能夠代表MBA職業(yè)能力素質(zhì)整體概念的不同方面。MBA職業(yè)能力素質(zhì)測量量表最終提純?yōu)?9測項，各測量尺度Cronbach's α系數(shù)均大于0.7基準，最終量表的信度得到確認。

4. 模型評價。為檢驗MBA職業(yè)能力素質(zhì)維度模型的妥當性和普適性，在量表提純基礎上，本文使用AMOS20.0對該模型進行擬合度檢驗。各項評價指標均優(yōu)于推薦基準，顯示出良好的模型擬合度，說明將MBA職業(yè)能力素質(zhì)界定為包括隱性素質(zhì)和顯性能力的兩維度五因子位階結(jié)構在統(tǒng)計學上具有合理性，其普適性也得到大樣本數(shù)據(jù)支持。

五、 研究結(jié)論與培養(yǎng)策略

職業(yè)能力素質(zhì)決定著從業(yè)人員的價值取向和工作績效。為探究MBA職業(yè)能力素質(zhì)的內(nèi)涵，從理論上回答“適應企業(yè)需求的MBA職業(yè)能力素質(zhì)構成及測量”這一基本命題，本文采用扎根訪談和實證檢驗方法，系統(tǒng)開發(fā)MBA職業(yè)能力素質(zhì)評估指標體系，取得了富有價值的結(jié)論。其一，MBA職業(yè)能力素質(zhì)是一個由隱性素質(zhì)和顯性能力構成的兩維度五因子位階結(jié)構。其中，隱性素質(zhì)包括思想品德和身心素質(zhì)；顯性能力包括知識技能、人際交往能力及經(jīng)驗認知水平。其二，隱性素質(zhì)對MBA職業(yè)能力素質(zhì)的相對貢獻度大于顯性能力，較顯性能力更大程度地決定了MBA學生職業(yè)能力素質(zhì)水平。

就理論貢獻而言，本文開發(fā)的MBA職業(yè)能力素質(zhì)概念化模型科學揭示了MBA職業(yè)能力素質(zhì)的內(nèi)涵，豐富發(fā)展了能力素質(zhì)理論。MBA教育是市場化產(chǎn)物，對學生職業(yè)能力素質(zhì)的培養(yǎng)要以企業(yè)的實際用人需要為導向。本文從企業(yè)用人需求視角實證性地探明了MBA職業(yè)能力素質(zhì)是一個由隱性素質(zhì)和顯性能力構成的兩維度五因子位階結(jié)構，系統(tǒng)揭示了MBA職業(yè)能力素質(zhì)的核心內(nèi)涵。本文開發(fā)的職業(yè)能力素質(zhì)測量量表為評估MBA學生的職業(yè)能力素質(zhì)，構建企業(yè)用人需求導向的MBA培養(yǎng)體系，以及后續(xù)相關研究提供了有效測量工具。

就實踐啟示而言，本研究為MBA培養(yǎng)院校培養(yǎng)學生職業(yè)能力素質(zhì)提供了豐富的策略啟示，也為企業(yè)選用MBA人才提供了理論依據(jù)。MBA教育要注重學生思想品德和身心素質(zhì)等隱性素質(zhì)的塑造，知識技能、人際交往和經(jīng)驗認知等顯性能力的培養(yǎng)。需要強調(diào)的是，隱性素質(zhì)對MBA職業(yè)能力素質(zhì)的相對貢獻度大于顯性能力。其意涵在于，企業(yè)用人看重人才的內(nèi)在素質(zhì)更勝于其顯性能力。此外，MBA職業(yè)能力素質(zhì)的培養(yǎng)是一個動態(tài)持續(xù)的過程，需要量化考核與追蹤評估來保證培養(yǎng)的有效推進。

當然，本文開發(fā)的MBA職業(yè)能力素質(zhì)概念化模型和測量量表雖然在統(tǒng)計學上得到確認，但可能存在樣本數(shù)量局限和受訪者認知偏差的影響，其妥當性和普適性還有待進一步的調(diào)查。在未來研究中，進一步探究MBA職業(yè)能力素質(zhì)的內(nèi)涵，以及組織戰(zhàn)略、組織環(huán)境、組織文化、行業(yè)背景等因素對MBA職業(yè)能力素質(zhì)的要求是值得研究的課題。

參考文獻：

[1] Saxena P， Bendale S.The management education（MBA） challenge a study of managerial competency needs & how well MBA's differentiate.Procedia Economics and Finance，2014，（11）：642-653.

[2] Sandberg J.Understanding human competence at work： an interpretative approach.Academy of Management Journal，2000，43（1）：9-25.

[3] McClelland D C.Testing for competence rather than for intelligence.American Psychologist，1973，28（1）：1-14.

[4] 余國婷，張建華，謝曉波.MBA能力評價指標體系設置研究[J].高等財經(jīng)教育研究，2014，17（3）：54-57.