鄒歡艷

摘 要 作為當(dāng)前我國高等教育重要組成部分的公立高職院校，根據(jù)國家意志開展教育與管理活動，在推行校企合作項目組織學(xué)生實習(xí)過程中，很難避免發(fā)生學(xué)生實習(xí)傷害事故。目前我國高職學(xué)生實習(xí)傷害事故權(quán)利救濟面臨各種困境，基于對國家賠償理論的分析，借鑒國外高校學(xué)生傷害事故國家賠償處理經(jīng)驗，在“公共負擔(dān)平等”思想及保護特殊群體的基礎(chǔ)上，可以采用三元保障體系，即國家先行賠償介入、社會化分擔(dān)機制和校企共擔(dān)，運用三層級賠償順序，全方位依法保障高職學(xué)生合法權(quán)利和實習(xí)活動的正常進行。

關(guān)鍵詞 高職院校；實習(xí)傷害事故；國家賠償；公共負擔(dān)平等

中圖分類號 G717 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）10-0050-06

隨著教育部推動一批本科高校轉(zhuǎn)型工作的深入開展，建立起中國高等學(xué)校分類體系趨勢明顯，高等職業(yè)教育變革的時代到來，培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用技能型人才將成為今后高等教育發(fā)展的主流。高素質(zhì)應(yīng)用技能型人才的培育離不開實習(xí)實訓(xùn)環(huán)節(jié)，根據(jù)《教育部關(guān)于加快高等職業(yè)教育改革 促進高等職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)的通知》要求，高職院校學(xué)生需要參加半年的頂崗實習(xí)，加強技能培訓(xùn)，提升技能操作水平，提高畢業(yè)生的就業(yè)能力。在高職院?！靶Ｆ蠛献鳌蹦Ｊ较?，如何保障學(xué)生實習(xí)權(quán)益不受侵害，尤其是學(xué)生實習(xí)傷害事故的有效處理，將直接影響高職教育質(zhì)量的提升。

一、當(dāng)前我國高職學(xué)生實習(xí)傷害事故權(quán)利救濟困境

根據(jù)教育部相關(guān)文件要求，高職院校在校生需要參加至少半年的頂崗實習(xí)，到合作企業(yè)進行與專業(yè)技能相關(guān)的實習(xí)實訓(xùn)，這意味著每年有成千上萬的高職院校學(xué)生離開校園參加社會工作，一旦涉及工作就無法避免實習(xí)事故的發(fā)生。實習(xí)傷害事故貫穿于整個實習(xí)過程，包括實習(xí)工作期間、上下班途中的交通、校外住宿、職業(yè)病等所有環(huán)節(jié)，暢通實習(xí)傷害事故救濟途徑成為保障實習(xí)順利完成的前提。

（一）高職學(xué)生實習(xí)傷害事故內(nèi)涵

本文所稱高職學(xué)生實習(xí)傷害事故，是指高職院校學(xué)生參加學(xué)校統(tǒng)一安排的頂崗實習(xí)，在整個實習(xí)期間發(fā)生的人身傷害事故導(dǎo)致傷殘或死亡的情形。目前我國沒有專門法律認定學(xué)生實習(xí)身份，學(xué)生在實習(xí)期間不具備勞動關(guān)系主體資格，不具有《勞動法》意義上的勞動者權(quán)利，發(fā)生傷殘或者死亡無法通過工傷保險處理，實習(xí)學(xué)生只能尋求其他途徑進行法律救濟[1]。

高職院校學(xué)生參加實習(xí)工作是一種有償?shù)纳鐣嵺`活動，與見習(xí)、三下鄉(xiāng)、無償社會實踐等學(xué)習(xí)活動不同，實習(xí)是學(xué)生作為預(yù)備勞動者身份在用人單位提供勞動力的有償行為，與用人單位構(gòu)成特殊的勞動關(guān)系，在提供勞務(wù)過程中發(fā)生實習(xí)傷害事故，雖然不能通過工傷賠償?shù)耐緩浇鉀Q，但也不能簡單地用一般侵權(quán)行為或者合同法等相關(guān)法律處理，其責(zé)任承擔(dān)方式和賠償途徑具有特殊性[2]。該特殊性表現(xiàn)為國家意志的介入，由于學(xué)生參加實習(xí)符合國家教育相關(guān)規(guī)定，某種程度上不代表學(xué)生本人主觀意愿，其主觀能動性受到高校與企業(yè)的雙重制約，在學(xué)生遭遇傷害事故時根據(jù)權(quán)益均衡理論應(yīng)給予特殊關(guān)注與照顧。

高職學(xué)生實習(xí)傷害事故不是單純的勞動者工傷事故，不同于一般勞動者與用人單位之間的勞動合同關(guān)系，這種特殊的勞動關(guān)系涉及學(xué)生、家長、高校、企業(yè)和國家，是國家在推行高職教育進程中務(wù)必面臨的事情，只有梳理各方關(guān)系，清楚認識學(xué)生實習(xí)傷害事故所代表的國家意志內(nèi)涵，才能在處理類似案件時準確把握利益權(quán)重，做到利益救濟的最大化。

（二）高職學(xué)生實習(xí)傷害事故權(quán)利救濟現(xiàn)狀

實習(xí)學(xué)生心智與個人能力尚待進一步成長，在工作過程中比正式員工更容易發(fā)生事故，尤其是與機器接觸較多的崗位，對機器操作的熟練程度不夠，或?qū)€人能力的過高評估，在過于自信或者疏忽大意的情況下容易發(fā)生傷害事故。面對越來越多大學(xué)生實習(xí)期間人身傷害事故案件，司法實踐中形成了一套處理該類案件的方法，主要是通過侵權(quán)法救濟，學(xué)生舉證證明用人單位對傷害事故存在過錯，用人單位承擔(dān)法律責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法作為處理侵權(quán)案件的專門法律，對處理具有特殊內(nèi)涵的高職學(xué)生實習(xí)傷害事故并非優(yōu)選，如，在舉證責(zé)任承擔(dān)方面，侵權(quán)責(zé)任法要求學(xué)生原告必須提供相關(guān)證據(jù)證明用人單位過錯，學(xué)生作為處于弱勢地位的受害者，讓其承擔(dān)舉證責(zé)任實為不妥。此外，除了運用侵權(quán)法理論處理該類案件，實踐中還采用合同法理論，通過梳理實習(xí)合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，利用債權(quán)人理論尋求法律幫助，但此種方法在實際操作中面臨較大困難。

實踐中還存在多種因素影響實習(xí)傷害事故的救濟，例如企業(yè)的用工態(tài)度，由于企業(yè)涉及利益因素，對學(xué)生到崗實習(xí)的態(tài)度積極性不強，很多實習(xí)生工作能力不如單位正式員工，用人單位既要保證實習(xí)生的培養(yǎng)力度，又要預(yù)防出現(xiàn)各種實習(xí)傷害事故，其成本付出與收獲不對等，很多企業(yè)迫于社會責(zé)任的原因接收實習(xí)生，在發(fā)生實習(xí)傷害事故時持消極處理態(tài)度。面對消極處理事故的境況，很多受害學(xué)生往往采用過激手段維權(quán)，與企業(yè)協(xié)商不成直接到學(xué)校鬧，嚴重擾亂高校正常的教學(xué)和管理秩序；或者通過媒體途徑發(fā)布過激言論，與用人單位展開拉鋸戰(zhàn)，浪費社會資源和影響社會秩序。實踐中，存在各種學(xué)生實習(xí)傷害事故解決途徑，目前最優(yōu)選擇是實習(xí)三方通過協(xié)商和調(diào)解方式解決，而不是一發(fā)生事故馬上介入訴訟手段，表面上損害學(xué)生合法權(quán)益，實際上影響高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，有悖于國家推行高素質(zhì)技能型人才培養(yǎng)目標(biāo)。

（三）高職學(xué)生實習(xí)傷害事故救濟困境成因

法律實務(wù)中，高職學(xué)生實習(xí)傷害事故案件久拖不決，無非是對事故賠償數(shù)額和賠償方式存在爭議，此類案件較之一般民事侵權(quán)案件有其特殊性，沒有專門的法律予以規(guī)制，也不能簡單適用普通法律處理。國家近年來修訂的《工傷保險條例》并未將實習(xí)學(xué)生納入調(diào)整范圍，條例沒有明確規(guī)定實習(xí)生傷亡事故可以參照工傷認定來處理；也沒有出臺相關(guān)司法解釋對實習(xí)生進行管理和保護，造成學(xué)生實習(xí)傷害事故求訴艱難的局面。

除了實習(xí)立法空白的主要原因之外，實習(xí)生法律身份尷尬是造成實習(xí)傷害事故救濟困境的重要原因。學(xué)生參加實習(xí)并非為了賺錢謀生，是以培養(yǎng)專業(yè)技能和積累實踐經(jīng)驗為目的，在實習(xí)過程中的首要身份是學(xué)生，與實習(xí)單位沒有建立勞動關(guān)系，不具有企業(yè)職工的身份，因此，實習(xí)生不屬于勞動法意義上的勞動者，實習(xí)期間遭受傷害只能按民事侵權(quán)糾紛來處理。此外，由于實習(xí)屬于教學(xué)環(huán)節(jié)，對于用人單位而言，只是提供另一種形式的教學(xué)場所，用人單位本質(zhì)上并不承認學(xué)生的勞動者身份，即使是在用人單位里發(fā)生的傷害事故，很多單位依然覺得應(yīng)由高校介入處理[3]。不能適用《勞動法》《工傷保險條例》等法律進行工傷認定，到底是按照在校生與高校之間的教育管理法律關(guān)系進行救濟，還是按照實習(xí)生與企業(yè)之間的實習(xí)法律關(guān)系進行處理，司法實踐沒有統(tǒng)一定論。

實習(xí)商業(yè)保險沒有普遍推行是造成大學(xué)生實習(xí)傷害事故救濟困難的另一原因。很多高校在組織學(xué)生外出實習(xí)時并沒有強制要求學(xué)生必須購買商業(yè)保險，很多學(xué)生和家長都不愿意花錢購買保險，高校也無法承擔(dān)每年高額的保險費用，因此商業(yè)保險不具有普及性。大學(xué)生醫(yī)保不覆蓋實習(xí)期間出現(xiàn)的人身傷害事故，學(xué)生在實習(xí)期發(fā)生事故無法通過保險的途徑獲得救濟，導(dǎo)致高校和用人單位承擔(dān)較大法律風(fēng)險。學(xué)生既不能得到專門法律的保護，又不能通過保險獲賠，進一步加大了實習(xí)傷害事故處理難度。

二、實習(xí)傷害事故國家賠償介入的理論與實踐基礎(chǔ)

國家培育高素質(zhì)技能型人才的前提是保證培育工作的安全穩(wěn)定，并能在發(fā)生安全事故時提供有效的處理途徑，降低各方參與“校企合作”成本。只有順暢各方發(fā)生傷害事故的救濟途徑，才能從根本上保障高職教育人才培育工作的順利進行。

（一）我國國家賠償理論的法理分析

高職學(xué)生實習(xí)傷害事故國家賠償理論介入，是基于“公共負擔(dān)平等”思想的引申，國家是公共權(quán)力執(zhí)行者的同時，有義務(wù)保障公共利益活動安全進行，當(dāng)國家公務(wù)活動導(dǎo)致公民發(fā)生損害時，國家應(yīng)代表全體公民承擔(dān)賠償責(zé)任，是一種“社會福利”的體現(xiàn)。《國家賠償法》第一條規(guī)定：“為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利，促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法?！斌w現(xiàn)出“天賦人權(quán)”“主權(quán)在民”等法律思想，是社會經(jīng)濟制度與政治思想制度發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，當(dāng)公民處于弱勢地位無法保障個人合法權(quán)益時，國家作為全體公民的保護屏障，應(yīng)借助全社會力量最大限度減輕公民損害。

國家賠償責(zé)任與一般民事侵權(quán)責(zé)任不同，國家賠償務(wù)必基于公共權(quán)力的行使，一般民事侵權(quán)則基于平等主體之間的利益糾紛，雖然兩者都以損害賠償為救濟目的，但從強制性和法定性方面判斷，國家賠償明顯區(qū)別于一般民事侵權(quán)賠償。國家賠償理論體現(xiàn)“社會契約”屬性，講究“平等自由”原則，《國家賠償法》制定初衷是填補公共權(quán)力行使過錯，通過國家層面保障公民合法權(quán)益不受國家公共權(quán)力侵害，但由于新中國《國家賠償法》制定過久，很多近年來出現(xiàn)的新領(lǐng)域并沒有囊括進該法范疇，如學(xué)生實習(xí)安全問題。根據(jù)“公共負擔(dān)平等”原則，公共權(quán)力行使者的公務(wù)活動對公民造成損害則為公共負擔(dān)，所謂公共負擔(dān)不涉及過錯的問題，只要是公共權(quán)力造成的公民損害，就應(yīng)由國家代表全體社會成員對受害者進行賠償[4]。

高職學(xué)生在“校企合作”進程中屬于弱勢一方，其人身安全權(quán)益由于主客觀原因無法得到最大保障，基于“法律面前人人平等”原則，國家作為推進高職教育發(fā)展的后盾，應(yīng)對學(xué)生實習(xí)活動承擔(dān)保護作用。由于國家賠償理論是由國家公權(quán)力延伸出來，學(xué)生參加實習(xí)是否屬于國家行使公權(quán)力的范疇，決定了發(fā)生實習(xí)傷害事故后能否介入國家賠償理論進行判案，因此本文所指的大學(xué)生實習(xí)，屬于發(fā)生在公立高職院校，并由高校統(tǒng)一安排的“校企合作”人才培養(yǎng)項目情況。目前《國家賠償法》修訂時機有待成熟，將學(xué)生實習(xí)安全問題納入國家賠償法范圍內(nèi)仍有較大困難，但國家賠償理論是否考慮適用于大學(xué)生實習(xí)傷害事故的分擔(dān)，將有助于高職院校“校企合作”人才培養(yǎng)模式的穩(wěn)定發(fā)展。將公立高職院校開展的實習(xí)任務(wù)納入國家公務(wù)活動范疇中，其造成的學(xué)生人身傷害事故作為公共負擔(dān)由社會全體分擔(dān)，實現(xiàn)弱勢群體學(xué)生的利益均衡。

（二）國外高校學(xué)生傷害事故國家賠償實踐借鑒

國外許多國家建立了高校學(xué)生人身傷害事故國家賠償責(zé)任機制，如美、英、法、德、日本等國家在處理大學(xué)生傷害事故上采用較為科學(xué)合理的方法，校園人身傷害事故主要運用國家賠償機制處理，體現(xiàn)出較成熟與完善的國家賠償機制，對于我國高校學(xué)生實習(xí)傷害事故引入國家賠償理論提供了有益借鑒。

美國是針對校園學(xué)生傷害事故制定法律較多的國家，有一套完善的高校法律保障機制，從地方政府到聯(lián)邦均構(gòu)建起完備的法律應(yīng)對體系。其中，較權(quán)威的“美國校園安全法”，對校園安全問題提供全面法律保障；體現(xiàn)國家賠償性質(zhì)的“教工賠償責(zé)任免除法”，認定公立高校教工從事教育工作代表國家意志，如果在學(xué)生傷害事故中需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則由政府負擔(dān)[5]。美國教育理論認為，高校和教工應(yīng)對學(xué)生負有預(yù)見性的危險注意義務(wù)，高校應(yīng)提供技術(shù)培訓(xùn)和資金對學(xué)生進行安全教育，同時提供專項資金用于預(yù)防學(xué)生傷害事故發(fā)生。這些措施均體現(xiàn)了美國政府的賠償責(zé)任主體身份，明確了高校學(xué)生傷害事故的國家賠償制度。

英、法兩國在學(xué)生人身傷害賠償責(zé)任上都采用國家賠償制度，通過成文法的形式將國家賠償責(zé)任確定下來。如英國政府針對學(xué)生傷害事故預(yù)防和處理問題，在全國層面進行立法，有“英國學(xué)校學(xué)生傷害事故應(yīng)急處理法”、“英國學(xué)校突發(fā)事故處理綱要”等較為完善的法律體系[6]。法國則在成文法基礎(chǔ)上，認定教師為政府任用的公務(wù)員，不管教師在教學(xué)過程中有無過錯造成學(xué)生傷害，均由國家為第一賠償責(zé)任人，同時提出高校公共設(shè)施設(shè)置和管理問題導(dǎo)致學(xué)生傷害的，也應(yīng)由相應(yīng)政府部門承擔(dān)責(zé)任。

德國通過《德國聯(lián)邦責(zé)任法》確立國家賠償責(zé)任，該法承認公立學(xué)校行使的權(quán)力屬于公法權(quán)力，由國家直接對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上專門確立保險制度，用以解決學(xué)生傷害事故的救濟問題，將國家賠償責(zé)任社會化，符合“公共負擔(dān)平等”的思想，讓全社會參與到學(xué)生權(quán)益保護中。日本政府處理學(xué)生傷害事故賠償與德國相似，只是日本政府不采用專門保險制度的方法，而是創(chuàng)立了社會團體“學(xué)校健康會”，通過分散化的社會分擔(dān)機制，結(jié)合國家行政賠償責(zé)任制，共同解決國立學(xué)校經(jīng)營管理過程中侵犯公民權(quán)益造成的損害[7]。

通過國外處理高校學(xué)生人身傷害事故經(jīng)驗可知，國家賠償制度貫穿于高校教學(xué)與管理全過程，學(xué)生人身安全問題是高校順利開展各項教學(xué)任務(wù)的前提。這些國家均承認高校公務(wù)法人身份，認為高校和教師教育與管理學(xué)生為公務(wù)行為，即是國家公共權(quán)力的行使行為，在學(xué)生遭受傷害時，國家賠償介入合法合理，并取得了一定社會效果。但是國外沒有專門針對大學(xué)生實習(xí)傷害事故的國家賠償法律規(guī)定。由于學(xué)生實習(xí)屬于高校開展教學(xué)活動之一，可以推斷出發(fā)生此類案件時適用國家賠償機制的可行性與必要性，符合英美法系和大陸法系國家推崇“法律至上”的立法司法原則，為我國大學(xué)生實習(xí)安全保護提供有力的理論支撐。

三、國家賠償適用于高職學(xué)生實習(xí)傷害事故的理論設(shè)計

（一）實習(xí)傷害事故國家賠償理論引入的可行性

要求高職學(xué)生參與實習(xí)的目的是培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才，為社會的長遠發(fā)展提供優(yōu)秀的人力資源儲備，從大局上看應(yīng)給予實習(xí)生特殊照顧，該特殊性不僅是在實習(xí)工作中給予特殊保護，更是在發(fā)生人身傷害事故時給予特殊安排。

1.公立高職院校的法律定位及其與學(xué)生的法律關(guān)系

《中華人民共和國教育法》第十四條和第十五條明確規(guī)定，高等教育由國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理，國務(wù)院教育行政部門主管全國教育工作。我國高校均是依照公法設(shè)立的法人，具有公務(wù)法人的資格，是國家行政主體為服務(wù)公共事業(yè)而成立的特定公法人。本文研究對象是國務(wù)院教育行政部門批準成立的公立高職院校，具有行政公務(wù)法人的資格，其行使教育權(quán)的過程是一種履行公共職能的過程，與其他行政機關(guān)不一樣，高校既不屬于機關(guān)法人，也不屬于企業(yè)法人，由于其具有獨立的法律人格，是一種為特定公共事業(yè)提供服務(wù)的行政組織。

公立高校特殊的行政法律定位決定了其與學(xué)生之間特殊的法律關(guān)系，學(xué)術(shù)上對高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的探討從未停止過，有認為兩者之間是民事合同關(guān)系，或是具有監(jiān)護性質(zhì)的特殊民事關(guān)系，也存在教育、管理和保護關(guān)系之說，本文認為兩者為特殊行政管理關(guān)系。公立高校與學(xué)生之間教育管理與被教育管理的行政屬性，體現(xiàn)出高等教育的權(quán)威性，學(xué)生在高等教育過程中應(yīng)處于服從教育管理的地位，并不能因為學(xué)生繳了學(xué)費而成為民事合同關(guān)系。司法實踐中，學(xué)生有權(quán)利申請撤銷、變更或?qū)彶楦咝ψ约旱奶幚沓绦?，印證了公立高校與學(xué)生之間的教育行政管理關(guān)系。

2.國家賠償填補高校賠償?shù)目尚行?/p>

公立高校辦學(xué)經(jīng)費統(tǒng)一由中央財政或省市級財政撥付，按照相關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準，辦學(xué)活動經(jīng)費支出涉及高校教師人數(shù)、在校生人數(shù)、教師科研項目以及高校基建等，學(xué)生傷害事故賠償不在辦學(xué)活動經(jīng)費中。本文研究的學(xué)生傷害事故是關(guān)于學(xué)生在實習(xí)過程中遭遇的死亡或者傷殘事故，其賠償數(shù)額一般較大，屬于學(xué)生個人與用人單位難以達成調(diào)解協(xié)議的情況。由于目前高校實習(xí)傷害事故沒有具體賠償標(biāo)準，高額的賠償費用無法快速解決，而很多企業(yè)在涉及利益的情況下首先保護自己，盡最大可能降低企業(yè)損失，學(xué)生只能尋求高校的救濟，高額多樣的賠償直接加重高校的負擔(dān)。

通過對比分析，由國家賠償填補高校賠償具有可行性。從法理角度看，國家授權(quán)高等學(xué)校從事學(xué)生教育，體現(xiàn)國家職能；從實踐角度可得，世界各國均設(shè)立了國家賠償填補高校學(xué)生傷害事故責(zé)任的法律機制，體現(xiàn)了對學(xué)生的特殊保護。當(dāng)然，由國家賠償介入實習(xí)傷害賠償面臨較大困難，例如法律條款的明確性、高校開展實習(xí)活動的強制性、企業(yè)在實習(xí)傷害事故中的過錯等，均對國家賠償介入產(chǎn)生影響。目前我國《國家賠償法》范圍明顯過窄，公民通過國家賠償途徑獲得救濟受到限制，在無法完全普及國家賠償救濟的情況下，嘗試對社會某個特殊群體進行關(guān)注，先將其缺口填補，進而逐步拓寬國家賠償對社會成員賠付的道路，以實現(xiàn)真正意義上的社會公平與正義。

（二）實習(xí)傷害事故國家賠償理論引入的操作設(shè)想

可以說我國關(guān)于大學(xué)生實習(xí)管理的立法尚處空白，實習(xí)傷害案件不時發(fā)生，在法律法規(guī)模糊的情況下，法官處理類似案件無章可循，容易導(dǎo)致同類案件判決結(jié)果大相徑庭，無法最大限度保護學(xué)生的實習(xí)權(quán)益。本文擬采用三元保障體系，運用三層級賠償順序，從國家—社會—實習(xí)主體三方，逐層對學(xué)生實習(xí)傷害事故全方位展開救濟。

1.國家先行賠償介入，民事侵權(quán)主體事后追償相結(jié)合

根據(jù)國家賠償理論，涉及賠償雙方權(quán)利不對等，一方為行使公權(quán)力的國家政府，另一方為處于弱勢地位的私權(quán)主體，按照“公共負擔(dān)平等”思想，高職院校開展實習(xí)活動屬于公立高校行使教育行政職權(quán)的行為，學(xué)生在實習(xí)過程中遭受人身傷害事故，屬于因公權(quán)力行使而產(chǎn)生的責(zé)任，由國家機關(guān)先行賠償。

國家先行賠償理論分為兩種情況，分別是完全賠償和部分填補，前者是發(fā)生實習(xí)傷害事故時由國家機關(guān)賠償全部損失。高職院校在國家給予的行政職能范圍內(nèi)對大學(xué)生開展實習(xí)教育，整個過程體現(xiàn)了國家意志，學(xué)生有義務(wù)服從高校的教育管理，當(dāng)權(quán)益受到損害時同樣有權(quán)利獲得賠償或者補償。獲得賠償是基于高校對學(xué)生傷害事故發(fā)生未盡應(yīng)有義務(wù)，獲得補償是從公共利益角度出發(fā)，體現(xiàn)“公共負擔(dān)平等”的思想，以及出于對弱勢群體的保護，從國家賠償?shù)慕嵌缺Ｗo學(xué)生權(quán)益。后者是先由國家填補基本標(biāo)準的損害，再通過侵權(quán)法對剩余部分進行救濟。國家先行賠償并非傷害事故案件的終結(jié)，本應(yīng)由第三方承擔(dān)的責(zé)任直接由國庫填補顯然有失公允，因此，國家先行賠償之后，再由國家機關(guān)向相關(guān)民事責(zé)任主體追償，符合侵權(quán)責(zé)任法中的自己責(zé)任和過錯責(zé)任原則。

2. 采用社會化分擔(dān)機制，建立強制社會保險賠付制度

國家賠償先行介入之后，并不馬上發(fā)生事后的侵權(quán)責(zé)任追償，而是適當(dāng)插入社會化分擔(dān)機制，采用強制社會保險賠付的方式彌補國家和當(dāng)事人損害。實習(xí)學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)貌坏娇焖俳鉀Q，很大原因在于加害人經(jīng)濟能力不足導(dǎo)致實現(xiàn)事故賠償困難，通過完備的社會保險賠付制度，讓強制實習(xí)保險覆蓋實習(xí)過程，發(fā)生實習(xí)傷害事故時，由保險公司進行賠付。這種做法與國外大部分國家做法類似，要求學(xué)生強制購買實習(xí)保險，購買保險的費用由實習(xí)三方共同負擔(dān)，不管實習(xí)長短均要訂立實習(xí)保險協(xié)議，讓學(xué)生在有保障的工作環(huán)境中提升技能。

強制社會保險賠付制度建立在國家賠償介入的基礎(chǔ)上，受害學(xué)生有權(quán)選擇先由國家賠償還是保險賠付，這種設(shè)計更有利于受害學(xué)生權(quán)利保障，學(xué)生可以選擇一個更方便自己維權(quán)的途徑。原因是國家賠償在實際操作中可能面臨較多程序問題，學(xué)生在選擇救濟途徑時應(yīng)根據(jù)實際情況進行維權(quán)。相關(guān)部門應(yīng)進一步簡化國家賠償流程，專列學(xué)生實習(xí)傷害事故賠償準備金，不斷完善學(xué)生權(quán)利救濟途徑，將國家賠償和社會化分擔(dān)機制有效融合，深化學(xué)生權(quán)利保障理念，實現(xiàn)社會公共負擔(dān)平等。

3.高校與企業(yè)共擔(dān)，明確雙方法律職責(zé)

實習(xí)學(xué)生法律地位沒有界定清楚，實習(xí)學(xué)生、高校以及用人單位三者法律關(guān)系不明確，會導(dǎo)致實習(xí)傷害事故的賠償和責(zé)任分擔(dān)面臨困境，防范實習(xí)傷害事故的相關(guān)制度建設(shè)也因此受到制約。國家賠償介入并非變相減輕或免除相關(guān)人員法律責(zé)任，是為了保障受害學(xué)生能夠得到及時和充分救濟而開設(shè)的特殊通道，國家賠償介入后，國家機關(guān)工作人員再通過替代責(zé)任方式向相關(guān)責(zé)任人追償。如果高校是導(dǎo)致傷害事故發(fā)生的責(zé)任方，如相關(guān)教師未盡實習(xí)教育管理義務(wù)，根據(jù)國家賠償理論，高校教師行為屬于教職工職務(wù)行為，理應(yīng)由國家先予賠償，進而追究教師行政責(zé)任；再如高校在組織實習(xí)任務(wù)過程中存在過錯導(dǎo)致實習(xí)事故發(fā)生，也應(yīng)由國家進行賠償，在確保教學(xué)秩序穩(wěn)定的情況下追究高校相關(guān)行政責(zé)任。如果企業(yè)在實習(xí)傷害事故中存在過錯，毫無疑問應(yīng)承擔(dān)所有賠償責(zé)任，只是責(zé)任追償方為國家機關(guān)，可在某種程度上對企業(yè)行為起震懾作用，達到高效解決各種扯皮行為和訴訟糾紛的目的。當(dāng)然，實習(xí)三方對于實習(xí)傷害事故均無過錯時，國家則成為最后的賠償義務(wù)人，這也是出于對特殊群體特殊保護的需要，符合社會主義法治公平與正義原則。

目前高職院校實習(xí)生隊伍相當(dāng)可觀，并且有日益龐大的趨勢，與此同時，伴隨實習(xí)而來的學(xué)生人身傷害事故發(fā)生率必然增長。如果在理論上不承認學(xué)生實習(xí)傷害事故的特殊性，實踐中無法構(gòu)建合理機制正確處理類似案件，將直接損害學(xué)生合法權(quán)益，同時影響校企合作人才培養(yǎng)模式的推行。國家賠償介入只是理論構(gòu)想，實際操作中還涉及賠償程序、賠償標(biāo)準、賠償范圍、事后追償?shù)榷喾矫?。將國家賠償理論引入高職學(xué)生實習(xí)傷害事故處理中，不僅有利于大學(xué)生權(quán)利救濟的順利實現(xiàn)，同時符合國家賠償立法目的和“公共負擔(dān)平等”的思想精髓。

參 考 文 獻

[1]唐政秋.大學(xué)生實習(xí)傷害事故防范探究——中外大學(xué)學(xué)生實習(xí)比較視角[J].湖南人文科技學(xué)院報，2014（6）：11-14.

[2]羅芳香.大學(xué)生實習(xí)期間人身傷害事故責(zé)任劃分的分析——以高職院校為例[J]. 閩西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2014（6）：7-10.

[3]吳紅玲，宋學(xué)鋒，潘慧明.大學(xué)生實習(xí)期間人身傷害事故的處理機制研究[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2008（11）：85-86.

[4]江必新.國家賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系之再認識——兼論國家賠償中侵權(quán)責(zé)任法的適用[J].法制與社會發(fā)展，2013（1）：126-137.

[5]鄒麗梅.比較法視角下我國高校學(xué)生傷害事故國家賠償制度的建立[J].現(xiàn)代教育管理，2014（2）：40-44.

[6]仝澤龍.高校學(xué)生傷害事故國家賠償機制比較研究[J].高教學(xué)刊，2015（8）：27-28.

[7]王沛，陳少平.國外高校學(xué)生傷害事故處理經(jīng)驗與借鑒——以美國、英國和日本為例[J].柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2012（10）：19-23.