豆娟　王玥

摘 要： 在新課程理念引領(lǐng)下，關(guān)于學(xué)生的評價更全面深入。目前，小學(xué)數(shù)學(xué)書面作業(yè)評價較之前已經(jīng)有了明顯改善，教師已經(jīng)改變了傳統(tǒng)評價方式，進行了有益探索。但是，大多數(shù)學(xué)校缺乏小學(xué)數(shù)學(xué)書面作業(yè)評價標準，教師也只是自發(fā)地根據(jù)工作需要進行創(chuàng)新，創(chuàng)新的結(jié)果過于簡單落后，多數(shù)偏重于質(zhì)性評價，客觀性、公正性有余，人文性嚴重不足，不符合學(xué)生的評價需求。

關(guān)鍵詞： 小學(xué)數(shù)學(xué) 書面作業(yè)評價 評價方式

一、概述

1.研究的時代背景與實踐背景

新一輪的課程改革強調(diào)：學(xué)習(xí)評價的主要目的是為了全面了解學(xué)生學(xué)習(xí)的過程和結(jié)果，激勵學(xué)生學(xué)習(xí)和改進教師教學(xué)，應(yīng)建立目標多元、方法多樣的評價體系。評價既要關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的結(jié)果，又要重視學(xué)習(xí)的過程；既要關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的水平，又要重視學(xué)生活動中表現(xiàn)出來的情感與態(tài)度，幫助學(xué)生認識自我、建立信心。新課程標準強調(diào)，評價應(yīng)體現(xiàn)評價主體的多元化和評價方式的多樣化，注重評價內(nèi)容的多維度。

在傳統(tǒng)作業(yè)批改中，小學(xué)書面作業(yè)評價方式標準缺乏，評價方式也很落后。小學(xué)書面作業(yè)評價方式與書面作業(yè)評價要求不匹配，客觀性、公正性有余，人文性嚴重不足。小學(xué)生對書面作業(yè)要求定位不準，教師引導(dǎo)不夠，小學(xué)生完成書面作業(yè)的積極性不高。

2.選題的理論和實踐意義

探索與小學(xué)數(shù)學(xué)書面作業(yè)要求相匹配的新的作業(yè)評價方式，豐富小學(xué)書面作業(yè)評價理論；挖掘小學(xué)書面作業(yè)評價的維度，豐富新的作業(yè)評價內(nèi)容；創(chuàng)新小學(xué)書面作業(yè)評價方式。

更新區(qū)域內(nèi)小學(xué)教師書面作業(yè)的評價理念，使教師的書面作業(yè)評價理念符合新課程標準的要求；改進區(qū)域內(nèi)小學(xué)教師落后的書面作業(yè)評價方式，取而代之的是全新的評價方式；改善區(qū)域內(nèi)小學(xué)生書面作業(yè)完成的現(xiàn)狀，提高小學(xué)生完成書面作業(yè)的積極性。

二、具體研究

1.調(diào)查研究的實施方式

本課題組于2015年12月21日至25日，由課題組主研人員和參研人員分別在4所城區(qū)學(xué)校、3所城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校和4所農(nóng)村小學(xué)共發(fā)放教師問卷143份，收回142份，回收率為99.3%；共發(fā)放學(xué)生問卷640份，收回632份，回收率為98.8%。本次問卷調(diào)查90%采用直接發(fā)放的形式，10%采用委托發(fā)放的形式。在發(fā)放問卷之前我們向調(diào)查對象仔細說明了問卷的用途，打消了問卷對象的顧慮，而且統(tǒng)一采用不記名的方式填寫，由主研人員和參研人員直接收回，所以所收集的意見真實可靠，具有研究價值。

2.現(xiàn)狀了解

（1）小學(xué)數(shù)學(xué)書面作業(yè)評價現(xiàn)狀

通過對此次學(xué)生和教師問卷的分析，我們欣喜地發(fā)現(xiàn)個別教育理念新的學(xué)校（一所城鄉(xiāng)結(jié)合部小學(xué)，一所農(nóng)村小學(xué)）在小學(xué)生數(shù)學(xué)書面作業(yè)評價理念上已經(jīng)有新的嘗試和具體做法，能夠采用靈活的方式對小學(xué)生的數(shù)學(xué)書面作業(yè)進行形式多樣的評價，用“得分”“等級”“評價語”“符號”等進行二維或者三維評價，關(guān)注到小學(xué)生書面作業(yè)評價的兩三個方面，這些學(xué)校占調(diào)查總數(shù)的18%；其他學(xué)校書面作業(yè)評價的理念和做法都相對落后，只是采用分數(shù)或者等級進行單一綜合評價，這些學(xué)校占調(diào)查總數(shù)的73%；特別是農(nóng)村小學(xué)數(shù)學(xué)書面作業(yè)評價還在沿用古老陳舊的做法，只是寫上批閱時間，或者偶爾加入簡單的評價語，沒有系統(tǒng)的長效的評價方式，這些學(xué)校占調(diào)查總數(shù)的9%。

（2）書面作業(yè)評價時經(jīng)常采用的評價方式

從調(diào)查中我們也看到教師在進行書面作業(yè)評價時，“得分”、“等級”和“符號”是教師采用最多的三種評價方式。

（3）書面作業(yè)評價時關(guān)注的要素

教師在書面作業(yè)進行評價時關(guān)注的要素按主次依次是：1.“正確率”，占調(diào)查總數(shù)的100%；2.“規(guī)范（書寫和格式），占調(diào)查總數(shù)的100%”；3.“寫作業(yè)的態(tài)度”，占調(diào)查總數(shù)的72%；4.“進步”，占調(diào)查總數(shù)的45%；5.“時效”，占調(diào)查總數(shù)的45%；6.“完成率”，占調(diào)查總數(shù)的18%；7.“改錯”，占調(diào)查總數(shù)的18%；8.“思維”，占調(diào)查總數(shù)的18%；9.“家長檢查簽字”，占調(diào)查總數(shù)的18%；10.“語言組織”，占調(diào)查總數(shù)的9%，共計10個關(guān)注維度。

（4）教師對多維書面作業(yè)評價所持的態(tài)度和顧慮

從調(diào)查中我們還發(fā)現(xiàn)，參與問卷調(diào)查的教師中99.3%的人都充分肯定了多維書面作業(yè)評價的積極作用；只有0.7%的教師認為很麻煩，時間長了沒有用。教師普遍認為多維書面作業(yè)評價能夠調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性；能夠很大程度改善書面作業(yè)的質(zhì)量；能夠樹立學(xué)生學(xué)習(xí)的自信心；能夠促進學(xué)生自我校正；能夠引發(fā)教師的教學(xué)反思。同時，教師也認為多維書面作業(yè)評價與以前的評價方式比較會增加批閱時間、加大批閱難度、會用掉更多時間，會增加自己的工作負擔，特別是大班額、超大班額的任課教師的顧慮更多。他們擔心在重壓之下，教師會將多維書面作業(yè)評價流于形式。而45人及以下班額任課教師對多維書面作業(yè)評價充滿期待。

從調(diào)查中我們還發(fā)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)資源學(xué)校和城區(qū)學(xué)校教師對多維書面作業(yè)評價的接受度要明顯大于一般學(xué)校，農(nóng)村學(xué)校教師的接受度最低。說明教師的教育理念決定了對多維書面作業(yè)評價的接受度；農(nóng)村教師的教育理念需要更新。

（5）小學(xué)生對書面作業(yè)評價的心理需求

從學(xué)生問卷調(diào)查表看，所有學(xué)生都希望教師在批改完書面作業(yè)后給自己一個評價，而不只是判出知識的對錯和寫上批閱日期就行了。學(xué)生對書面作業(yè)評價的渴望度和要求也呈現(xiàn)出一定的地域差異，依次排序為城區(qū)優(yōu)質(zhì)資源學(xué)校、城區(qū)一般學(xué)校、城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校。城區(qū)優(yōu)質(zhì)資源學(xué)校的學(xué)生對教師的書面作業(yè)評價要求明顯偏高，在教師已經(jīng)采用多種形式進行單一綜合評價的情況下，對評價依然不滿足，覺得教師的評價簡單、乏味、枯燥、一成不變，對自己沒有激勵作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校和城鄉(xiāng)結(jié)合部所在學(xué)校的學(xué)生對單一綜合評價認可度高，覺得目前的書面作業(yè)評價對自己有幫助。

從學(xué)生喜歡的評價方式看，低段和中段學(xué)生喜歡“符號、等級、圖畫”等形象且直觀的表現(xiàn)形式；高段學(xué)生則更喜歡“分數(shù)和評價性語言”兩種表現(xiàn)形式。

從學(xué)生的情感需要看，絕大多數(shù)學(xué)生希望教師多以積極的、肯定的、導(dǎo)向性的、鼓勵性的、關(guān)注的評價肯定自己的作業(yè)，或者引導(dǎo)自己向更好的方向發(fā)展，少用或者不用直接否定的評價方式評價自己的作業(yè)，就是否定也要看到自己作業(yè)的長處。

3.幾點建議

針對教師的兩個顧慮，我們給出以下建議：

（1）大班額和超大版額的任課教師可以從二維（正確率和規(guī)范）或者三維（正確率、規(guī)范和態(tài)度）角度去評價，維度要少，表現(xiàn)形式要簡單易行，例如采用“100+A”的方式進行二維評價，采用“100+A+符號”的方式進行三維評價。

（2）如果學(xué)生對某種評價形式感到審美疲勞，教師在使用一段時間后在不改變評價維度的前提下，只改變評價的表現(xiàn)形式，依然可以帶來新鮮感。我們更提倡教師進行多階升級評價，例如，將書面作業(yè)評價結(jié)果按照維度分類積累，無論哪一個維度積夠10個“優(yōu)”就換一個貼片貼到班級作業(yè)評比欄，對班級作業(yè)評比欄的結(jié)果一月一小結(jié)，進行口頭表揚。一學(xué)期進行一大結(jié)，評出半數(shù)以上學(xué)生授予“作業(yè)之星”獎?wù)拢枰暂p微物質(zhì)獎勵。

三、關(guān)于多維書面作業(yè)評價的展望

我市目前小學(xué)數(shù)學(xué)書面作業(yè)評價較以前已經(jīng)有了明顯改善，教師已經(jīng)打破了傳統(tǒng)評價方式，進行了有益探索。但是，大多數(shù)學(xué)校缺乏小學(xué)數(shù)學(xué)書面作業(yè)評價標準，教師也只是自發(fā)地根據(jù)工作需要進行創(chuàng)新。創(chuàng)新的結(jié)果還過于簡單落后，多數(shù)偏重于質(zhì)性評價，客觀性、公正性有余，人文性嚴重不足，不符合學(xué)生的評價需求。教師對作業(yè)的要求和作業(yè)的評價不匹配（教師特別關(guān)注正確率、書寫規(guī)范和寫作業(yè)的態(tài)度，卻沒有從這三個方面去評價學(xué)生的書面作業(yè)），評價太籠統(tǒng)，缺乏指導(dǎo)性和引導(dǎo)性。教師對書面作業(yè)評價缺乏系統(tǒng)的認識，尤其是年輕教師和新入職教師。

優(yōu)質(zhì)資源學(xué)校的書面作業(yè)評價方式亟待創(chuàng)新，以符合學(xué)生的評價需求，盡可能地發(fā)揮作業(yè)評價在學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的促進作用。

參考文獻：

[1]吳月花.多元化作業(yè)評價——促進學(xué)生各項發(fā)展的舞臺.

[2]李娜.關(guān)于改革低年級作業(yè)評價方式的探索與思考.江蘇教育研究，2009年11A.

[3]覃紫蕓.淺析多樣化的作業(yè)方式[J].廣西教育·A版，2014（12）.

課題：陜西省中小學(xué)幼兒園學(xué)科帶頭人培養(yǎng)計劃專項研究課題“小學(xué)數(shù)學(xué)書面作業(yè)評價優(yōu)化研究”編號：XDKT2165