◎張琦

?

基于自建語料庫對中國《政府工作報告》英譯本和美國《國情咨文》的文體對比

◎張琦

本文通過自建兩個小型的可比語料庫，利用AntConc 語料庫檢索軟件，對中國《政府工作報告》的英譯本和美國《國情咨文》在文體方面的特點進(jìn)行比較研究，主要體現(xiàn)在詞匯特征等方面的出現(xiàn)的異同，并分析可能存在的原因，希望該研究結(jié)果能對中國《政府工作報告》的翻譯有所啟示。

《政府工作報告》作為一種政治文體在社會中發(fā)揮著具體的意識形態(tài)作用，是來自不同國家的人了解本國政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一窗口。美國總統(tǒng)每年年初在國會上作的年度報告，被稱作《國情咨文》，是美國政府的施政綱領(lǐng)。二者在功能和內(nèi)容上具有很多相似之處，但是在文體方面存在一定差異。本文通過自建兩個小型的可比語料庫，對中國《政府工作報告》的英譯本和美國《國情咨文》在文體方面的特點進(jìn)行比較研究。

基于中國《政府工作報告》的英譯本和美國《國情咨文》的自建語料庫的研究

語料庫的建設(shè)。自建可比語料庫包括兩個子庫：子庫A 包含2005年-2014年的近十年中國《政府工作報告》的英譯本，子庫B包含2005年-2014年的近十年美國《國情咨文》文本。A庫資料從中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站上下載，B庫資料多從滬江英語及百度文庫上收集，資料來源權(quán)威可靠。

研究方法與研究內(nèi)容。本研究采用的工具是PowrGREP文本整理器和語料庫檢索軟件AntConc3.2.1.0,對子庫A和子庫B進(jìn)行檢索，從而分析在詞匯特征等方面的出現(xiàn)的差異，并分析可能存在的原因，幫助提高譯者的語用意識和文化敏感性，探索此類文本更佳的翻譯策略。

表1兩個語料庫中的類符、行符的相關(guān)統(tǒng)計

研究分析結(jié)果

總文體特征對比。詞匯密度（Lexical Density）的主要工具是標(biāo)準(zhǔn)化類符∕形符比（Standard Type-Token Ratio, 簡稱TTR）。該值高，則文中重復(fù)的詞就少。計算出子庫A的詞匯密度為5.926，字庫B 為11.181。相比較而言，中國《政府工作報告》的英譯本用詞變化度不如美國《國情咨文》，詞匯密度小，重復(fù)率高；相反，美國《國情咨文》文本語言使用較靈活，更趨創(chuàng)造性。

表2停用功能詞后的中國《政府工作報告》的詞表

表3停用功能詞后的美國《國情咨文》的詞表

停用詞表。高頻詞的分析可了解有關(guān)文本內(nèi)容的信息。從兩個停用詞表中的高頻實義詞看，

子庫A和子庫B中，排列第一位的單詞均為“we”，作為一種政治發(fā)言性的題材，表達(dá)了一種強(qiáng)烈的呼吁，十分具有號召力。

子庫A中“develop”在表二中出現(xiàn)的頻率排第二位，而在子庫B中，排名前10名的高頻詞沒有該詞。這說明了作為發(fā)展中國家，中國注重發(fā)展。與之相比，《國情咨文》中沒有出現(xiàn)一個類似的字眼，這說明美國作為發(fā)達(dá)國家，工作重點同中國有很大的差異。

子庫A中，“government”的排名為第5，而在子庫B中排名為10名之后，而且“system”一詞在子庫A中排名第三。這說明了兩個國家在政府上的注重上有所差異，中國是一個權(quán)力差距大的社會而美國不是很看重權(quán)力和體制，更注重個人能力的發(fā)揮。

主題詞表。“在語料庫分析中，在單篇或多篇文本中具有超高復(fù)現(xiàn)頻率的詞稱作主題詞。通過觀察主題詞，可以發(fā)現(xiàn)某一給定文類或主題文本的詞語特征?！保好?、李文中、徐家金，2010）.根據(jù)這一理論，本文分別對子庫A和子庫B生成了主題詞表，正關(guān)鍵詞列表所列詞匯表明在子庫B中的使用頻率明顯高于在子庫A中的使用頻率。負(fù)關(guān)鍵詞列表所列詞匯表明在字庫B中出現(xiàn)的頻率相對于字庫A中要顯著偏低。對比研究發(fā)現(xiàn)，my 和his在子庫B中的使用頻率明顯高于在子庫A中的使用頻率。這說明美國《國情咨文》中出現(xiàn)了對于個人的描述，而中國《政府工作報告》善用集合代詞。development一詞在子庫B中較子庫A中出現(xiàn)的頻率顯著偏低。

本文通過定量研究和定性研究相結(jié)合，得出了兩者在詞匯和句子方面的相同和不同之處，以期對中國《政府工作報告》的翻譯有所啟示，使其更符合英美國家的表達(dá)習(xí)慣和文化特點，達(dá)到更好的宣傳本國政要的目的。

(作者單位：西安外國語大學(xué))