李旌　鄭鵬遠　于泳

摘 要 目的：評價問題式教學(xué)法（PBL）教學(xué)模式在鄭州大學(xué)2009級本科臨床教學(xué)中的效果。方法：將鄭州大學(xué)2009級共計354名臨床醫(yī)學(xué)生隨機分為2組，分別進行PBL教學(xué)和LBL教學(xué)，比較兩種方法的教學(xué)效果。 結(jié)果：PBL教學(xué)班學(xué)生期末理論考核成績、綜合能力LBL教學(xué)班學(xué)生明顯提高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：PBL教學(xué)法適用于本科臨床教學(xué)，能夠提高教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 問題式教學(xué)法 臨床醫(yī)學(xué) 高等教育

中圖分類號：G424 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2016.04.061

目前我國高等醫(yī)學(xué)院校教學(xué)過程中，大多數(shù)授課仍以傳統(tǒng)教學(xué)模式（Lecture Based Learning， LBL）為主，LBL是以教師為中心，采取學(xué)生集體）灌輸式教學(xué)；臨床醫(yī)學(xué)生被動接受知識，其學(xué)習興趣不易提高。由于臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的理論性、實踐性和應(yīng)用性較強，這種單向傳輸、死記硬背的被動教育模式不能激發(fā)醫(yī)學(xué)生學(xué)習興趣，鍛煉其臨床思維。如何訓(xùn)練和加強醫(yī)學(xué)生主動學(xué)習的能力成為了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育的首要問題。

問題式教學(xué)法PBL（Problem- Based Learning，PBL）源于20世紀20年代，以問題為中心，進行開放性、探索性的學(xué)習模式，是國際上較新的一種教學(xué)方式。該模式實施的主要方法是提出問題-收集資料-小組討論-課堂討論-老師總結(jié)。該方法以學(xué)生為主體，強調(diào)臨床問題在教學(xué)過程中的重要性，通過對針對性臨床問題的探討，提高醫(yī)學(xué)生對學(xué)習的主動性、激發(fā)學(xué)習積極性和興趣、培養(yǎng)臨床思維，由此解決醫(yī)學(xué)生的單向傳輸?shù)膶W(xué)習問題。

鄭州大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)系于2006年引入這一教學(xué)方法，經(jīng)過幾年的探索，逐步形成了一套具有我校特色的問題式教學(xué)法。雖然PBL已經(jīng)廣泛運用于各個領(lǐng)域并取得了較為可觀的效益，但對于高等教育臨床醫(yī)學(xué)生，尚未有但PBL教學(xué)法是否達到了之前的預(yù)期效果，我們?nèi)詻]有客觀的評判指標。因此，我們此次的研究旨在通過客觀的調(diào)查來評價問題式PBL教學(xué)模式在本科教學(xué)中的效果教學(xué)模式在鄭州大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)2009級本科教學(xué)中的效果，以期為PBL教學(xué)法廣泛的推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1對象與方法

1.1 研究對象

選擇鄭州大學(xué)2009級臨床醫(yī)學(xué)五年制全體學(xué)生共計記354名。以班級為單位分成2組，實驗組32人接受問題式教學(xué)法（PBL組），對照組322人采用傳統(tǒng)教學(xué)法（LBL組）。兩組學(xué)生在年齡、性別等方面無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

1.2 研究方法

1.2.1 實驗設(shè)計

我校臨床醫(yī)學(xué)學(xué)制為5年。所有醫(yī)學(xué)生接受全部臨床專業(yè)課程。對照組根據(jù)我院課程的大綱要求采取傳統(tǒng)授課方法。實驗組，采用PBL教學(xué)法，具體方法如下：傳統(tǒng)教學(xué)與問題式教學(xué)相結(jié)合。傳統(tǒng)教學(xué)主要以系統(tǒng)性講解理論知識為主，問題式教學(xué)主要以學(xué)生討論為主，課前由老師設(shè)計病例發(fā)給學(xué)生，讓學(xué)生自學(xué)，課堂上由老師引導(dǎo)進行討論分析病例。

1.2.2 觀察指標

（1）期末理論考核成績：采用相同試卷對兩組醫(yī)學(xué)進行理論考核。成績均為百分制，包括臨床醫(yī)學(xué)5年制所有專業(yè)課程，包括婦產(chǎn)科學(xué)、兒科學(xué)、外科學(xué)、老年醫(yī)學(xué)、內(nèi)科學(xué)、神經(jīng)病學(xué)、傳染病學(xué)。（2）效果評價：自制臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)效果調(diào)查問卷，主要包括：①綜合能力評估：對理論知識的理解掌握程度、學(xué)習興趣及主動性的提高程度、自學(xué)能力等方面，每個條目包括顯效、有效、一般、無效四個選項；前二者定義為“有效”；②是否考研。采用不記名填寫問卷方式。以上從客觀和主觀上分別評價兩種教學(xué)模式的教學(xué)效果。

1.3 統(tǒng)計方法

根據(jù)觀察指標數(shù)據(jù)類型的不同，應(yīng)用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用卡方檢驗，計量資料用X ？SD表示且采用檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。檢驗水準為 = 0.05。

2 結(jié)果

基本情況：共調(diào)查PBL組32名，收回有效問卷29份，有效率90.63%；調(diào)查LBL組354人，收回有效問卷293份，有效率82.77%。

2.1 期末理論考核成績

期末理論考核科目包括：婦產(chǎn)科學(xué)、兒科學(xué)、外科學(xué)、老年醫(yī)學(xué)、內(nèi)科學(xué)、神經(jīng)病學(xué)、傳染病學(xué)；考核成績結(jié)果顯示：與LBL組相比，PBL組學(xué)生在所有考核科目中具有較高的成績，兩組在婦產(chǎn)科學(xué)、兒科學(xué)、外科學(xué)、老年醫(yī)學(xué)、內(nèi)科學(xué)、神經(jīng)病學(xué)、傳染病學(xué)的且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（見表1）。

2.2 效果評價

2.2.1 考研率

在考研率方面，PBL組為81.3%，LBL組為71.1%，兩組差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2.2 綜合能力評估

總體上，大多數(shù)PBL組的同學(xué)對PBL教學(xué)法較為滿意并能很快適應(yīng)這種教學(xué)方法，與傳統(tǒng)教學(xué)法相比，實驗組同學(xué)認為PBL教學(xué)在搜集文獻資料、培養(yǎng)自學(xué)能力、建立正確的臨床思維方式、培養(yǎng)團隊寫作能力、提高語言表達能力更有優(yōu)勢，而在提高學(xué)習效率、提高學(xué)習積極性方面差別不大，在掌握基本理論知識方面存在劣勢（表2）。

3 討論

我國目前醫(yī)學(xué)院校仍多采用傳統(tǒng)的授課模式，這種模式有利于教師將知識高效、準確地傳授給學(xué)生，并極大地節(jié)約了教育資源，這種教學(xué)法至今仍是其他教學(xué)法不可替代的。①但對于醫(yī)學(xué)生，過于重視知識的重要性，而忽略對學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，對其以后適應(yīng)臨床工作是不利的。②

PBL 教學(xué)，將醫(yī)學(xué)生置于臨床問題中，有利于調(diào)動醫(yī)學(xué)生的積極性、主動性、創(chuàng)造性，轉(zhuǎn)變學(xué)生思維方式，有利于學(xué)生獨立思考、理論結(jié)合臨床，靈活應(yīng)用知識，有利于加強人際交往能力和學(xué)生的言語表達能力，促進學(xué)生運用和鞏固所學(xué)知識，并培養(yǎng)對知識的綜合運用能力。③

經(jīng)過幾年的探索，鄭州大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)系已形成了一套以基于問題教學(xué)為主體，輔以理論知識串講的PBL教學(xué)法，但PBL教學(xué)在國內(nèi)仍處在起步和探索階段，在具體實施的過程中存在著一些不足之處，如同學(xué)們普遍反映由于減少了老師串講的環(huán)節(jié)，對知識的全面掌握存在欠缺，這一點仍需教師在今后課程和問題的設(shè)置上增加知識的覆蓋面，盡量縮小同LBL教學(xué)法在構(gòu)建學(xué)生知識深度和廣度上的差距。

通過對PBL組調(diào)查問卷、兩組考試成績、考研率的分析，PBL教學(xué)法在調(diào)動學(xué)生學(xué)習積極性，提高團隊協(xié)作意識及表達能力等方面顯示出了其一定的優(yōu)勢，適合在臨床醫(yī)學(xué)本科教學(xué)中推廣。