葉礫

摘 要：采用自然調(diào)查法對(duì)肇慶醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校部分高職高專(zhuān)英語(yǔ)口語(yǔ)課堂的教師話(huà)語(yǔ)進(jìn)行研究和分析。結(jié)果顯示，由于高職高專(zhuān)學(xué)生水平較低，課堂上自主學(xué)習(xí)的兩個(gè)條件還不具備，在課堂中，不應(yīng)過(guò)分盲目壓縮教師的話(huà)語(yǔ)量，否則只會(huì)造成“形式上的學(xué)生參與”，學(xué)生接受較多的可能不是“可理解的二語(yǔ)輸入”，而是具有僵化的中介語(yǔ)特征的“垃圾輸入”或同伴之間的“母語(yǔ)輸入”。 作為較高水平的二語(yǔ)習(xí)得者，教師有時(shí)只能借助語(yǔ)際翻譯來(lái)實(shí)現(xiàn)交流，但應(yīng)減少母語(yǔ)對(duì)學(xué)習(xí)者的干擾。在提問(wèn)方式上應(yīng)著眼于教學(xué)效果，單純從數(shù)量上提倡展示性問(wèn)題多一點(diǎn)還是參考性問(wèn)題多一點(diǎn)是值得商榷的。

關(guān)鍵詞：高職高專(zhuān)口語(yǔ)課堂；教師話(huà)語(yǔ)；話(huà)語(yǔ)量；提問(wèn)方式

中圖分類(lèi)號(hào)：G712；H319 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-7836（2016）09-0034-03

提高大學(xué)生的英語(yǔ)口語(yǔ)水平既是《大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)要求》所規(guī)定的重點(diǎn)內(nèi)容之一，也是社會(huì)的需要。目前國(guó)內(nèi)口語(yǔ)研究多側(cè)重于英語(yǔ)基礎(chǔ)較好、師資較強(qiáng)的二本學(xué)校的學(xué)生[1]，對(duì)高職高專(zhuān)學(xué)生的口語(yǔ)課堂研究較少。本文從教師話(huà)語(yǔ)的角度，通過(guò)自然調(diào)查的方法對(duì)筆者所在學(xué)校部分高職高專(zhuān)英語(yǔ)口語(yǔ)課堂進(jìn)行實(shí)證研究，以期為高職高專(zhuān)學(xué)生的口語(yǔ)教學(xué)提供參考。

一、研究設(shè)計(jì)

1理論基礎(chǔ)

對(duì)于大多數(shù)高職高專(zhuān)學(xué)生來(lái)說(shuō)，二語(yǔ)課堂是學(xué)生接觸并使用該語(yǔ)言的主要場(chǎng)所。課堂中的教師話(huà)語(yǔ)不僅是教師執(zhí)行教學(xué)計(jì)劃的工具，同時(shí)還是學(xué)生語(yǔ)言輸入的一個(gè)重要來(lái)源，因此它在組織課堂教學(xué)和學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用[2]。教師話(huà)語(yǔ)的數(shù)量和質(zhì)量會(huì)影響甚至決定課堂教學(xué)的成敗[3]。

任何一種課堂活動(dòng)實(shí)質(zhì)上都包含著語(yǔ)言之間的交流，課堂交流通過(guò)兩種方式促進(jìn)第二語(yǔ)言習(xí)得：1）通過(guò)學(xué)習(xí)者對(duì)第二語(yǔ)言的接觸和理解；2）通過(guò)學(xué)習(xí)者使用第二語(yǔ)言的嘗試[4]； Krashen認(rèn)為，對(duì)語(yǔ)言輸入的理解是語(yǔ)言習(xí)得最基本的途徑[5]；Allwright認(rèn)為，“可理解的輸入”必須與“交互”相結(jié)合，能為語(yǔ)言創(chuàng)造有利的條件[6]。

2研究問(wèn)題

本文主要分析高職高專(zhuān)口語(yǔ)課堂在以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

（1）高職高專(zhuān)口語(yǔ)課堂中教師和學(xué)生的話(huà)語(yǔ)量各是多少？

（2）教師話(huà)語(yǔ)中母語(yǔ)和目的語(yǔ)（L1/L2）的使用比例是多少？教師在何種情況下使用母語(yǔ)？

（3）課堂提問(wèn)方式

3研究方法、手段與工具及研究受試

本文采取自然調(diào)查的方法。筆者在不進(jìn)行任何干預(yù)的情況下，對(duì)本校六位教師第二學(xué)期的高職高專(zhuān)英語(yǔ)口語(yǔ)課堂進(jìn)行隨堂聽(tīng)課。本研究采用的手段和工具包括：1）課堂觀(guān)察；2）課堂錄像；3）學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查。 筆者所在學(xué)校，2014級(jí)有4030名高職高專(zhuān)學(xué)生。其中口語(yǔ)課每單元為2個(gè)學(xué)時(shí)。筆者觀(guān)察了2014級(jí)6個(gè)高職高專(zhuān)班第2學(xué)期第四周的口語(yǔ)課堂教學(xué)，即：臨床5K、臨床9K、口腔K、中醫(yī)K、護(hù)理K、藥學(xué)K，并在課后對(duì)學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

二、結(jié)果與討論

1教師話(huà)語(yǔ)量

根據(jù)錄像，筆者對(duì)6節(jié)高職高專(zhuān)口語(yǔ)課堂中教師話(huà)語(yǔ)和學(xué)生話(huà)語(yǔ)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表1和表2。

表1和表2的數(shù)據(jù)表明，6位教師的教師話(huà)語(yǔ)量平均為22.16分鐘，占1節(jié)課（45分鐘）的49.2%。這一結(jié)果低于趙曉紅（1998）[7]和王銀泉（1999）[8]提到的教師話(huà)語(yǔ)占70%—90%的比例，但高于周星、周韻（2002）[9]和劉家榮、蔣曉宇（2004）[10]的課堂話(huà)語(yǔ)數(shù)據(jù)。特別是高于后者所得的口語(yǔ)課堂教師話(huà)語(yǔ)只占30%的數(shù)據(jù)。同時(shí)問(wèn)卷調(diào)查顯示，26%的學(xué)生認(rèn)為教師話(huà)語(yǔ)過(guò)多，48%的學(xué)生認(rèn)為教師話(huà)語(yǔ)適中，自己有鍛煉的機(jī)會(huì)，18%的學(xué)生表示無(wú)所謂，8%的學(xué)生沒(méi)有回答。在對(duì)任課教師的訪(fǎng)談中得知，多數(shù)教師其實(shí)自己寧愿少說(shuō)，這樣自己也輕松。但學(xué)生基礎(chǔ)較差，留時(shí)間給學(xué)生說(shuō)，學(xué)生要么選擇放棄或者半天才說(shuō)一兩句，這樣迫使自己為了鼓勵(lì)或示范學(xué)生而說(shuō)得多一點(diǎn)。

在理想狀態(tài)下，語(yǔ)言課堂中教師少說(shuō)、學(xué)生多說(shuō)并自主學(xué)習(xí)更有利于學(xué)生的語(yǔ)言習(xí)得。但正如有學(xué)者指出的那樣，對(duì)于低水平的二語(yǔ)習(xí)得者來(lái)說(shuō)課堂上的自主學(xué)習(xí)需要兩個(gè)條件：一是他們必須具有一定的社交能力來(lái)保證他們與教師或高水平學(xué)生的交際；二是班上必須有足夠多的高水平且愿意與他們交際的學(xué)生[11]，這兩個(gè)條件對(duì)于高職高專(zhuān)院校來(lái)說(shuō)是很難同時(shí)做到的。加之目前英語(yǔ)大班教學(xué)是普遍的現(xiàn)象。在這種情況下，要想讓大多數(shù)學(xué)生課堂上都多說(shuō)，只能采取如小組討論、同伴搭檔的方式。但這樣做會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)后果：一是由于同伴水平都不高造成學(xué)習(xí)者在長(zhǎng)期接受“垃圾輸入”后會(huì)形成僵化的中介語(yǔ)特征，并很難糾正[12]。二是在小組討論中低水平的學(xué)生會(huì)更傾向于用漢語(yǔ)交流，只有 “母語(yǔ)輸入” 而非“可理解的二語(yǔ)輸入”。因此在高職高專(zhuān)口語(yǔ)課堂中，如過(guò)分追求學(xué)生話(huà)語(yǔ)量，盲目壓縮教師的話(huà)語(yǔ)量，只會(huì)造成“形式上的學(xué)生參與”。

2教師話(huà)語(yǔ)中的母語(yǔ)與目的語(yǔ)（L1 & L2）

在語(yǔ)言課堂教學(xué)中，教師有些情況下會(huì)使用母語(yǔ)來(lái)完成課堂教學(xué)。對(duì)高職高專(zhuān)口語(yǔ)課堂筆者也做了統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)表3。

從表3的數(shù)據(jù)可以看出，教師的母語(yǔ)使用比例相對(duì)較高，最低為23.8%，最高達(dá)到48.1%。根據(jù)錄像，筆者發(fā)現(xiàn)教師使用母語(yǔ)主要是以下幾種情況：一是部分教師在口語(yǔ)練習(xí)前講解口語(yǔ)話(huà)題中的關(guān)鍵詞匯及用法時(shí)；二是教師在導(dǎo)入話(huà)題時(shí)，對(duì)某些英文難句或生詞用母語(yǔ)再重復(fù)一遍；三是在提問(wèn)學(xué)生時(shí)， 有學(xué)生似乎不明白教師所說(shuō)的話(huà)， 教師用漢語(yǔ)重復(fù)；四是教師在無(wú)意識(shí)中只講母語(yǔ)。另外，對(duì)學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查顯示，58%的學(xué)生覺(jué)得口語(yǔ)課中教師的漢語(yǔ)講得過(guò)多。其中的原因，一方面有可能教師考慮到學(xué)生的水平，為了保證教學(xué)的平穩(wěn)性，部分內(nèi)容采用母語(yǔ)授課。另外，可能受制于自身的外語(yǔ)水平，中國(guó)的外語(yǔ)教師也只不過(guò)是較高水平的二語(yǔ)習(xí)得者而已。根據(jù)Selinker的觀(guān)點(diǎn)，大約只有5%的二語(yǔ)習(xí)得者最終可以達(dá)到目的語(yǔ)與本族語(yǔ)相當(dāng)?shù)乃絒13]。這就使教師在授課中不能自由地調(diào)整自己的語(yǔ)言，有時(shí)只能借助語(yǔ)際翻譯來(lái)實(shí)現(xiàn)交流。對(duì)于第二種原因筆者認(rèn)為，既然語(yǔ)言教學(xué)重要的手段就是使學(xué)習(xí)者盡可能多地接受可理解輸入。教師要首先提高自己的二語(yǔ)水平，減少母語(yǔ)對(duì)學(xué)習(xí)者的干擾，為學(xué)習(xí)者盡可能提供更多高質(zhì)量的語(yǔ)言輸入。

3課堂提問(wèn)方式

課堂提問(wèn)在語(yǔ)言教學(xué)中的作用是顯而易見(jiàn)的。Richards & Lockhart認(rèn)為，課堂提問(wèn)在課堂教學(xué)中有許多重要作用，如“能有助于學(xué)生的課堂參與，提問(wèn)可激發(fā)和維持學(xué)生的興趣”等[14]。表4是各班的課堂提問(wèn)方式及比例。

從表4的數(shù)據(jù)可以看出，在口語(yǔ)課堂上，教師的參考性問(wèn)題多于展示性的問(wèn)題。學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查顯示，47%的學(xué)生認(rèn)為在口語(yǔ)課堂上教師所提的問(wèn)題大多是教師不知道答案的問(wèn)題。國(guó)外學(xué)者如Brock的研究表明，參考性問(wèn)題可以增加學(xué)習(xí)者在課堂上的語(yǔ)言輸出，從而促進(jìn)語(yǔ)言習(xí)得[15]。Nunan也認(rèn)為當(dāng)教師使用參考性問(wèn)題時(shí)，學(xué)生使用的語(yǔ)言更為復(fù)雜，更接近自然環(huán)境的話(huà)語(yǔ)。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者如趙曉紅、周星、周韻也提倡大學(xué)英語(yǔ)課堂應(yīng)該多提一些參考性問(wèn)題，少提一些展示性的問(wèn)題。

雖然參考性問(wèn)題有很多優(yōu)點(diǎn)，但就高職高專(zhuān)的口語(yǔ)課堂而言，單純從數(shù)量上提倡展示性問(wèn)題多一點(diǎn)還是參考性問(wèn)題多一點(diǎn)是值得商榷的。筆者在課堂觀(guān)察中發(fā)現(xiàn)，高職高專(zhuān)學(xué)生的基礎(chǔ)，高水平學(xué)生的數(shù)量及課堂時(shí)間都限制了教師的提問(wèn)方式。有時(shí)教師使用參考性問(wèn)題，目的很好，結(jié)果卻很不理想。課堂中的停頓時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，課堂缺乏連續(xù)性。以下是課堂中的一個(gè)對(duì)話(huà)片段：

對(duì)話(huà)：

T：Yes， we know people sometimes have to try to flatter others. So， do you like those who try to flatter you and why？

Ss： （no response）

T： Any one？ Who would like to answer this question？ Li Xiaomen， can you？

S1： Sorry，...I dont know “fla....”.

T： “flatter”.

S： Oh， “flatter”. “flatter”是什么意思？

T： You know flatter means say something nice in order to please someone or in order to win ones flavor. Understand？

S1： “奉承”。

T： Yes， 奉承，說(shuō)好話(huà)，說(shuō)漂亮話(huà)。Ok， do you like those who try to flatter you？

S1： No， I dont like.

T： You dont like those who try to flatter you， right？ Ok， why？

S1： Why？...

T： Yes， 原因。

S1： ...， sorry！

T： Ok， good！Sit down！...Anyone who can answer this question？

從上面的對(duì)話(huà)可以看出，在回答教師提出的參考性問(wèn)題時(shí)，高職高專(zhuān)學(xué)生面臨許多障礙。首先對(duì)問(wèn)題的理解便是一個(gè)。其實(shí)“flatter”這個(gè)詞在讀寫(xiě)課中已經(jīng)學(xué)過(guò)，教師以為是學(xué)生已經(jīng)掌握的內(nèi)容，但學(xué)生有時(shí)并未掌握，所以在課堂中有時(shí)教師的問(wèn)題雖是開(kāi)放的、參考性的，也未必能增加學(xué)生的語(yǔ)言輸出。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)筆者所在學(xué)校高職高專(zhuān)口語(yǔ)課堂中的教師話(huà)語(yǔ)使用情況進(jìn)行了調(diào)查。由于是小范圍的調(diào)查，難以反映所有高職高專(zhuān)學(xué)?？谡Z(yǔ)課堂的情況。但通過(guò)本調(diào)查，可為高職高專(zhuān)學(xué)生的口語(yǔ)教學(xué)提供一些建議。首先，對(duì)于水平較低的高職高專(zhuān)學(xué)生來(lái)說(shuō)，課堂上自主學(xué)習(xí)需要的兩個(gè)條件還不具備，在高職高專(zhuān)口語(yǔ)課堂中，不應(yīng)盲目壓縮教師的話(huà)語(yǔ)量，否則只會(huì)造成“形式上的學(xué)生參與”，學(xué)生接受的可能不是“可理解的二語(yǔ)輸入”，而是具有僵化的中介語(yǔ)特征的“垃圾輸入”或同伴之間的“母語(yǔ)輸入”。第二，教師在授課中應(yīng)少借助語(yǔ)際翻譯來(lái)實(shí)現(xiàn)交流，減少母語(yǔ)對(duì)學(xué)習(xí)者的干擾。第三，從提問(wèn)方式上，教師不應(yīng)單純追求展示性問(wèn)題多一點(diǎn)還是參考性問(wèn)題多一點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)教學(xué)效果來(lái)靈活應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秀紅，聶建中.十余年來(lái)我國(guó)英語(yǔ)口語(yǔ)研究綜述[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，（4）：146.

[2]Nunan D. Language Teaching Methodology： A Textbook for Teachers[M].Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall Inc.， 1991：189.

[3]周軍平.教師話(huà)語(yǔ)與第二語(yǔ)言習(xí)得[J].外語(yǔ)教學(xué)，2006，（3）：69.

[4]Eillis R. Instructed Second Language Acquisition[M].Oxford： Blackwell， 1990：95.

[5]Krashen S. The Input Hypothesis： Issues and Implication[M].London： Longman， 1985：89.

[6]Allwright R. The importance of interaction in classroom language learning[J].Applied Linguistics 5， 1984，（2）：12.

[7]趙曉紅.大學(xué)英語(yǔ)閱讀課教師話(huà)語(yǔ)的調(diào)查與分析[J].外語(yǔ)界，1998，（2）：52.

[8]王銀泉.第33屆國(guó)際英語(yǔ)教師協(xié)會(huì)（IATEFL） 年會(huì)側(cè)記[J].外語(yǔ)界，1999，（4）45.

[9]周星，周韻.大學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)課堂教師話(huà)語(yǔ)的調(diào)查分析[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2002，（1）：59.

[10]劉家榮，蔣宇紅.英語(yǔ)口語(yǔ)課堂話(huà)語(yǔ)的調(diào)查與分析——個(gè)案研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2004，（4）：287.

[11]胡學(xué)文.教師話(huà)語(yǔ)的特征及功能[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2003，（3）：42.

[12]Selinker L.， M. Swain & G. Dumas. The interlanguage hypothesis extended to children[J].Language Learning， Vol 25， 1975：139—191.

[13]Selinker L. Interlanguage[J].International Review of Applied Linguistics， Vol， 1972：209—231.

[14]胡青球，埃德·尼可森，陳煒.大學(xué)英語(yǔ)教師課堂提問(wèn)模式調(diào)查分析[J].外語(yǔ)界，2004，（6）：22.

[15]王燕.大學(xué)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)精讀課教師話(huà)語(yǔ)分析——個(gè)案研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2011.

（責(zé)任編輯：朱 嵐）