卜杰民

(浙江廣廈建設職業(yè)技術學院經貿外國語學院，浙江 東陽 322100)

?

從語言習得看刺激貧乏論之爭論

卜杰民

(浙江廣廈建設職業(yè)技術學院經貿外國語學院，浙江 東陽 322100)

摘要：刺激貧乏論是語言天賦論的基礎。語言天賦論認為母語語言輸入缺乏母語語言發(fā)展所必需的關鍵信息和反面證據，兒童母語語言習得呈現出刺激貧乏。語言非天賦論認為母語語言輸入足以支持母語語言的發(fā)展，兒童母語語言習得呈現出刺激豐富。通過闡述語言天賦論和語言非天賦論在刺激貧乏論這個問題上所發(fā)生的爭論，可以揭示語言習得的本質。

關鍵詞：語言習得；語言天賦論；刺激貧乏；語言非天賦論； 刺激豐富

一刺激貧乏論的正面論證

語言天賦論對刺激貧乏論的正面論證是基于這樣一種觀點：語言的句法知識和語義知識具有天賦性和不言而喻性。論證主要是基于兩個層面：句法層面和語義層面。

從句法層面上講，對刺激貧乏論支持的第一個證據就是語言的結構依賴性原則。結構依賴性原則是語言的基本屬性之一。它指的是在句法方面句子各成分之間存在著依賴關系，考慮的是非線性結構的句法結構，解釋的是復雜的句法現象。依據該原則能夠構造出合乎語法規(guī)則的句子。關于結構依賴性的討論最早見于Chomsky的研究論文。Chomsky認為：語法轉化是依賴于結構的，轉換生成語法的轉換表現為給語符列賦予語類[3]。對于轉化生成英語疑問句來說，依據結構依賴性原則實施的語法轉化可以把助動詞的全部成分或者部分成分插到它前面的一個名詞詞組(語符列)的左邊，而不管這些語符列有多長，有多復雜。該轉換明顯依賴于句子成分或者句子結構，故稱為結構依賴性。結構依賴性原則體現了語言的層級性。與結構依賴性原則相對的是結構獨立性原則。體現結構獨立性原則的語法轉換不考慮短語結構的語類功能，不依賴句子結構或者成分結構，而是基于單詞出現的順序(線性關系)實施語法轉換，不能保證構造出來的句子合乎語法規(guī)則。

Chomsky給出了英語陳述句轉換為英語一般疑問句的例子，如(1)所示[4]：(1) a．The dog in the corner is hungry．b．Is the dog in the corner hungry? c．The dog that is in the corner is hungry．d．Is the dog that is in the corner hungry? e．Is the dog that in the corner is hungry? (1b)是陳述句 (1a)的疑問句形式。其轉化過程可以理解為：把(1a)主句中的助動詞移至句首就生成了(1b)，它是運用結構依賴性原則的結果。其轉化過程也可以理解為：將(1a)中的第一個助動詞移至句首就生成了(1b),它是運用結構獨立性原則的結果。但把含有修飾主語 The dog的定語從句的陳述句(1c)轉換為疑問句的情況下，遵循結構依賴性原則的問句(1d)是合乎語法的，遵循結構獨立性原則的問句(1e)是不合語法的。

這是因為(1d) 在語法轉化生成疑問句時，保留了完整的內嵌定語從句that is in the corner,而把離主語較遠的 is hungry 中的主句的謂語動詞 is 移到句首。這樣做的原因是原來的主句是 The dog is hungry，因此緊鄰hungry左邊的is 與句首的the dog是在同一個較高的主句結構層次上，符合結構依賴性原則，因而合乎語法。結構依賴性原則注意小句之間的界限。(1e)在語法轉化時把處于較低結構層次的內嵌定語從句that is in the corner的謂語動詞is 移到句首，即移到較高層次的主句結構層次上，這樣就違反了結構依賴性原則，所以不合語法。Crain & Nakayama 的研究也證明了這種現象[5]。

句法層面上支持刺激貧乏論的第二個證據就是語言的遞歸性原則。語言的遞歸性原則也是語言的基本屬性之一。這種屬性在句子擴展規(guī)則中運用初始符號生成無限多的句子，因此也就允許無數次地運用以前的規(guī)則[6][7][8]。換句話講，語言的遞歸性指的是在句子生成中相同結構成分的重復或者相套。它考慮的是用有限的句法結構生成無限的句子。因此，英語中無論有多少句子，總是離不開主語+謂語、主語+謂語+賓語、主語+謂語+間接賓語+直接賓語、主語+謂語+補語，主語+謂語+賓語+補語這五種句型，英語中成千上萬個句子只不過是上述五個句型的重復或者相套而已；漢語中無論有多少句子，總是離不開主題句、施事句、主謂句和非主謂句，漢語中成千上萬個句子也是靠這些句子結構的重復或者相套而成。以英語句型主語+謂語+賓語生成的句子為例，如(2)所示:(2)The man (who kicked the ball)scored the goal (that won the game). 其中The man scored the goal 是一個大的NP+VP, who kicked the ball 是一個相套的小的NP,+VP,,that won the game是另一個相套的小的NP,,+VP,,，于是整個句子就成了一個大的NP+VP相套了兩個小的NP+VP。從理論上講，這個句子可以無限的相套下去，形成無限長的句子。語言的遞歸性原則無疑對語言習得中的刺激貧乏論的正面論證來說具有深刻的意義。

從語義層面上講，支持刺激貧乏論的證據就是語言的蘊涵性原則。語言的蘊涵性指的是語言的語義包含關系。它是語言的第三個基本屬性，是語言的層級性在語義方面的體現。Humboldt在他的關于人類語言結構和精神發(fā)展影響的哲學研究中認為蘊涵關系是人類大腦中與生具有的[9]。這是因為人類為了思維嚴密，天生就有一種把概念區(qū)分為種概念和屬概念的能力和把意義區(qū)分為上意和下意的能力，種概念蘊涵屬概念，上意蘊涵下意。反映在語言語義層面上，這種蘊涵關系就是語言的蘊涵性。

Crain & Pietroski 以否定極性詞any 和析取連詞or的習得為例從語義層面上論證了刺激貧乏論。如(3)所示[10]：(3)a. Every linguist with any brains admires Chomsky. b. Every linguist has any brains.否定極性詞any可以出現在(3a)中，但是不可以出現在(3b)中。否定極性詞any為什么可以允準出現在全稱量詞 every的限定語部分而不可以出現在全稱量詞every作主語限定語的句子的賓語的限定語部分呢？類似的問題也會出現在析取結構…or…的習得上。(4)a. Every linguist or philosopher with any brains admires Chomsky. b. Everyone admires a linguist or a philosophy.(4a)中的or的作用是：or連接的兩個子命題都為真的情況下，整個復合命題才為真，or作包含式解釋。(4b)中的or的作用是：or連接的兩個子命題不全為真或者不全為假時，整個復合命題才為真，or作排除式解釋。兒童是如何知道析取結構or在什么情況下作包含式解釋，什么情況下作排除式解釋的呢？

Crain & Pietroski 認為向下蘊涵的語義規(guī)則能夠解釋這些現象，其充分必要條件是從集合到其子集的推理成立。Crain & Pietroski應用Horn的研究結果[11]認為向下蘊涵的語義規(guī)則即能允準否定極性詞 any和全程量詞every的使用，又能限制析取結構or的解釋。否定極性詞any 和全程量詞every是向下蘊涵的，向下蘊涵規(guī)則規(guī)定否定極性詞 any 可以以論元的身份出現在全程量詞every組成的名詞短語的限定語函數的轄域內。從句法的層面上講，被允準成分只能在允準成分的直接轄域內并且和允準成分是相鄰的，被允準成分才能被允準成分允準[12],因此在(3a)中否定極性詞any被全程量詞every允準。從語義層面上說， 否定極性詞any的允準環(huán)境在邏輯形式層面上有否定成分的參與[13](P 172)，否定成分是向下蘊涵的，因此其允準環(huán)境蘊涵屬性與否定極性詞any 和全程量詞every的蘊涵屬性相符合，因而(3a)是成立的；而否定極性詞any不能以論元的身份出現在全程量詞every所組成的主語名詞短語函數的轄域內的賓語位置處。這是因為在(3b )中否定極性詞any和全程量詞every不相鄰，中間被謂詞has隔開，違反了允準成分和被允準成分必須相鄰的直接轄域限制條件，否定極性詞 any不能被全程量詞every允準，因此(3b)不成立。析取結構or是非真實性真值函項算子，向下蘊涵是非真實語境集合的子集，因此連接的命題具有向下蘊涵關系，和否定極性詞any連用會改變析取結構 or 的意義。在(4a)中，出現了否定極性詞any。Kadmon & Landman 的研究表明：無論是負極項any還是任選項any, 它們都有一個共同的特點，那就是降低例外的容忍度(reduced tolerance of exception )[14]。也就是說，在any 所限定的集合中所有成員被無一例外的包含其中。換句話講，否定極性詞any 作析取結構or所連接的名詞短語的限定語成分時，析取結構or作包含式解釋。(4b)中沒有否定極性詞any,因此就沒有例外的容忍度，所以不能包含全部集合的成員，有例外的現象出現，只能作排除式解釋。在Crain & Pietroski看來，向下蘊涵揭示了這種復雜、深奧的語義知識，既然兒童無法通過語言接觸的方式獲得這種語義知識，唯有將其假設為兒童與生具有的語義知識[10]。在語義層面上應該說Crain & Pietroski 用向下蘊涵的語義規(guī)則對刺激貧乏論的論證是有力的。

二刺激貧乏論的反面論證

語言非天賦論對刺激貧乏論的反面論證是基于這樣一種觀點：兒童后天習得語言的環(huán)境是豐富的，兒童可以從所接觸的正面證據習得語言。反對刺激貧乏論的學者是以Pollum & Scholz 為代表的后天語言環(huán)境論者。他們強調后天語言環(huán)境對兒童語言習得的作用，對刺激貧乏論的觀點提出了反駁。對刺激貧乏論的反駁主要是圍繞著刺激貧乏論的兩個觀點展開的：Pullum & Scholz[15]對 Horstein & Lightfoot提出的兩個觀點[16]表達了質疑：(1)即使在兒童語言輸入缺乏有關語言信息的情況下，他們也能習得某些句法規(guī)則。(2)兒童所接觸的語言中沒有包含足量的語言信息幫助他們建立某些句法規(guī)則。Pullum & Scholz 認為：兒童所接觸的語言是全面豐富的，不缺乏重要信息。換句話講，語言刺激并不貧乏。他們列舉了論證刺激貧乏論的四個例子：復合名詞的復數、助動詞的順序、代詞one的回指和助動詞在句首的疑問句，并逐一加以駁斥。本文介紹Pullum & Scholz對助動詞的順序和助動詞在句首的疑問句兩個例子的駁斥。

支持刺激貧乏論的第一個例子就是英語助動詞順序的習得。在英語中，當多個助動詞同時出現時，它們是按固定的位置順序排列的，如(5)所示[17]：(5)a. It rains. b. It may rain. c. It may have rained. d. It may be raining. e. It has rained. f. It has been raining. g. It is raining. h. It may have been raining.它們的位置順序是由Chomsky 所提出的轉換生成語法中的短語規(guī)則來界定，即：(6)Aux→ T(M)(have+en)(be+ing)[18]。

要掌握規(guī)則(6)，兒童需要接觸各種助動詞位置的句子，如(5)所列。但是Kimball 認為：像(5)這樣助動詞都齊全的句子出現的頻率非常低，所以掌握規(guī)則(6)并不是建立在接觸各類語言的基礎之上，而是建立在一種先天所具有的對助動詞句法知識推理的基礎之上。對此，Pullum & Scholz提出了兩點反駁意見。第一，他們在兒童讀物中發(fā)現了相當多的類似于(5)的例子，如(7)所示：(7)a. .You should have been attending to the lesson. ( 摘自 Lucy Maud Montgomery’sAnneofGreenGables) b. I must have been sleeping soundly. (摘自 Jonathan Harker’s diary) . c. I must have been falling asleep. ( 摘自Lucy Westenra’s diary) . d. Your sister would have been living now. (摘自Emily Bront?’sWutheringHeights) 。兒童在發(fā)展早期應該能夠聽到這類句子。第二，如果兒童把助動詞看做能帶補語的動詞，兒童就可以從正面證據掌握助動詞的順序，而不需要習得規(guī)則(6)。

支持刺激貧乏論的第二個例子就是前文所提到的(1)，也就是助動詞在句首的疑問句的習得。Pullum & Scholz(2002)反對的不是結構依賴性原則本身，他們反對的是兒童從所接觸的語言中難以區(qū)分體現結構依賴性特征的句子和體現結構獨立性特征的句子的觀點，并且他們發(fā)現顯示結構依賴性特征的句子是很多的，如(8)所示: (8) a. Where’s the little blue crib that was in the house before? b. Where’s the other dolly that was in here? c. Where’s the other doll that goes in there?

Sampson 也贊同Pullum & Scholz的觀點。他在研究英國人日常會話中助動詞順序和助動詞位于句首的問題時，從英國國家語料庫(British National Corpus)中420萬個單詞組成的自然口語語料庫中也發(fā)現了類似的例子[19]。他們的這些研究證明了關鍵的句法信息不僅出現在小說和童話里，而且也出現在兒童所接觸的自然語言中。這說明兒童完全可以從所接觸的語言中習得語言，即從兒童所接觸的正面證據學習語言，因此刺激是豐富的，并不需要與生具有的語言知識。

三對刺激貧乏論反面論證的駁斥

語言天賦論對刺激貧乏論反面論證的駁斥是基于這樣一種觀點：兒童母語習得起重要作用的反面證據在兒童語言習得所接觸的語言材料中是貧乏的。所謂反面證據是表明語句不合語法的信息。支持刺激貧乏論的學者[20][21]指出：Pullum & Scholz的討論忽略了反面證據在語言習得中的作用,反面證據也是語言習得不可缺少的證據。他們從不同角度闡述了反面證據在語言習得中的作用。Fodor & Crowther認為：反面證據和正面證據一起建立一種語言的語法，缺此失彼都會使正面證據和反面證據的價值受到限制。Crain & Pietroski 指出：逐個句法類型的習得避免了語法規(guī)則的泛化，避免語法規(guī)則的泛化不是學得，而是以反面證據為基礎的習得。 Lasnik & Uriagereka 認為:有些學習者可能說出不正確的英語句子，但是他們可以通過反面證據把這個不正確的英語句子從他們的英語語法體系中剔除，而這種反面證據是他們不可能從所接觸的語言中獲得[22]。由此可見反面證據是語言習得不可缺少的信息。這是因為反面證據對兒童語言習得起著構建本能識別錯誤意識的作用，識別錯誤的意識能夠幫助兒童在他們的母語語言建構中識別錯誤、剔除錯誤和少犯錯誤以達到不犯錯誤，幫助他們構建正確的母語語言知識系統(tǒng)，促進他們母語語言能力的發(fā)展。為了培養(yǎng)兒童正確的語言知識系統(tǒng)，成人針對兒童所說的保姆式的語言中缺乏不合語法的反面證據，提供給兒童的兒童讀物也是經過精心加工和篩選的，很少含有錯誤的信息。因此兒童語言輸入缺乏反面證據[23]。如果兒童在語言習得中獲得不到這些反面證據，就只能依賴與生具有的天賦語言知識來獲得反面證據。

本文闡述了語言天賦論和語言非天賦論對兒童母語語言習得過程中的刺激貧乏論的問題的爭論。他們對于天賦語言知識和后天語言輸入在兒童語言習得中的作用有著完全不同的看法。語言非天賦論認為語言輸入足以支持語言的發(fā)展，語言環(huán)境起著至關重要的作用，兒童習得語言是刺激豐富。對語言天賦論而言，兒童的語言知識無法完全通過語言輸入獲得，因為語言輸入缺乏語言發(fā)展所必不可少的關鍵信息和反面證據，天賦語言知識起著及其重要的作用，兒童習得語言是刺激貧乏。正因為如此，兒童并不能夠完全依賴他們所處的語言環(huán)境習得語言，兒童習得語言必須依賴天賦語言知識，否則的話在語言輸入貧乏的情況下他們不可能創(chuàng)造性地說出符合母語語法規(guī)則的句子。反刺激貧乏論者顯然無法解釋兒童的這種語言習得的現象。支持刺激貧乏論者在句法和語義層面上對兒童習得母語句法知識和語義知識中運用天賦語言知識的論證是有力的。但是，兒童的語言發(fā)展也離不開語言輸入，天賦句法知識和天賦語義知識的習得畢竟需要后天語言輸入來激活，詞匯知識的習得也依賴后天語言輸入?？梢哉f兒童母語語言習得是先天語言知識和后天語言環(huán)境相互作用的結果。雙方的爭論從不同的視角揭示了語言習得的本質，這將為語言習得提出新的研究課題。

參考文獻：

[1]Pinker S.Learnability and cognition：The acquisition of argument structure[M]．Cambridge：MIT Press，1989．

[2]Legate J A，Yang C D.Empirical re-assessement of stimulus poverty arguments[J].The Linguistic Review，2002，(1-2).

[3]Chomsky N.Aspects of the theory of syntax[M]. Cambridge:MIT Press, 1965.

[4]Chomsky N.Problems of knowledge and freedom [M]. London: Fontana, 1971.

[5]Crain S， M Nakayama.Structure dependence in grammar formation[J]．Language, 1987, (63)．

[6]BF Elson，V Pickeet.An introduction to morphology and syntax[M].Santa Ana :Summer Institute Of Linguistics，1965.

[7]Burt M K.From deep to surface structure:An introduction to transformational syntax[M].New York:Harper & Row，1971.

[8]Fowler R.An introduction to transformational syntax[M].London:Routledge,1971.

[9]威廉·馮·洪堡特.論人類語言結構的差異及其對人類精神發(fā)展的影響[M].姚小平，譯.北京：商務印書館,1997.

[10]S Crain，P Pietroski.Why language acquisition is a snap[J]. John Wiley & Sons, Inc., 2013,(1).

[11]Horn，Laurence.A natural history of negation[M].Chicago, IL: University of Chicago Press, 1989.

[12]MC Linebarger.The grammar of negative polarity[D].Bloomington, Indiana: Indiana University Linguistics Club, 1981.

[13]Ludlow，Peter.LF and natural logic: The syntax of directional entailing Environments[A].Preyer, Gerhard, Peter, George. Logical form and language[C]. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[14]Kadmon N，Landman F.Any[J].Linguistics and Pholosophy, 1993,(16).

[15]Pullum，Geoffrey K， Scholz， Barbara C． Empirical assessment of stimulus poverty arguments[J]．The Linguistic Review, 2002, (1)．

[16]Horstein N，Lightfoot D.Explanation in linguistics: The logical problem of language acquisition[M].London: Longman, 1981.

[17]Kimball, John P.The formal theory of grammar[M].Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1973.

[18]Chomsky N．Syntactic structures[M]．The Hague：Mouton,1957.

[19]Sampson G.Exploring the richness of the stimulus[J]The Linguistic Review, 2002, (1)．

[20]Fodor J，Crowther C. Understanding stimulus poverty arguments[J]．The Linguistic Review, 2002,(1).

[21][22]Lasnik H，Uriagereka J．On the poverty of the challenge[J]The Linguistic Review, 2002,(1)．

[23]Baker C L.Syntactic theory and the projection problem[J]．Linguistic Inquiry，1979，(4).

以Chomsky為代表的語言天賦論者認為：人先天就有一種習得語言的傾向。其中一個最著名的論點就是刺激貧乏論(the poverty of stimulus argument)[1]。刺激貧乏論指的是有限的語言輸入與成功習得語言能力的不對稱關系，這種不對稱關系歸因于人類天賦語言知識。Legate 和Yang 把天賦語言知識定義為：如果一個人知道X，并且X不是通過經驗學會，則X的知識必然是天賦的[2]。但問題是兒童的哪些語言知識是天賦的呢？兒童基于天賦所具有的語言知識而不是靠語言輸入獲得的語言知識就是天賦語言知識。這種天賦語言知識既有句法層面上的知識，也有語義層面上的知識?；谔熨x語言知識習得語言的觀點就是語言天賦論，語言刺激貧乏則是語言天賦論對兒童習得母語語言知識的一種闡釋。刺激貧乏論的基本功能就是解釋兒童如何在刺激貧乏的情況下成功地習得母語語言知識。與語言天賦論相對的基于后天語言輸入習得語言的觀點則是語言非天賦論，語言刺激豐富則是語言非天賦論對兒童習得母語語言知識的一種詮釋。本文將闡述語言天賦論和語言非天賦論在刺激貧乏論這個問題上所發(fā)生的爭論，以揭示語言習得的本質。

(責任編校：余中華)

The Controversy Over The Poverty Of Stimulus Argument For Language Acquisition

BU Jiemin

(Foreign Languages School，Zhejiang Guangsha College of Applied Construction，Dongyang Zhejiang 322100,China)

Abstract：The poverty of stimulus argument is the basis of the genetic-endowed theory of language. The genetic-endowed theory of language argues that children’s first language input is lack of key data and negative evidence necessary for their first language development, and children’s first language acquisition is poverty of stimulus. The non-genetic-endowed theory of language states that children’ s first language input is sufficient enough to support their first language development, and children’s first language acquisition is richness of stimulus. This paper explores the controversy of the both sides over the poverty of stimulus argument so as to reveal the nature of language acquisition.

Key Words：language acquisition; genetic-endowed theory of language; poverty of stimulus; non-genetic-endowed theory of language; richness of stimulus

收稿日期：2016-02-28

作者簡介：卜杰民( 1962— )，男，浙江東陽人，浙江廣廈建設職業(yè)技術學院經貿外國語學院副教授，碩士。研究方向：句法學、語義學。

中圖分類號:HO-06

文獻標識碼：A

文章編號：1008-4681(2016)03-0089-05