趙　騫

(湖北科技學院　人文與傳媒學院,湖北　咸寧　437005)

?

白壽彝先生與《三國志》研究

趙騫

(湖北科技學院人文與傳媒學院,湖北咸寧437005)

摘要：結(jié)合白壽彝對《三國志》的研究內(nèi)容，指出了白壽彝研究陳壽及《三國志》的主要內(nèi)容與路徑，結(jié)合白壽彝的分析提出了自己的若干看法，從中探討出白壽彝史學史研究分析的若干特點。

關(guān)鍵詞：白壽彝；《三國志》；史學史；思考

白壽彝先生是我國著名的歷史學家，先生對史學史的研究，對史學史學科的創(chuàng)建有巨大貢獻，本文結(jié)合白先生研究《三國志》的主要內(nèi)容與方法對其史學史研究特點作一分析。

一

白先生認為，陳壽對于《三國志》有一個總攬全局的看法。對于魏蜀吳的各自興衰都有一個比較全面的看法。三國時代，群雄并起，要想從中理清出一個清晰的頭緒并不是一件容易的事情。陳壽相當注意觀察歷史事件，又將這些看似凌亂的歷史事件與歷史進程結(jié)合在一起討論，有機地把重要的歷史人物與當時的實勢結(jié)合起來，用以觀測當時的歷史發(fā)展。如對曹魏就是以幾篇帝紀來提綱挈領的記述這一時期歷史上的大事，又如以記諸葛亮之死來體現(xiàn)蜀國政權(quán)因此發(fā)生變化。

既能從大局著眼，又能從歷史人物對歷史的作用來記述歷史的行進歷程。撰寫歷史應該有一個全局的觀念，有了全局的觀念，材料的取舍與安排才能更為符合歷史的客觀進程。這是我國歷史學家的一個重要的方面。歷史從整體上看，就是要撰寫一個史學家所能夠觀察到的整體的歷史，當然不是面面俱到。但是在內(nèi)心中必須要有一個整體的史學觀，就是史學工作者所撰寫的歷史究竟應該包容他所撰寫對象的哪些基本內(nèi)容。以人物史而言，就是要寫出這個人物的特點，寫出這個人物在歷史轉(zhuǎn)折之處對歷史有何作用，對當時的社會有哪些影響，只有這樣，把人物與當時的社會情況緊密聯(lián)系起來，那么才有可能發(fā)現(xiàn)這個歷史人物在史學家所撰寫的歷史當中究竟處于一個怎樣的地位，他給了歷史多少又取了歷史多少，歷史在他的施與取當中究竟如何變化。而陳壽如白壽彝所研究那樣，是很善于從對歷史人物的撰述當中來看待歷史人物對社會的推動作用和社會客觀環(huán)境對歷史任務的反作用的。

二

白先生認為，陳壽的做史筆法獨到。雖然也存在隱諱的筆法，但卻能夠不失去實錄的品格，能夠發(fā)現(xiàn)所記載人物的優(yōu)點，對于歷史人物的缺點也不避諱。比如對曹操的記載，對曹操對于漢、魏之間的作用與關(guān)系，陳壽就有所隱諱，卻在書中其它地方透露出一些信息。如建安元年曹操迎漢獻帝都許昌，實質(zhì)上是挾天子以令諸侯，但陳壽不明文寫曹操的政治企圖。但寫遷都而不稱呼天子，卻說臣下勸太祖都許，這里就可以看出曹操的真實意圖了。對于這樣的作史筆法，雖然從某種程度上講，并不能算是一種“直筆”的態(tài)度，但是陳壽能夠較為客觀的描寫出這段時期的歷史事件，已經(jīng)屬于難能可貴了。

我們不論生活在哪個時代，都會有那個時代的史學代表性人物。對于這些史學家而言，無論他們是如何在記錄歷史上能夠做到坦蕩，但是他們畢竟是要受到他所處時代的限制。史學工作者在史書的撰寫過程當中要有足夠的膽量和強烈的責任感，但是縱觀中國史學史，這樣的史學家畢竟是不多的，正是因為稀少而這樣的史學家才顯得尤為可貴。這里對陳壽撰寫歷史而言，他一方面努力希望寫出他所處時代的那段信史，但是又一方面又不得不受到他所處時代的限制。如何打破這樣一個限制，恐怕是每個時代的史學家都要面臨的困惑。我們可以肯定的說，白壽彝是愿意看到史學家能夠?qū)懗龇蠚v史真實的歷史，對于司馬遷陳壽這樣能夠在自己的能力范圍之內(nèi)寫出能讓人較為信服的歷史來說，給予的無疑是肯定的態(tài)度。

史學家想突破時代的藩籬，寫出讓人相信的作品，而時代又因為客觀條件的限制，作用于史學家的想法，這是個人與時代的斗爭，而個人往往會在這樣一種客觀條件面前體現(xiàn)出一種無力感，以一己之力做事，在很多時候固然凸顯了個人精神的力量，但是在更多的時候所體現(xiàn)出來的是時代對個人意志精神的影響乃至是摧殘，思想的火花在客觀的歷史條件面前是那么蒼白無力，史學家作為個體有時候不得不向時代低頭，甚至受到時代的客觀條件的摧殘。即使是最偉大的史學家，如司馬遷，也擺脫不了時代的烙印，很難掙脫出時代對于人的自由精神的限制和阻礙。所以在中國史學史上，我們看到的更多的是在撰述技術(shù)上相當成熟的，看到較少的是思想的火花，技術(shù)性的成熟與思想上的閹割成為中國史學史發(fā)展的一條主要線路，這是我在分析白壽彝的史學史研究當中的一些感悟或者啟發(fā)。我們不必以此苛求我們的先輩，因為他們所受到的限制，或許我們也將會經(jīng)歷。但是中國史學上的這樣一種求真求實的精神，卻會隨著對史學史研究的加深而一步步地作為一種滋潤的養(yǎng)料，影響著我們后來的史學工作者。即使我們的工作不是那么圓滿，但是在向真理不斷邁進的過程當中，我們能夠從我們的前輩史學家那里獲取寶貴的史學遺產(chǎn)，他們的精神鼓勵著我們以筆為旗，不斷地做出屬于我們這個時代的信史，以流傳于后人。

三

白先生認為陳壽寫史敘事簡潔，質(zhì)量高。白壽彝指出對于陳壽的《三國志》，敘事簡潔是學術(shù)界公認的一個重要觀點。敘事簡潔也成為后來中國傳統(tǒng)史學工作者在著史工作中所注意的一個重要的方面。白壽彝指出陳壽的敘事簡潔特點是：“他的簡潔，不只是由于文字上的凝練，而且由于取材的精審?！?白壽彝舉裴松之注《三國志》中很多材料陳壽都是沒有采用的，比如說曹操的先世及其早年的一些帶有傳說性質(zhì)的材料。白壽彝認為這就是陳壽敘事簡潔的可取之處。與此同時，白壽彝進一步指出，陳壽的敘事簡潔尤其體現(xiàn)在能夠通過簡潔的語言刻畫出人物的風貌，這一點是相當難得的。白壽彝舉了一個例子，即《吳書·周瑜魯肅呂蒙傳》記：“后備詣京見權(quán)，求都督荊州，惟肅勸權(quán)借之，共拒曹公。曹公聞權(quán)以土地業(yè)備，方作書，落筆于地”。這里是一段細節(jié)的描寫，但是把曹操的整個心態(tài)描寫的躍然紙上。這該是一種多么復雜的心情。一方面可以看出曹操對于劉備的重視程度；一方面也體現(xiàn)出來在那樣一個動蕩的時代，劉備確實是一個不容任何一個政治集團輕視的對象，劉備能夠成為當時各方力量積極拉攏的一個歷史人物，由“方作書，落筆于地”這七個字可以感受出來。雖然僅僅只是七個字，但是這七個字凝練而且傳神，體現(xiàn)了曹操對于劉孫聯(lián)合的復雜心理，體現(xiàn)了對劉備的一種復雜心理，而這種心理只能在反復咀嚼中方知其味。

我們是否可以得出這樣的結(jié)論，大凡經(jīng)得起考驗的中國史書中的傳世作品，都大致能夠具備這樣一種優(yōu)秀的撰述風格，即能夠寓論斷于序事。這樣的一種方法一方面是對前代的作史方法的繼承；又一方面也是對本身創(chuàng)作的一種建設性的構(gòu)思，都希望從細微之處見人物之真性情。對于敘事簡潔，這也應該是中國史學史上的一個優(yōu)秀傳統(tǒng)，史學書籍的撰寫，在我看來并不在乎書寫的有多厚，字寫的怎樣多，關(guān)鍵在于能夠用精煉的語言將一件事情說得清楚明白，而不是晦澀難讀。能夠用最少的字數(shù)來表達一件過于復雜的事情比用過多的字數(shù)來表達一件并不復雜的事情，哪個更有意義，讀書人在這兩者之間自有評判，而我的傾向是前者。書是要讓人讀懂的，古書如此，今人著作也應該如此?，F(xiàn)代人喜歡生造一些術(shù)語對于傳統(tǒng)進行解釋，結(jié)果往往看上去概念很新，但是其實總有一種概念式的表述，并不能反映傳統(tǒng)的本質(zhì)。按照我的理解，傳統(tǒng)不論你解釋還是不解釋，是用更多的字數(shù)去解釋還是用更復雜的概念去解釋，它都在那里。有時候過度的解釋只會讓經(jīng)典蒙灰，而并不能擦出光亮的色澤來。所以白壽彝強調(diào)陳壽《三國志》敘事簡潔這樣一個學界公認的觀點在他研究的時候是有意義的，在我們后來對白壽彝的研究當中也是有意義的，這說明白壽彝對于學術(shù)界的一些公認的問題采取的并不是一種回避或者刻意再創(chuàng)新說。

在陳壽撰寫《三國志》之前，也曾有人撰寫三國時代的歷史書籍，但是這些書籍最后都沒有流傳下來，白壽彝認為：“后來《三國志》傳下來了，這幾部書沒有傳下來，這跟著述質(zhì)量上的不同恐怕有重要的關(guān)系” 。白壽彝對于史書質(zhì)量的評判是非常重視的，這和他從20世紀60年代以來到80年代強調(diào)史學遺產(chǎn)一直有關(guān)系。這一點尤其表現(xiàn)在對歷史文學的強調(diào)上，一部史書是否能夠經(jīng)歷較長的時間而保存下來，跟撰述的質(zhì)量的確有相當?shù)年P(guān)系。在中國傳統(tǒng)社會，書籍的載體很少，最多的都是紙質(zhì)書籍，這些紙質(zhì)書籍能夠得以流傳至今，的確與撰寫者本身的學術(shù)素養(yǎng)、寫作素養(yǎng)有緊密的聯(lián)系。陳壽之所以能夠?qū)懞谩度龂尽?，這與上面兩個原因是大有關(guān)系的。除了撰寫水平上有這樣的修養(yǎng)之外，陳壽的《三國志》一個重要的方面就是將當時的三個鼎足而立的三股勢力合成了一部書，而不是像先前的撰寫者那樣單單只寫某一股勢力的歷史，這樣就體現(xiàn)除了陳壽的一種對全局的把握，可以這么說，陳壽將三國合寫起來，正是他的一種創(chuàng)舉，是他在他所處時代對于三國歷史的一種“整體史觀”的把握。也由此可見，“整體史觀”也并非什么非常新鮮的歷史的考察觀念，在司馬遷時代是如此，在陳壽時代也還是如此，當然這里面也有一個演化的進程。由此不僅思考出一個歷史問題，即中國史學“整體史觀”的形成與發(fā)展，當然限于此問題與我們要討論的白壽彝的史學觀有距離，就不做過多考察了。

四

白先生認為陳壽有品第人物的興趣。歷史終究是研究歷史發(fā)展的進程的，當然這方面一是研究人類社會的發(fā)展進程，一方面也是研究自然發(fā)展的進程。這里我們主要還是研究第一個方面。對于我們而言，人類社會的構(gòu)成主要還是由人這個萬物的靈長來構(gòu)成的，所以人類的發(fā)展歷史就是人的政治、經(jīng)濟、文化、軍事、教育等各方面的發(fā)展。歷史因為人類而前進，也有時會因為人類而倒退。正是在這種前進或者倒退當中，我們對歷史人物就會有著不同的評價，來考察某一個時段的得失，考察一個人物的得失，考察一個時代和這個時代歷史人物的互動。

考察歷史把人物貫穿其中，那么這里面就涉及到一個人物的品評的問題。而在陳壽的《三國志》當中就涉及到這樣的問題。白壽彝認為陳壽很明顯的表現(xiàn)了一種對歷史人物的評價興趣。并指出，陳壽擔任巴西郡的中正的官職，這是一個品第人物的職務。我認為，或許這種職業(yè)的原因，使得陳壽在其著作當中不自然地有一種慣性，那就是把這樣一種職業(yè)的習慣帶入到了專業(yè)的著述當中去了，這就不免對其所評價的人物會在某種程度上打了折扣，對于人物的歷史作用評價少了，對于人物的個性特征就要多于歷史作用的評價了。白壽彝直接指出：“在歷史著述中評論人物本來是應該的，但他的特點在于對人物的局量才識特別有興趣，而對于人物的歷史的評價就顯得薄弱了”。 對于這一點，我是同意白壽彝的分析的，但是對于陳壽的這一著史興趣要抱著一種理解的態(tài)度，陳壽不可能擺脫他所處的時代的束縛，陳壽受到他所處時代的影響，這個固然有個人的原因在其中，但是與此同時，時代的影響同樣不容小覷。陳壽作為一個史學家受到其所處時代的限制于影響，故而他所著述的《三國志》也就難以避免的帶有這樣的烙印。所以在三國人物當中，陳壽喜歡以英雄、人杰、英杰、奇才等來形容他筆下的三國人物。與此同時，白壽彝認為陳壽喜歡討論人的容貌，這也是一個品第人物的方法。

我曾在上面討論過，人的嘴巴不僅是用來吃飯的，而且從某種角度上來講也是用來發(fā)言的。這種發(fā)言能在多大程度上影響社會，可以說也取決于我們的社會環(huán)境。而這個大環(huán)境應該與陳壽所處時代的清談風尚大有關(guān)系。故而陳壽受此影響，在著作當中也就表現(xiàn)出了這樣一種品第人物的傾向，這是不足責的。白壽彝看到了這一點也指出了這一點。對于我們而言，研究一部史書，研究一個史家，要能達到“知人論世”，還是必須的。馬克思主義的基本原理在對中國傳統(tǒng)史學進行研究的過程中，依然還是具有指導意義的，依然還是一件有力的分析武器，這個論斷應該是不過分的。

五

正宗史學家的態(tài)度。關(guān)于正宗史學家和異端史學家我們在前面已經(jīng)反復做過討論。這里陳壽被白壽彝歸納到正宗史學家的范圍。因為：“他同樣要宣揚有神論和封建倫理。他跟班固、荀悅不同的地方，在于后者從維護皇朝的利益出發(fā)而他從維護世族利益出發(fā)”。 從白壽彝的這段表述我們至少可以有如下兩個結(jié)論，一是陳壽做《三國志》的目的，每一個著述者在著述的過程當中都是有著自己的目的的，陳壽的目的在于維護所謂的封建綱常。二是陳壽和班固他們維護的主體利益有所不同。在前面我們討論白壽彝的史學史研究的時候，認為白壽彝以正宗史學和異端史學來劃分兩個對立的史學派別。這里我們發(fā)現(xiàn)白壽彝的比較興趣不止在于此，即使是在正宗史學家內(nèi)部，伴隨著時代的發(fā)展進程，也同樣是存在著不同的利益格局的分配的。這正是陳壽與班固等人不同的地方。所以這里不難看出，即使是同處于一個階級之內(nèi)，從史學的反映上來看，也依然存在著不同的史學家的派別，正宗史學家內(nèi)部也是有著各自的利益鏈條的。所以在他們著述的史書當中就反映出來了這樣一種不同的著述興趣。

白壽彝對于陳壽通過歷史宣傳神意史觀，具體而言即天人感應和皇權(quán)神授是持批評態(tài)度的。這是白壽彝史學一直以來的對他所研究的史學史的一個基本宗旨，這也是白壽彝時代的一個整體狀況。正如本人在研究白壽彝一樣，本人既逃脫不出白壽彝所處的時代，因為要站在他所處的時代對白壽彝進行研究，同時也逃避不出我所處的時代。但是對于中國史學的研究，雖然我們在技術(shù)上有過多的超越，但是希望能夠在思想上有更多的闡明，這或許是本人對白壽彝研究的一個興趣點所在。

繼續(xù)回到對白壽彝的陳壽的討論當中來，白壽彝對陳壽運用了五行家的很多觀點，同時也運用童謠這樣一種特殊的方法去解釋吳的稱帝。對于歌謠童謠，白壽彝是相當重視的，白壽彝對此作過相關(guān)研究。 白壽彝在20世紀30年代的某些民俗學成果的積累在多年之后能夠運用到史學史的研究觀察中去，給了我們一個很大的啟示，那就是我們的研究或許在一開始的時候總是從某一個點開始，但是會逐步波及到一個面，然后在這個面的支持下，把各種曾經(jīng)有過的研究方法或者思路運用到新的學科領域當中去。這種研究應該就是名家大家所共同具備的一種能力，他們的學術(shù)拓展性和延展能力比我們普通學習者要高明。白壽彝的研究即是如此。

在對陳壽的研究當中，白壽彝指出，陳壽一方面宣揚忠貞節(jié)義的封建倫理，但是對于改朝換代時世族能夠順應新朝而給予積極的評價。這兩者看上去似乎矛盾，但是從總體上看，這都是站在世族的利益之上來發(fā)出的感慨。這里白壽彝談到了封建倫理思想，對于這個問題雖然是在對陳壽在其《三國志》的基礎上提出的，但是從某種程度講，傳統(tǒng)的封建倫理道德在白壽彝所處的時代一直是受到詬病的。對于這個問題，我個人認為，封建倫理道德同樣要一分為二的看待，一方面封建倫理道德當中的確有很多糟粕的東西，比如說忠君，這在很大程度上是要求當時的人民愚忠，只對皇朝統(tǒng)治者的家天下的情況而言，所以在更多的時候“忠”這樣一個概念更多的是要求服從，是對人民思想的一種束縛，這在整個中國的傳統(tǒng)封建社會當中一直被提倡，但是卻無端地吃掉了無數(shù)人的生命。我這里談這個問題，只是想說明白壽彝試圖在史學史的研究過程當中，通過對史學家思想的評論，通過對史學史著作的探討，從中清理出封建思想當中的一些毒素，以免貽害無窮。而這正是我們當代史學工作者應該做到的事情。還是談這個“忠”，這個概念在我們的新時代又沒有什么意義呢，肯定有。比如說忠于我們的家庭，對家庭負責，忠于我們的事業(yè)，對工作負責，等等。也就是說封建的糟粕在今天看來，依然還具有一種延續(xù)的生命力。概念沒有變，時代發(fā)生了改變，內(nèi)容發(fā)生了改變，但是在新時代卻可以化腐朽為神奇。這應該也是一條中國歷史前進的法則，對于史學史研究也應該是一條規(guī)律。即概念類似，但指向的目標發(fā)生了改變，這一點白壽彝是一種批判的態(tài)度，但也并未決然拋開，而是以實事求是的態(tài)度給予評價。

白壽彝的這些史學史研究的論著都寫成在解放之后，那時文學界和藝術(shù)節(jié)都曾經(jīng)對一些原來看似沒有與社會現(xiàn)實聯(lián)系很緊的一些作品進行了批判，如批判紅樓夢的研究，如批判電影《武訓傳》等。這些批判在今天看來，大多帶有當時的時代特點，有些批判可以說是沒有任何憑據(jù)的，而這樣一股批判的風氣也逐漸影響到了學術(shù)界的對舊思想的清理當中。比如說在史學界批判胡適的思想，在批判的過程當中都還要劃清界限，搞過關(guān)主義，這種批判對于史學界的正常發(fā)展都是有損害的，但是這是那個時代的風氣，是那個時代造成的，不能把這種壞的影響和結(jié)果具體的歸結(jié)為哪個人的錯誤，是時代的大背景造成了學術(shù)界的這種反?，F(xiàn)象的出現(xiàn)。在對電影《武訓傳》的批判過程中，就出現(xiàn)了一個由肯定轉(zhuǎn)向否定的過程，而這其中否定之一就是對如何看待農(nóng)民戰(zhàn)爭的態(tài)度問題，武訓沒有參加農(nóng)民戰(zhàn)爭，而是以自己的行乞方式為無力讀書的窮苦孩子獲取學習上的費用，后來受到了清廷的表彰。這究竟是封建倫理道德，還是一種具有普世性的道德，在我們今天看來，應該是屬于后者。因為武訓的作為并非是為了獲取什么政府的表彰，他的出發(fā)點和目的是為了無錢讀書的貧寒學子掙取一份可以支持學業(yè)的學費。這才是問題的實質(zhì)。我之所以討論這個問題，是因為白壽彝在討論陳壽的《三國志》時談到了陳壽作為一個正宗史學家，宣傳封建倫理道德。剛才這個問題我已經(jīng)有所討論。這里有必要進一步指出的是，這樣一種封建道德無論是在陳壽所處的時代之前，或者是陳壽所處的時代之后，都是有著一定的繼承關(guān)系的。而且追溯這些道德的源流，這些道德當中有很大一部分是中國先民在其發(fā)生發(fā)展過程當中逐步積累起來的，其中有原始社會的道德準則，有奴隸社會的道德準則，也有進入到封建社會后由后人對以前的道德總結(jié)歸納之后重建封建道德準則，這些道德準則不是單單屬于哪一個時代的精神品質(zhì)，而是能夠為中國人整個文明發(fā)展進程當中所共有的財富。這是一種具有哲學意義上的類本質(zhì)的東西，就以真善美為例，它們是假丑惡的對立面，而我們和其它民族一樣，就在不斷的追逐真善美的過程中與假丑惡進行斗爭，讓社會更昌明進步，而真善美就是具有這種哲學意義上的類本質(zhì)的道德原則。繼續(xù)回到白壽彝對陳壽宣揚封建倫理道德的宣揚上來，陳壽宣揚的這些封建倫理道德，正如剛才我們討論武訓一樣，其中也依然包含著可取的倫理道德思想，只是這種道德倫理思想在我們這個新時代要和我們的時代需要結(jié)合，要真正能夠作用于我們這個時代，要能夠?qū)ξ覀冞@個時代起到推動的作用。因為我們這個時代也是由舊時代脫胎而來，我們不可能完全拋棄舊時代的那些意識形態(tài)，只能在仔細的甄別中，分離出舊道德的毒素，發(fā)展出新道德的萌芽。這樣看來，我們可以認為白壽彝對于陳壽宣傳封建倫理道德的批判是有意義的。對于封建倫理道德，不僅要能夠破，而且要善于立，這或許才是史學批判良方。從白壽彝對陳壽對于封建倫理道德宣揚的批評，我們可以仔細咀嚼出白壽彝力圖通過史學這一批評武器，對中國傳統(tǒng)道德當中的毒素給予清理，雖然白壽彝沒有明白的指出他這就是為了重建新道德而進行的工作，這一批評工作的本身就蘊含了這樣的意圖在里面，這一點是值得我們注意的。

白壽彝討論陳壽的《三國志》，對于封建倫理道德的探討是深刻的，他始終把陳壽定位在一個世族代言人的身份，正是這一身份決定了陳壽的著述取向，也決定了他著述內(nèi)容當中的傾向性。對于這一點，我們是非常有必要看清楚的，脫離了這一點，對于上述的幾個特點我們就無法找到一個合適的闡釋的基礎。

文獻標識碼：A

中圖分類號：I206.2

收稿日期：2015-09-19

文章編號：2095-4654(2016)01-0060-05