□楊華祥，張加明

（武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430023）

?

論儒家實學(xué)對馬克思主義中國化的貢獻(xiàn)

□楊華祥，張加明

（武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430023）

［摘要］外來文化在本土化的進(jìn)程中必然會從傳統(tǒng)中汲取一些類似的思想才能立足并且發(fā)展壯大,馬克思主義中國化本身就是一個與中國傳統(tǒng)文化和思想吸收融合的過程。中國在明末清初形成了以實事求是為核心的儒家實學(xué)，它推動了整個東亞的現(xiàn)代化進(jìn)程，也在馬克思主義中國化進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。我們應(yīng)該在堅持實事求是的原則下充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代化建設(shè)的積極作用。

［關(guān)鍵詞］明清實學(xué)；實事求是；馬克思主義中國化

［DOI編號］110.14180/j.cnki.1004-0544.2016.04.005

儒家實學(xué)是儒學(xué)走出宋明理學(xué)、走向現(xiàn)代社會的思想形態(tài)。在面臨著明清鼎革和西方列強(qiáng)入侵的巨大民族危機(jī)面前，儒學(xué)進(jìn)行了兩次大的轉(zhuǎn)型：明清實學(xué)的轉(zhuǎn)型和近現(xiàn)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)型，形成了以元氣實體、經(jīng)世致用和實事求是為內(nèi)涵的思想體系，直接影響了中國近現(xiàn)代社會的發(fā)展進(jìn)程，也對馬克思主義中國化起到了積極的作用。

1　從宋明理學(xué)向明清實學(xué)的轉(zhuǎn)型：儒家近代化的內(nèi)在范式轉(zhuǎn)換

儒學(xué)在孔子之后基本上形成了兩個派別：孟子學(xué)派和荀子學(xué)派，分別代表了“尊德性”和“道問學(xué)”的兩種路徑。孟學(xué)講道德、講心性、講民本，荀學(xué)講知識、講理性、講法制，分別代表了儒家仁智分離后的傳統(tǒng)。整個漢唐時期的主流是荀學(xué)，由于注重社會生活實踐，重視法律與知識，出現(xiàn)了漢唐盛世的局面，國力強(qiáng)大，但是也由于經(jīng)學(xué)的繁瑣以及本體論構(gòu)建的不足，因此在唐代難以應(yīng)對佛學(xué)的詰難，出現(xiàn)了儒學(xué)的式微。韓愈、李翱開始試圖重建儒學(xué)的本體論來應(yīng)對佛學(xué)的挑戰(zhàn)，但是效果并不理想。而到了北宋時期，周敦頤開儒釋道結(jié)合之先河，借用道家和佛教的體系建構(gòu)方法來重建儒學(xué)的本體論，后來在北宋五子以及后來的朱熹、陸九淵、王陽明等人的努力下，形成了思辨性很強(qiáng)的宋明理學(xué)，先后經(jīng)歷了宋元明清四個朝代，基本上可以分為五大派別：程朱理學(xué)、陸王心學(xué)、張載氣學(xué)、邵雍象數(shù)學(xué)以及陳亮、葉適等人的事功之學(xué)。其中影響最大，也被官方所推崇的主要就是程朱理學(xué)和陸王心學(xué)。程朱理學(xué)借鑒佛教華嚴(yán)宗的理論構(gòu)建了一個抽象的天理本體，認(rèn)為理先于氣，脫離現(xiàn)實生活而居住在一個空闊明凈的空間，人們要革欲才能復(fù)理。陸王心學(xué)則借用佛教禪宗的觀點，認(rèn)為心外無物，良知就是本體，人們只需要剝落物欲就可體會天理。盡管兩者有主客觀唯心主義的區(qū)別，但是在本質(zhì)上都是走的“德性之知”的道路，把道德本體化和倫理化，過分拔高道德的作用，忽視甚至否定來自社會實踐的知識和人們的正常需要和欲望。其流風(fēng)所及，往往導(dǎo)致朝廷腐敗，統(tǒng)治者自以為是，剛愎自用，甚至動用酷刑來維護(hù)所謂的倫常天理；臣民因此唯唯諾諾，明哲保身；士大夫空談義理，很少去關(guān)注普通百姓的生活疾苦。整個社會都在理學(xué)家靠道德解決一切問題的思維模式下運行，當(dāng)社會矛盾激化、出現(xiàn)“天崩地解”式的社會大變革時，往往出現(xiàn)魚爛河決、不可收拾的局面，這種現(xiàn)象以明朝的滅亡最為典型。

明清之際，那些身歷戰(zhàn)亂之苦的一批實學(xué)思想家如黃宗羲、顧炎武、王夫之、顏元、戴震等人，開始深刻總結(jié)宋明兩朝滅亡的經(jīng)驗教訓(xùn)，反省批判宋明理學(xué)以變革現(xiàn)實，消化并吸收西方科學(xué)思想以變革儒學(xué)，進(jìn)而把儒學(xué)的旨趣從空談義理轉(zhuǎn)向到經(jīng)世致用上面來，形成了元氣實體、經(jīng)世致用和實事求是為核心的實學(xué)思想體系。

大部分實學(xué)家都堅持元氣實體的觀點，認(rèn)為氣是最高的哲學(xué)范疇。羅欽順、孫奇逢、黃宗羲等人都認(rèn)為氣是第一性的東西，離開了氣就沒有理。他們認(rèn)為朱熹的理氣觀有嚴(yán)重的失誤，理與氣不是兩個實體，實體只有氣，理只是氣的固有屬性與條理。黃宗羲說：“理為氣之理，無氣則無理，若無飛鳥而有日光，也可以有日光而有飛鳥，不可違喻。蓋以大德敦化者言之，氣無窮盡，理無窮盡，不特理無聚散，氣也無聚散也。以小德川流而言之，日新不已，不以已往之氣為方來之氣，也不以已往之理為方來之理。不特氣有聚散，理亦有聚散也?！保?］（P121）這種關(guān)于具體事物之理有聚散的說法，實際上否定了封建社會天命不變的說法，是對封建君權(quán)天授的一個否定。同時，他又認(rèn)為“盈天地皆心”，［1］（P3）黃宗羲說的“心”與陽明的“心”大為不同，而主要指的是人的認(rèn)識能力，這種能力是可以通過人的主觀努力達(dá)到對于氣之理的認(rèn)識，而學(xué)術(shù)的目的乃是“日用倫常躬行實踐”（同上）。

顧炎武深感明朝的滅亡就是學(xué)風(fēng)空疏、浮躁所致，因此希望通過從文化上由虛返實，“舉堯舜相傳所謂危微精一之言一切不道”，［2］（P40）轉(zhuǎn)而關(guān)注理學(xué)家所不屑的日常民生問題，寫成《日知錄》和《天下郡國利病書》，強(qiáng)調(diào)學(xué)者研究國家興衰的道理，要關(guān)注生民的根本之計，而不能是空談義理。其博學(xué)于文、六經(jīng)皆史、分權(quán)而治等思想，將整個儒學(xué)從宋明理學(xué)的道德形上哲學(xué)轉(zhuǎn)移到經(jīng)世濟(jì)民的實踐哲學(xué)上來，因此被稱為清學(xué)的開山之祖，學(xué)術(shù)界今天通常將其稱為實學(xué)轉(zhuǎn)向。

真正解決好理氣關(guān)系并從本體論上超越宋明理學(xué)的是王夫之，在本體論上，他堅持用氣本論來替代理學(xué)的理本論和心本論，認(rèn)為“太虛一實”、“太虛本動”。太虛的本質(zhì)是氣，它是實在的，世界萬物的變化都是氣的聚散和變化的結(jié)果。氣變化的動力又來自于事物本身的陰陽二氣，陰陽消長是一切事物發(fā)展變化的原因，反映到事物上，就是矛盾雙方總是同時存在，互相依賴，沒有先后之分，卻有消隱之別；在知行觀上，王夫之強(qiáng)調(diào)實踐的重要性，知行“相資以為用”、“并進(jìn)而有功”，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。行可以包括知，但是知不能代替行；認(rèn)識和實踐可以互相促進(jìn)，進(jìn)而達(dá)到更高的理性認(rèn)識?！熬又畬W(xué)，未嘗離行以為知也”，［3］（P86）只有經(jīng)過實踐檢驗后的知才是真知。王夫之在知行觀上最后是落腳到“行為貴”上面來，行為貴就是要經(jīng)世致用，就是要強(qiáng)調(diào)實踐的重要性。在方法論上清初幾大思想家都極力批判理學(xué)的以己意解經(jīng)，倡導(dǎo)實事求是的學(xué)風(fēng)，實現(xiàn)了儒學(xué)從理學(xué)向?qū)崒W(xué)的范式轉(zhuǎn)換。這種范式轉(zhuǎn)換，從儒學(xué)的內(nèi)在發(fā)展邏輯來看，是從孟學(xué)的尊德性又開始向荀學(xué)的道問學(xué)轉(zhuǎn)變，不僅符合明末資本主義萌芽的發(fā)展需求，也與西方從中世紀(jì)到文藝復(fù)興時期的人本主義興起有異曲同工之妙。從人文主義的角度來看，王夫之等實學(xué)家的思想與馬克思主義的原理在很多層面都有相通之處，但是明清實學(xué)一方面是本體論的理論構(gòu)建不夠，尤其是與后來的西方科學(xué)和民主思想比較起來很遜色；另一方面則是清代殘酷的文化高壓政策也阻礙了實學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，因此才有了鴉片戰(zhàn)爭之后儒學(xué)的第二次轉(zhuǎn)型。

2　從西學(xué)東漸到三大社會思潮的興起：馬克思主義脫穎而出

清初由顧、黃、王等人開創(chuàng)的實學(xué)思潮在清代發(fā)展很曲折，首先是康熙大力提倡朱熹的學(xué)說，接踵而來的文字獄和滿清的民族高壓政策使得士大夫不敢妄談國事，于是士大夫埋頭研究考據(jù)之學(xué)，形成了實事求是的考據(jù)精神，戴震、章學(xué)誠從考據(jù)的角度進(jìn)一步解構(gòu)了宋明理學(xué)的本體基礎(chǔ)。嘉慶道光以后，滿清的民族高壓政策開始放松，經(jīng)世致用思想開始得到發(fā)揚光大，但是此時已經(jīng)是內(nèi)憂外患、各種矛盾復(fù)雜交織的局面。

鴉片戰(zhàn)爭以后，沒有完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的中國面臨著幾千年未有的大變局。中國面臨著亡國滅種的民族危機(jī)，具有強(qiáng)烈民族責(zé)任感與憂患意識的儒家知識分子經(jīng)歷了器物、制度和文化三個層面的救國歷程，最后認(rèn)為必須要對思想文化進(jìn)行一場革命才能完成救亡與啟蒙的雙重任務(wù)。龔自珍繼承了外祖父段玉裁經(jīng)世致用的思想，呼吁思想解放，關(guān)注天下大事，積極推行變革。林則徐在抗擊英軍的過程中收集外國資料，后來魏源在此基礎(chǔ)上寫成《海國圖志》，提出要學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)來“師夷制夷”的口號。接著興起了學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)的洋務(wù)運動，其代表人物張之洞提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思想，希望保留傳統(tǒng)道德和封建體制，只要用西方的科學(xué)技術(shù)就可以匡救時弊。他們并沒有從本質(zhì)上認(rèn)識到宋明理學(xué)的弊端，只是想從宋明理學(xué)所缺乏的器物、制度層面進(jìn)行補(bǔ)足，張之洞的“中體西用”被人譏之為“牛體安能馬用”，［4］（P28）也因此無法解決中國社會面臨的政治經(jīng)濟(jì)問題。以康有為為代表的戊戌維新運動，試圖改造傳統(tǒng)儒學(xué)，甚至嘗試將儒學(xué)與西方自由、博愛、科學(xué)精神相結(jié)合，嘗試儒學(xué)與社會主義進(jìn)行某種結(jié)合，但是其主觀武斷的學(xué)風(fēng)和脫離群眾的改革運動不僅葬送了戊戌六君子，也讓儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型變得異常沉重。

辛亥革命后，由于封建王權(quán)不復(fù)存在，西方各種思潮潮水般地涌入中國，紛紛就解決中國社會問題提出了自己的見解，最終大浪淘沙形成了自由主義、文化保守主義和馬克思主義三大社會思潮。在這些思潮中又經(jīng)歷了數(shù)次大的思想論戰(zhàn)，然后在探索國家獨立和民族解放的實踐中的馬克思主義脫穎而出。為什么西方思想只有馬克思主義才能最終解決中國的社會問題，其中一個重要因素就是外來思想如何本土化的問題。自由主義者希望移植西方的民主制度和自由觀念來解決中國的社會問題，但是由于不能打倒帝國主義的壓迫，同時也與傳統(tǒng)文化旨趣不同，出現(xiàn)了民眾漠不關(guān)心、隔岸觀火的心態(tài)；文化保守主義主要想以宋明理學(xué)為本位，力圖借用柏格森、康德等人的思想來重新建構(gòu)儒家道德哲學(xué)的基石，最后導(dǎo)致了花果飄零、流落海外的局面，新儒學(xué)失敗的原因還是宋明理學(xué)的通?。哼壿嬌虾芡暾?，實際上卻無法解決民眾的實際問題。儒家實學(xué)卻恰恰與馬克思主義在本體論、方法論、認(rèn)識論等層面能夠溝通，因此在經(jīng)歷了問題與主義、與無政府主義、與其他社會主義以及科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)后，馬克思主義脫穎而出，成為中國社會的主導(dǎo)思想，如出身湖湘實學(xué)的毛澤東、主張民德民生并重的周恩來以及提倡務(wù)實精神的鄧小平，開始將馬克思主義與中國國情相結(jié)合，探索救國救民的真理。

3　從理學(xué)思維到實學(xué)思維：馬克思主義中國化的經(jīng)驗和教訓(xùn)

中國共產(chǎn)黨成立之后到十一屆三中全會之前，黨內(nèi)出現(xiàn)了很多次的左右傾錯誤，同時也在關(guān)鍵時刻進(jìn)行了成功的自我糾錯。直到鄧小平提倡開展真理問題標(biāo)準(zhǔn)的討論，并且形成了解放思想、實事求是的思想路線之后，我們黨才很少出現(xiàn)重大的理論和決策失誤，原因何在？就在于思維模式從理學(xué)思維轉(zhuǎn)變到了實學(xué)思維。

理學(xué)的思維模式卻不是那么容易清算的，后來黨內(nèi)先后出現(xiàn)的一系列左右傾錯誤并造成革命的重大損失，說到底還是與理學(xué)思維模式有很大的關(guān)系，程朱理學(xué)很容易導(dǎo)致教條主義，陸王心學(xué)很容易導(dǎo)致主觀主義。教條主義者受朱熹的天理論影響很深，總認(rèn)為自己找到了放之四海而皆準(zhǔn)的真理，進(jìn)而不顧實際情況就照搬照套；而主觀主義者受陸王心學(xué)的影響，認(rèn)為人的心力可以改變一切，往往也脫離實際把感想當(dāng)政策，不去做實事求是的調(diào)研，導(dǎo)致了很多問題的產(chǎn)生。這兩者也常常轉(zhuǎn)化或者交替發(fā)生。1927年大革命的失敗，從思想層面進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)陳獨秀的錯誤還是在于不能了解馬克思主義的實踐論，表面上看起來是唯物主義者，但是在歷史觀上卻背離了歷史唯物主義變成了唯心主義。陶德麟指出陳獨秀的錯誤主要體現(xiàn)在三個方面：“在本體論上堅持直觀地自然本體論，不了解社會生活的本質(zhì)是實踐的；在認(rèn)識論上堅持形而上學(xué)的認(rèn)識論，不懂得實踐與認(rèn)識的辯證關(guān)系；在方法論上缺乏辯證法?！保?］（P129）理論上的錯誤認(rèn)知直接導(dǎo)致了大革命的失敗。陳獨秀不是在現(xiàn)實中總結(jié)和創(chuàng)造理論，機(jī)械地執(zhí)行共產(chǎn)國際的指示，最后變成右傾投降主義，犯了錯誤卻又不肯反思自己的過失。瞿秋白極力批判陳獨秀的錯誤，沒想到自己在思想模式上也出現(xiàn)了同樣的問題。瞿秋白雖然強(qiáng)調(diào)要把馬克思的辯證唯物主義運用到中國革命上來，但是也忽視了具體情況區(qū)別對待的原理，“僅僅滿足于用辯證唯物主義的理論來解釋中國的現(xiàn)實，滿足于了解無產(chǎn)階級革命的一般原理，卻沒有真正深入到中國的革命實踐中去了解中國革命的實際問題，沒有切實研究并正確把握中國革命的特殊規(guī)律?！保?］（P24）他照搬蘇聯(lián)革命的經(jīng)驗，犯了教條主義的錯誤。而后的李立三錯誤地估計了革命發(fā)展的形勢，提出了攻打武漢的方針，也犯了“左”傾冒險主義的錯誤。共產(chǎn)國際在收到九封王明的書信后來到中央蘇區(qū)，把王明直接從監(jiān)獄放出來任命為總書記，其冒險主義和盲動主義直接造成了第五次反“圍剿”的失敗，使革命遭受了重大的損失，中央蘇區(qū)無法立足，紅軍不得不進(jìn)行長征。王明教條主義的錯誤除了受共產(chǎn)國際的瞎指揮外，最根本的原因就是他不善于把馬克思主義基本原理同中國革命的實際相結(jié)合，雖然他能背誦馬克思主義的經(jīng)典片段，但是不去調(diào)查研究具體的環(huán)境，只憑書本知識，只憑主觀想象去指導(dǎo)革命，不失敗是不可能的。

陳獨秀的錯誤在八七會議上得到清理，毛澤東提出了“槍桿子里面出政權(quán)”的觀點，開始了武裝起義的實踐。建立井岡山等革命根據(jù)地后，又出現(xiàn)了瞿秋白、李立三、王明等左傾教條主義的錯誤，革命遭受重大損失，毛澤東寫了《湖南農(nóng)民運動考察報告》、《星星之火，可以燎原》等文章，號召全黨要做調(diào)查研究，遵義會議才認(rèn)真總結(jié)左傾錯誤的原因。到了延安之后，王明等人回國，教條主義又開始盛行，毛澤東寫了《矛盾論》、《實踐論》、《改造我們的學(xué)習(xí)》、《反對黨八股》等文章，并在六屆六中全會上明確提出了馬克思主義中國化的觀點，提出了實事求是的思想路線。什么是實事求是？毛澤東講實事求是就是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，就是求真的治學(xué)原則，就是科學(xué)的實踐觀?！啊畬嵤隆褪强陀^存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯俊?，?］（P801）研究不能憑主觀想象，不能憑一時熱情，不能靠死的書本，而是客觀實際。但由于文化大革命中偏離了調(diào)查研究的方法論，犯了很多主觀主義的錯誤。鄧小平復(fù)出后，開展了真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，明確提出實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成了鄧小平理論,后來又有“三個代表”和科學(xué)發(fā)展觀等重要思想成果，都是貫徹實事求是思想路線而取得的巨大成功。但是其中也有過左右路線的爭論，如蘇聯(lián)解體后中國關(guān)于資產(chǎn)階級自由化的言論，以及當(dāng)代社會上自由主義、左派思想、民主社會主義、新文化保守主義等的爭論，如果不堅持實事求是、實踐檢驗的真理標(biāo)準(zhǔn)，中國的改革很有可能走到邪路上去。

4　實踐本體論：儒家實學(xué)與馬克思主義中國化的相通之處

對于馬克思主義哲學(xué)的本體論，學(xué)術(shù)界形成了“物質(zhì)本體論”、“實踐本體論”以及“社會存在本體論”三種范式。在這里我們只想借用實踐本體論來強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)與儒家實學(xué)的相通之處。馬克思把以往的哲學(xué)研究從宇宙本體轉(zhuǎn)移到生存本體上來，他認(rèn)為以往的哲學(xué)家都側(cè)重于怎么去解釋世界，反而忽略了人類社會存在的基礎(chǔ)在于人類的社會實踐，人類不斷發(fā)展的基礎(chǔ)就在于生產(chǎn)實踐、社會實踐和科學(xué)實驗；在馬克思看來人的正確認(rèn)識應(yīng)該從實踐出發(fā)，最后還得回到實踐中接受檢驗，進(jìn)而形成螺旋式上升的理性認(rèn)識過程。這種思想后來被中國化的馬克思主義界定為實事求是的思想路線，在經(jīng)過毛澤東對實事求是進(jìn)行重新界定之后，在十一屆三中全會上鄧小平提出解放思想、實事求是是我們黨的思想路線，它包括四個方面：一切從實際出發(fā)、理論聯(lián)系實際、實事求是、在實踐中檢驗和發(fā)展真理。中國這三十多年現(xiàn)代化建設(shè)的成就應(yīng)該說得益于實事求是思想路線的指引。

從明清實學(xué)開始對宋明理學(xué)進(jìn)行批判，到清代中期從考證學(xué)的角度來樹立實事求是的考證精神，再到后來鴉片戰(zhàn)爭以來的數(shù)次思想論戰(zhàn)，一直到馬克思主義取得主導(dǎo)意識形態(tài)，我們發(fā)現(xiàn)儒家實學(xué)始終在其中扮演著重要的角色，也恰恰是在實事求是的方法論基礎(chǔ)上，儒家實學(xué)與馬克思主義呈現(xiàn)出很多相似之處。

4.1在宇宙觀方面，從性、心即理逐漸向物質(zhì)本體的轉(zhuǎn)變

程朱理學(xué)、陸王心學(xué)和實學(xué)分別對應(yīng)的是理本體、心本體和氣本體，實現(xiàn)了由空談心性向格物致知的轉(zhuǎn)變。程朱理學(xué)的“天理”、陸王心學(xué)的“良知”,都認(rèn)為有一個脫離現(xiàn)實生活的道德本體存在，而對于豐富多彩的科學(xué)世界和社會現(xiàn)實他們漠不關(guān)心。王夫之認(rèn)為“氣者理之依”、“天下唯氣”說明世界上只有具體的東西是實際存在的。后來西學(xué)東漸，逐漸用“以太”的概念來代替古代的“氣”，直到馬克思主義傳入中國，才逐漸用物質(zhì)的概念取代了“以太”、“氣”等概念，堅持了物質(zhì)第一性的原理，認(rèn)為物質(zhì)是客觀實在的，藝術(shù)、道德等上層建筑的東西不能脫離這個基礎(chǔ)而存在，這樣才與各種唯心主義和舊的唯物主義做了徹底的決裂。

4.2在認(rèn)識論方面，由以前的主觀臆斷到實踐出真知的知行觀轉(zhuǎn)變

宋明理學(xué)深受佛道靜坐修養(yǎng)的功夫論影響，提倡合眼并手的關(guān)門靜修，然后的理論構(gòu)建多是主觀想象或者邏輯構(gòu)建，比如朱熹的理氣關(guān)系完全是受佛教華嚴(yán)宗的影響，陽明心學(xué)也是受禪宗的思維方式影響，至于在現(xiàn)實生活中是否行得通，則很少去考慮。理論的建構(gòu)本身就脫離實踐，然后又不去實踐中進(jìn)行檢驗和修正，空談的結(jié)果最終導(dǎo)致國家的滅亡。而儒家實學(xué)從一開始就提出提倡要多問多見，要從實踐中探索真知，然后要經(jīng)世致用，解決國家和個人的現(xiàn)實問題，這與馬克思主義的實踐論和認(rèn)識論也有很多相似之處。

4.3在方法論方面，由以前的純邏輯演繹和行政強(qiáng)制到實事求是的轉(zhuǎn)變

理學(xué)家為了論證天理以及良知本體的合理性，基本上都是采用主觀邏輯構(gòu)建的方法，而不關(guān)注它在現(xiàn)實生活中是否行得通；對于那些心有不服或者有反叛思想的人則是實行行政強(qiáng)制或者思想鉗制，最典型的就是明清兩代的文字獄政策，最終導(dǎo)致知識分子不敢講真話，整個社會任由統(tǒng)治階級去擺布，導(dǎo)致了國家積貧積弱和奴性社會的局面。實學(xué)家實現(xiàn)了從程朱理學(xué)的“先知后行”和陸王心學(xué)的“知行合一”向“知性相資、以行為貴”的轉(zhuǎn)變，也是從理學(xué)時代的格心轉(zhuǎn)向了實學(xué)時代的格物，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)習(xí)和實踐的重要性。尤其是清代學(xué)者，以實事求是為治學(xué)的原則，與近代以來的科學(xué)精神有類似之處。

4.4在人性論方面，由“存天理、滅人欲”到“理在公欲”的理欲觀轉(zhuǎn)變

整個理學(xué)時代，把人們的欲望看成是萬惡之源?！按嫣炖?，滅人欲”的結(jié)果不僅是欲望沒有了，社會的發(fā)展動力也沒有了。儒家實學(xué)從現(xiàn)實生活出發(fā)提倡合理的欲望，認(rèn)為欲望是社會的發(fā)展動力，并不需要完全革除。問題不在于人的欲望，而是追求公欲還是私欲的差別，王夫之提出理在公欲，大多數(shù)老百姓的欲望就是天理，天理與人欲并不是絕對對立的關(guān)系，而是可以統(tǒng)一的。天理存在于人欲之中，離開了人欲也就無所謂天理。戴震更是猛烈抨擊了程朱理學(xué)的“理欲之辨”，提出了“理存于欲”。他認(rèn)為，理不是脫離情感欲望的，情感欲望適當(dāng)?shù)臐M足就是所謂的理，理在欲中，不是與欲相對立的。在這方面，馬克思強(qiáng)調(diào)社會的發(fā)展目標(biāo)就是為了實現(xiàn)個人的全面發(fā)展，就是要不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)、文化生活的需要。

4.5在歷史觀上，實現(xiàn)了從三綱五常到民主啟蒙的歷史觀轉(zhuǎn)變

中國封建社會大多講圣賢政治，老百姓基本上是沒有政治權(quán)力的，孟子的民本也只是推恩的成分為多，指望于賢明的君主發(fā)善心，這往往都是靠不住的，封建君王都熱衷于搞愚民政治。顧炎武、黃宗羲、王夫之等都通過歷史的考察認(rèn)為百姓才是國家的主人，對于那些不為民做主的君王，“可禪、可繼、可革”（王夫之《黃書》），黃宗羲明確提出了“天下為主，君為客”（《明夷待訪錄·原君》）的主張。正是明清實學(xué)家的非君主張才逐漸使得民眾從君權(quán)神授的神話中解放出來，也才使得辛亥革命后的袁世凱、張勛等人的復(fù)辟成為一出鬧劇，最終民主和共和成為人民的共識。

5　海納百川：充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化建設(shè)中的作用

理論的生命力在于它能夠解決時代的新問題。時代總是呈現(xiàn)出千姿百態(tài)的變化，但是方法論卻可以相對持久。在方法論上，是采用邏輯推演、主觀臆測還是實事求是的態(tài)度，對于國家的未來至關(guān)重要。如果我們本著實踐出真知的原則，就能夠?qū)嵤虑笫牵c時俱進(jìn)，不斷克服時代發(fā)展中出現(xiàn)的問題，把事業(yè)推向前進(jìn)；而如果堅持教條主義或者主觀主義，拘泥于各種理論之爭，其最終結(jié)果只能是空談?wù)`國。

儒家實學(xué)和馬克思主義在方法論上的共同點就是實事求是，這一點可以成為將來中國推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的思想路線。在此原則之上，我們可以采取海納百川的態(tài)度，博采世界文化之長，創(chuàng)造性發(fā)揮中國傳統(tǒng)文化中儒、墨、道、法、佛等諸子百家的合理價值，走出一條不同于西方現(xiàn)代化的道路。

5.1提倡天人合一，重塑全球生態(tài)倫理規(guī)范

當(dāng)今世界，由于價值觀的錯誤，人們往往片面追求發(fā)展速度和生活享受，導(dǎo)致了一系列的生態(tài)環(huán)境災(zāi)難，而如果任其發(fā)展下去，將來地球都會沒有辦法居住。在這方面，中國古代的天人合一理念無疑會是合理的選擇，它要求我們要敬畏自然，要敬畏生命，要與自然和諧相處，不能過度開發(fā)。荀子強(qiáng)調(diào)“制天命而用之”，要求我們每個人要遵循自然界的發(fā)展規(guī)律，合理利用與開發(fā)自然，以最終達(dá)到人與自然界的和諧。道家更是強(qiáng)調(diào)道法自然，要控制人們的機(jī)詐之心，不要去征服自然。“天人合一”是我國生態(tài)倫理觀念最高超智慧的集中體現(xiàn)。在當(dāng)今人類生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)危機(jī)的困境下，結(jié)合時代創(chuàng)新性闡釋“天人合一”理念，構(gòu)建全新的生態(tài)倫理觀，形成可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的哲學(xué)基礎(chǔ)。

5.2提倡中和之道，構(gòu)建仁愛和平的大同世界

儒家的中庸之道并不是和稀泥，而是在充分考慮各方面的合理要求的基礎(chǔ)上采取一種比較和平的處理方式，儒家反對偏激的行為，主張和而不同，主張以德治天下，反對動不動就動武的野蠻行為。在這樣一個各種極端主義盛行的時代，人們呼喚一種穩(wěn)健的、包容的和諧理念，而中庸之道是解決人與人之間、不同群體之間斗爭與分歧，最終達(dá)成一致共識，幫助和穩(wěn)定社會、國際間發(fā)展的最佳思維方式。中國傳統(tǒng)文化的中和之道不僅鑄造了中華民族溫柔敦厚、謙虛禮讓的品質(zhì)，也更符合國際社會處理各種事物的原則，將來應(yīng)該會得到世界更廣泛的認(rèn)同。

當(dāng)今世界并不太平，在一些西方大國的霸權(quán)主義思維模式下，各種種族矛盾、民族矛盾、宗教矛盾以及國家之間的利益之爭往往導(dǎo)致極端主義盛行。在這種情況下如何理解、寬容別人，不把自己的價值觀強(qiáng)加于人，就更需要中庸之道。弱肉強(qiáng)食的社會達(dá)爾文主義在西方世界依然盛行，儒家的仁愛精神、墨家的兼愛以及佛教的普愛精神都是值得提倡的社會和諧之道，有助于建立全球的王道政治，實現(xiàn)世界的長久和平。

5.3堅持民為邦本，建設(shè)儒家特色的公民社會

很多人迷戀西方的民主，但是不顧實際地照搬照套往往會產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。亞非拉很多國家照搬西方民主的效果并不是很好，往往陷入了無休止的內(nèi)斗和內(nèi)耗之中，民生問題每況日下。在這種情況下，堅持把傳統(tǒng)的民本思想和現(xiàn)代的民主思想相結(jié)合，應(yīng)該說是一種很好的嘗試。首先就是要有如明清實學(xué)家所提倡的“民為主，君為客”的治國理念，要還權(quán)于民。要堅持馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的人民群眾是歷史的主人的觀點，統(tǒng)治者不能把權(quán)力凌駕于公民之上。在顧炎武他們那里主要就是要分權(quán)于地方，分權(quán)于民，同時要發(fā)揮社會的輿論監(jiān)督和群眾的監(jiān)督職責(zé)；其次，不能丟掉儒家的親情倫理的社會架構(gòu)，不能丟掉儒家的道德人生理想，尤其是官員必須注重自身的修養(yǎng)，道德考核必須作為一項重要指標(biāo)；再次不能把權(quán)力過于分散，搞所謂的兩黨制或者多黨制，權(quán)力要有適度的集中，否則就會導(dǎo)致群龍無首的混亂局面。墨家的兼愛非攻、愛利百姓、節(jié)用實效等理論都是立足于廣大的中下層民眾，經(jīng)過轉(zhuǎn)化后很適合于公民社會。

5.4堅持德法并舉，實現(xiàn)人與社會和諧相處

中國古代社會向來有德法并舉的傳統(tǒng)，從荀子的“隆禮重法”到黃宗羲的“先有治法而后有治人”（《明夷待訪錄·原法》）的精神，都強(qiáng)調(diào)要從內(nèi)在的道德約束和外在的法律約束兩方面來進(jìn)行國家治理。但是我們有時候往往過分迷信法制能夠解決一切問題，因而忽視了道德教育的重要性，優(yōu)秀的傳統(tǒng)價值觀也逐漸被自我中心和功利主義所取代，整個精神家園都垮掉了。政治體制改革沒有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，導(dǎo)致腐敗等問題也很嚴(yán)重，于是更加注重制度建設(shè)而放松道德修養(yǎng)，其實只有德法并舉，才能形成自律與他律互相結(jié)合的機(jī)制，才能治本，越是強(qiáng)調(diào)法治，越是要提倡道德，因為法治本身就應(yīng)該體現(xiàn)廣大民眾的利益和道德訴求，而法治無論怎么嚴(yán)密都不如內(nèi)在的道德自律效果好。在這方面，儒家的義而后取、良知正義都可以發(fā)揮積極的作用；道家的自由思想也可以與市場經(jīng)濟(jì)會通，無為而治不是不治，老子同時強(qiáng)調(diào)要以正治國，要遵守公序良法；而法家關(guān)于法治的很多理念經(jīng)過改造后更適合中國的國情。

習(xí)近平指出：博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基。［7］（P164）在馬克思主義中國化的實踐和社會主義現(xiàn)代化的建設(shè)進(jìn)程中，我們還有層出不窮的問題會出現(xiàn)，但是只要我們本著實事求是的精神，努力挖掘傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀資源，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化、馬克思主義以及西方文化的良性互動，是能夠走出一條適合中國國情的現(xiàn)代化道路的。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃宗羲.黃宗羲全集：第7冊［M］.杭州:浙江古籍出版社，1992.

［2］顧炎武.顧亭林詩文集［M］.北京:中華書局，1959.

［3］王夫之.四書訓(xùn)義［M］.北京:中華書局，1962.

［4］馮桂芬.校邠廬抗議·采西學(xué)議，中國史學(xué)會:戊戌變法［M］.上海:上海人民出版社，1957.

［5］陶德麟，何萍.馬克思主義哲學(xué)中國化:歷史與反思［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

［6］毛澤東選集：第3卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［7］習(xí)近平談治國理政［M］.北京:外文出版社，2014.

責(zé)任編輯劉宏蘭

作者簡介：楊華祥（1975—），男，湖北咸豐人，哲學(xué)博士，武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；張加明（1963-），男，安徽安慶人，武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。

基金項目：湖北省教育廳人文社科研究項目（2010q063）。

［中圖分類號］D610

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1004-0544（2016）04-0023-06