□趙　頻，丁振國(guó)

（1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)公共管理學(xué)院；2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)高等教育研究所，湖北　武漢　430074）

?

瑞典積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策產(chǎn)生的動(dòng)因

□趙頻1，丁振國(guó)2

（1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)公共管理學(xué)院；2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)高等教育研究所，湖北武漢430074）

［摘要］瑞典積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策是在20世紀(jì)50年代正式提出的，這一政策使得瑞典長(zhǎng)期以來(lái)獲得較低的失業(yè)率，成為包括中國(guó)在內(nèi)的全世界國(guó)家紛紛效仿的政策。中國(guó)的積極就業(yè)政策正進(jìn)入4.0版本時(shí)代，了解瑞典的積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策產(chǎn)生的動(dòng)因能夠?yàn)楦猛菩形覈?guó)積極就業(yè)政策提供參考借鑒。本文的分析認(rèn)為，瑞典積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策產(chǎn)生的動(dòng)因在于：瑞典社會(huì)民主黨執(zhí)政的政府、工人和雇主之間的利益三方能夠在集體協(xié)商制度下平衡勞資關(guān)系是瑞典經(jīng)濟(jì)政策得以推行的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)后瑞典社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化需要政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，而社會(huì)民主黨政府提出的“政策組合拳”能夠適應(yīng)這一變化，“政策組合拳”是一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策是這一動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)構(gòu)成。

［關(guān)鍵詞］瑞典；積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策；政策組合拳

［DOI編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.04.032

作為一項(xiàng)政府直接干預(yù)的公共政策，積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策可溯源到19-20世紀(jì)之交許多國(guó)家所成立的公共就業(yè)辦公室，之后在20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期工作創(chuàng)造計(jì)劃以及二戰(zhàn)期間納粹政府推行的強(qiáng)制性計(jì)劃等為應(yīng)對(duì)蕭條時(shí)期大規(guī)模失業(yè)問(wèn)題的措施，是積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的雛形。20世紀(jì)50年代，作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期解決失業(yè)問(wèn)題的強(qiáng)有力政策工具的新功能的賦予，使得積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策在瑞典得到萌生。這項(xiàng)政策工具很快發(fā)揮了較好的政策績(jī)效，瑞典在20世紀(jì)70、80年代一直維持平均失業(yè)率低于2%的水平，較為成功地保持福利國(guó)家“充分就業(yè)”的目標(biāo)。反觀那些一直奉行凱恩斯主義就業(yè)政策的其他歐洲國(guó)家，在20世紀(jì)70年代遭受經(jīng)濟(jì)滯脹以及嚴(yán)重的失業(yè)困境，同時(shí)，當(dāng)時(shí)大量研究顯示，發(fā)放長(zhǎng)期失業(yè)津貼這樣的消極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策并不能引導(dǎo)更好的就業(yè)，于是，作為失業(yè)津貼的反對(duì)面的旨在調(diào)整勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、降低失業(yè)率的積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策因此而成為聚焦點(diǎn)。1997年，歐盟委員會(huì)通過(guò)歐盟就業(yè)戰(zhàn)略（European Employment Strategy，EES）將積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策視作關(guān)鍵的構(gòu)成要素。2003年，國(guó)際勞工組織認(rèn)為，積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策是從數(shù)量和質(zhì)量上能夠解決體面工作崗位短缺的工具，是對(duì)抗失業(yè)、不充分就業(yè)、貧困和勞動(dòng)力市場(chǎng)排斥的核心手段，幫助實(shí)現(xiàn)四大總體目標(biāo)，即就業(yè)增長(zhǎng)、變革中的保障、平等及消除貧困。近年來(lái)，歐洲委員會(huì)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的重點(diǎn)在于保護(hù)流動(dòng)性或“靈活安全”，這給積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策這項(xiàng)作為在全球化經(jīng)濟(jì)中提供勞動(dòng)力市場(chǎng)安全的政策工具發(fā)揮重要作用提供了新的舞臺(tái)。

由上觀之，積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策是歐洲乃至全球重要政策工具。盡管瑞典并非最早積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策萌芽的國(guó)家，但瑞典在20世紀(jì)50年代將積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策作為政府的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，強(qiáng)力推動(dòng)且引起國(guó)際關(guān)注，并進(jìn)而得以蓬勃發(fā)展。瑞典具有什么樣的土壤使得積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策得以這樣蓬勃地發(fā)展呢？

1　社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化需要政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策

20世紀(jì)50年代前夕，瑞典雖然沒(méi)有在兩次世界大戰(zhàn)期間和其他西歐國(guó)家一樣遭受重創(chuàng)，但也受到世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，使其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)及失業(yè)率發(fā)生了變化。

1.1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化

經(jīng)濟(jì)危機(jī)使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。1919-1939年期間，除瑞典服務(wù)業(yè)產(chǎn)品在工業(yè)品中所占比例基本保持10%的比例不變之外，木材加工業(yè)產(chǎn)品所占比例逐步下降，鋼鐵產(chǎn)品、造紙業(yè)和食品業(yè)所占比例明顯增長(zhǎng)。［1］

1.2就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化直接影響就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人口占總就業(yè)人口的比例下降明顯，而從事工商業(yè)的勞動(dòng)人口所占比例增長(zhǎng)顯著。1910-1940年期間，從事農(nóng)林漁業(yè)的勞動(dòng)力所占比例下降，由48.8%下降到34.1%，從事工礦制造業(yè)以及商業(yè)服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力所占比例上升，其中工礦制造業(yè)所占比例由32%增加到38.2%；商業(yè)服務(wù)業(yè)所占比例由19.2%增加到27.7%。而在工業(yè)部門中，采礦和木材加工等行業(yè)的就業(yè)人口所占比例明顯下降，鋼鐵、服裝等行業(yè)的就業(yè)人口所占比例明顯增長(zhǎng)。［2］

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化帶來(lái)的直接結(jié)果是結(jié)構(gòu)性失業(yè)的出現(xiàn)。按照瑞典工會(huì)的統(tǒng)計(jì)，兩次危機(jī)期間的失業(yè)率基本上在10%-12%之間。［3］而在當(dāng)時(shí)奉行的凱恩斯需求管理政策是一個(gè)過(guò)于剛性的工具，只能解決有效需求不足引起的周期性失業(yè)，而無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的不同結(jié)構(gòu)，解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)的問(wèn)題。即便在總需求和總資源相等的情況下，由于經(jīng)濟(jì)過(guò)程的動(dòng)態(tài)性，在不同部門內(nèi)部和不同部門之間仍然存在著不均衡。因此，總需求必須維持在一個(gè)接近充分就業(yè)的水平上，而有選擇的和適應(yīng)當(dāng)?shù)厍闆r的政策則可以在不造成通貨膨脹壓力的情況下，減少結(jié)構(gòu)性失業(yè)。［4］在此情況下，需要采用其他經(jīng)濟(jì)政策來(lái)降低失業(yè)率。

2　工會(huì)組織與雇主組織的長(zhǎng)期博弈促使集體協(xié)商制度的確立

瑞典集體協(xié)商制度的確立是工會(huì)組織和雇主組織雙方基于各自立場(chǎng)而進(jìn)行協(xié)商和妥協(xié)的結(jié)果。

2.1工會(huì)組織和雇主組織分別成立并展開(kāi)激烈較量

瑞典最突出的特色是強(qiáng)大的勞工組織。［5］第一個(gè)旨在爭(zhēng)取勞工權(quán)利的、代表工人利益的組織——瑞典工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）于1898年成立之后，瑞典的工會(huì)組織得到迅猛地發(fā)展。1920-1939年，瑞典工會(huì)數(shù)量從31個(gè)增加到45個(gè)，工會(huì)會(huì)員人數(shù)從28萬(wàn)人增加到97萬(wàn)人。［6］瑞典的行業(yè)工會(huì)組織有三級(jí)：最高為全國(guó)協(xié)會(huì)，代表本行業(yè)工人與資方協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系；其次為地方分會(huì)，再次為工會(huì)俱樂(lè)部。在全國(guó)性勞資協(xié)議達(dá)成后，這兩級(jí)組織負(fù)責(zé)與有關(guān)企業(yè)雇主協(xié)商勞資協(xié)議的補(bǔ)充條款。工會(huì)組織的建立有助于推動(dòng)瑞典政府采取有力的措施改善工人階級(jí)的勞動(dòng)條件和生活條件。

作為工會(huì)組織對(duì)立面的雇主組織——瑞典雇主總會(huì)（SAF）也繼瑞典工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）成立之后于1902年成立，旨在維持自身支配地位，采取強(qiáng)硬措施反對(duì)工會(huì)為爭(zhēng)取較高工資和組織權(quán)利而展開(kāi)的斗爭(zhēng)。

雙方的斗爭(zhēng)除了涉及勞動(dòng)者個(gè)人的工資和工作條件之外，還涉及到組織層面，包括工會(huì)的權(quán)利以及工會(huì)代表工人行使談判的權(quán)利等。雙方就此展開(kāi)爭(zhēng)鋒相對(duì)地較量：若工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）罷工，雇主總會(huì)（SAF）則組織閉廠停工；若某個(gè)城市由于交通系統(tǒng)工人的罷工造成公共交通系統(tǒng)癱瘓，則雇主總會(huì)從其他城市調(diào)來(lái)車輛維持系統(tǒng)的正常運(yùn)行。

2.2“12月妥協(xié)”使勞資雙方斗爭(zhēng)開(kāi)始由個(gè)人契約轉(zhuǎn)為集體協(xié)商

工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）和雇主總會(huì)（SAF）相互斗爭(zhēng)，其結(jié)果總是兩敗俱傷。尤其是對(duì)于雇主總會(huì)（SAF）而言，盡管需要維持自身支配地位，但若為工人結(jié)社權(quán)、談判權(quán)一味對(duì)抗下去，則會(huì)使資方蒙受更大損失。于是，雙方開(kāi)始尋找走出困局的辦法，最終于1906年達(dá)成“12月妥協(xié)”。依據(jù)“12月妥協(xié)”，雇主總會(huì)（SAF）所堅(jiān)持的“雇主有權(quán)自由地錄用并解雇工人、領(lǐng)導(dǎo)并分配工作”的權(quán)力被保留；而工人的結(jié)社權(quán)、集體協(xié)商權(quán)以及工會(huì)會(huì)員不受迫害的權(quán)利也加以保留。至此，解決勞資矛盾的主要方式由個(gè)人契約開(kāi)始轉(zhuǎn)為集體協(xié)商。［7］

2.3立法為集體協(xié)商制度化及程序化創(chuàng)造條件

“12月妥協(xié)”并未帶來(lái)真正的勞資和平。在1920年代發(fā)生連續(xù)幾次大規(guī)模沖突之后，1928年，議會(huì)通過(guò)《集體協(xié)商與勞動(dòng)法庭法》，劃清維護(hù)合法權(quán)利與非法斗爭(zhēng)間的界限；規(guī)定設(shè)立勞資糾紛法庭，為通過(guò)集體協(xié)商的方式解決勞資分歧提供了法律程序。這些舉措都為集體協(xié)商制度化及程序化創(chuàng)造了條件。

在法制的環(huán)境下，勞方、資方以及政府都從中獲利。對(duì)于工人而言，工會(huì)是維持其自身權(quán)利的強(qiáng)有力的保證；對(duì)于資方而言，集體協(xié)商可以更為有效地處理和解決勞資矛盾，因?yàn)楣?huì)不再僅僅是作為資方對(duì)立面的，為勞工呼吁提高工資要求的組織，同時(shí)也可以成為資方的合作者，是降低資方談判交易成本和監(jiān)督成本的重要渠道；對(duì)于政府而言，集體協(xié)商可促使政府這一橋梁作用更好地發(fā)揮。

2.4薩爾茨耶巴登協(xié)議使瑞典勞資集體協(xié)商制度得以確立

此后，瑞典卷入1930年代的世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條，國(guó)內(nèi)需求持續(xù)下降，失業(yè)人數(shù)猛增。這一狀況隨著世界性經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇以及瑞典政府經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張計(jì)劃的推行而在1933年得以改善，瑞典的失業(yè)人數(shù)開(kāi)始下降，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的波動(dòng)稍事平息。在這樣的轉(zhuǎn)機(jī)下，瑞典工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）和瑞典雇主總會(huì)（SAF）雙方協(xié)商，設(shè)法進(jìn)一步推進(jìn)和解決勞動(dòng)力市場(chǎng)上勞資關(guān)系問(wèn)題。協(xié)商從1936年開(kāi)始，到1938年取得重大進(jìn)展，簽訂“薩爾茨耶巴登協(xié)議”。依據(jù)該協(xié)議，雙方代表組成勞動(dòng)市場(chǎng)咨詢委員會(huì)，就有關(guān)企業(yè)行使民主權(quán)利、企業(yè)辭退原則、勞資沖突不應(yīng)造成社會(huì)危險(xiǎn)及影響第三方利益等問(wèn)題進(jìn)行討論和處理。該協(xié)議是對(duì)1928年《集體協(xié)商與勞動(dòng)法庭法》重要補(bǔ)充，使集體協(xié)商程序化與制度化真正得以實(shí)現(xiàn)。

瑞典集體協(xié)商制度的確立從1906年的“十二月妥協(xié)”到1938年的薩爾茨耶巴登協(xié)議的簽訂歷經(jīng)32年，對(duì)工會(huì)組織和瑞典社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

首先，工會(huì)成員規(guī)模擴(kuò)大，且工作內(nèi)容發(fā)生了變化。從1908年到1936年，瑞典工會(huì)會(huì)員參加勞資集體協(xié)議的比例從24%上升到42%，再到1940年更達(dá)到50%。［8］此外，工會(huì)組織的工作內(nèi)容從單純致力于解決工資問(wèn)題逐漸發(fā)展成為以協(xié)調(diào)工資協(xié)商為中心的程序體系（見(jiàn)圖1）。

圖1：集體工資協(xié)商程序

其次，穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境正在形成。瑞典民眾的大部分工作和生活要求可以通過(guò)勞動(dòng)集體協(xié)商制度得以解決，為瑞典勞動(dòng)力市場(chǎng)的和平穩(wěn)定、瑞典各項(xiàng)社會(huì)改革的進(jìn)行、以及瑞典社民黨的長(zhǎng)期執(zhí)政，都提供了穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。瑞典社會(huì)民主黨在其實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策之時(shí)，勞資雙方更多地體現(xiàn)出合作與一致性，而不是對(duì)抗和沖突性。

3　瑞典社會(huì)民主黨走向執(zhí)政舞臺(tái)利于其經(jīng)濟(jì)政策的推行

如前所述，1930年代的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)沉重打擊了瑞典經(jīng)濟(jì)，瑞典的失業(yè)率飚升。但當(dāng)時(shí)的自由黨政府所推行的緊縮政府開(kāi)支、降低工人工資的政策既未解決經(jīng)濟(jì)低迷的狀況，也無(wú)法解決失業(yè)率上升的問(wèn)題。作為在野黨的瑞典社會(huì)民主黨所提出的刺激經(jīng)濟(jì)回升、減少失業(yè)的“反危機(jī)綱領(lǐng)”順應(yīng)歷史需要，使其在1932年秋獲得執(zhí)政地位，并為其經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施提供了舞臺(tái)。

3.1社會(huì)民主黨在與工會(huì)的合作中發(fā)展壯大

瑞典工會(huì)運(yùn)動(dòng)自起步以來(lái)，就與社會(huì)民主黨有不解之緣，從19世紀(jì)創(chuàng)立之時(shí)就開(kāi)始受社會(huì)主義思潮的影響。而瑞典社會(huì)民主黨則認(rèn)為，社會(huì)民主黨主要力量即是工人階級(jí)群體的加入，黨與工會(huì)間緊密聯(lián)系有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主黨對(duì)工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)?？梢哉f(shuō)，瑞典工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）是社會(huì)民主黨的主要合作伙伴和社會(huì)基礎(chǔ)。二者的合作主要表現(xiàn)在以下方面：

3.1.1工會(huì)會(huì)員集體加入社會(huì)民主黨。1897年，社會(huì)民主黨要求，工會(huì)聯(lián)合會(huì)成立時(shí)即要保證與社會(huì)民主黨的合作。1898年，工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）成立大會(huì)上通過(guò)集體入黨的決議，即所有加入工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）的工會(huì)組織“必須在入會(huì)后的三年內(nèi)集體加入社會(huì)民主黨，否則就自動(dòng)脫離工會(huì)聯(lián)合會(huì)”。同時(shí)還規(guī)定，由社會(huì)民主黨來(lái)任命五名常委中的兩名。

盡管為避免成為資產(chǎn)階級(jí)政黨反對(duì)工會(huì)的借口，這一決議分別在1900年、1908年做了些許調(diào)整：1900年，工會(huì)將強(qiáng)制工會(huì)集體入黨，改為“推薦”加入社會(huì)民主黨，但仍然明確規(guī)定，社會(huì)民主黨是工人階級(jí)的政治代表；1908年決定，工會(huì)組織集體加入社會(huì)民主黨時(shí)，會(huì)員個(gè)人有權(quán)“保留”并置身黨外。當(dāng)然，在后來(lái)的90多年里，工會(huì)會(huì)員集體加入社會(huì)民主黨的這一做法一直得以保持，工會(huì)也因此成為社會(huì)民主黨的主要組織形式。

3.1.2在瑞典工人運(yùn)動(dòng)中相互支持，共同發(fā)展。瑞典工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）和社會(huì)民主黨這兩大組織在工會(huì)運(yùn)動(dòng)中相互支持，共同發(fā)展。工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）對(duì)社會(huì)民主黨的支持主要表現(xiàn)在繳納黨費(fèi)、大選期間提供捐款和大量人力、利用在地方上的組織優(yōu)勢(shì)推動(dòng)社會(huì)民主黨的改革舉措等。而社會(huì)民主黨對(duì)工會(huì)聯(lián)會(huì)（LO）的支持主要表現(xiàn)在通過(guò)立法支持后者的發(fā)展、為后者介入政治決策過(guò)程提供便利渠道等。

由于瑞典社會(huì)民主黨的執(zhí)政綱領(lǐng)與政策順應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，逐漸得以發(fā)展壯大，黨員人數(shù)不斷增長(zhǎng)，得票率不斷飆升，1920-1936年，瑞典社會(huì)民主黨的得票率從29.7%上升到45.9%，在瑞典議會(huì)所占席位從82個(gè)增加到了112個(gè)，［9］這些都體現(xiàn)出瑞典社會(huì)民主黨的政治影響日漸重要。

3.2社會(huì)民主黨政治合作策略使其贏得執(zhí)政機(jī)會(huì)

瑞典社會(huì)民主黨在發(fā)展的過(guò)程中逐步改變自己的綱領(lǐng)，修正其激進(jìn)社會(huì)主義主張，采取政治合作的策略，提出逐步進(jìn)行社會(huì)改革的主張，這不僅使其在1932年的選舉中大獲全勝，而且為其爭(zhēng)取與各種政治力量保持合作提供了條件。之后，社會(huì)民主黨連續(xù)執(zhí)政，有利于施政綱領(lǐng)及各項(xiàng)社會(huì)改革政策得以推行。

4　積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策成為“政策組合拳”之一

瑞典社會(huì)民主黨執(zhí)政的首要目標(biāo)是充分就業(yè)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，這種充分就業(yè)目標(biāo)是以高通貨膨脹率為代價(jià)的2%的自然失業(yè)率。在戰(zhàn)后，低通貨膨脹率和充分就業(yè)成為并行的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)，在新的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)下，充分就業(yè)的內(nèi)涵發(fā)生了變化，即保證低通貨膨脹前提下的一定水平的就業(yè)。

保證低通貨膨脹率下的充分就業(yè)，要求一種政策組合，經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷恩-麥德內(nèi)爾所提出L-M模型最終為瑞典社會(huì)民主黨所采納，這一政策組合包括限制性需求政策、團(tuán)結(jié)工資政策、積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策、以及集體儲(chǔ)蓄及投資政策。

4.1限制性需求政策

限制性需求政策包括擠壓公司利潤(rùn)和限制工資需求兩方面。

擠壓公司利潤(rùn)可以降低通貨膨脹，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理化。這是由于，為達(dá)到充分就業(yè)的目標(biāo)，如果為了保證在經(jīng)濟(jì)中利潤(rùn)最少經(jīng)濟(jì)部門的就業(yè)，可能會(huì)引起高利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)部門對(duì)勞動(dòng)力的超額需求。為降低高利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)部門對(duì)勞動(dòng)力的超額需求，必須采取限制性總需求政策，即通過(guò)擠壓公司利潤(rùn)，防止需求拉動(dòng)性的通貨膨脹。此外，通過(guò)擠壓利潤(rùn)，可以為經(jīng)濟(jì)部門的產(chǎn)品創(chuàng)新和組織創(chuàng)新提供動(dòng)力，保持競(jìng)爭(zhēng)力，提高產(chǎn)業(yè)合理化。同時(shí)，通過(guò)限制性的需求管理，可以創(chuàng)造采用積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的需求，以減少在一定總需求水平上的失業(yè)規(guī)模，進(jìn)而有利于成功地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變。

抵制工資需求可以降低通貨膨脹。這是由于，為防止公司的經(jīng)濟(jì)地租以高額利潤(rùn)的方式分配給高利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)部門的股東，工會(huì)意圖提出較高的工資要求，進(jìn)而可能引發(fā)工資推進(jìn)性的通貨膨脹。由于工資在國(guó)民收入中占較高比例，因而，限制工資需求可抑制工資推進(jìn)性通貨膨脹的發(fā)生。

4.2團(tuán)結(jié)工資政策

團(tuán)結(jié)工資政策是通常所說(shuō)的同工同酬，具體而言，即無(wú)論在任何地區(qū)、工業(yè)或企業(yè)工作、無(wú)論企業(yè)或工業(yè)盈虧與否，工資多寡取決于諸如工作的難度、危險(xiǎn)、安全保障等的工作性質(zhì)以及諸如所受教育程度及技能等的工作要求，而非企業(yè)利潤(rùn)。即“同等勞動(dòng)獲得同等報(bào)酬”。

圖2：團(tuán)結(jié)工資政策與根據(jù)公司支付能力的工資策略比較

圖2中，若以取決于工資支付能力的工資結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，低于正常利潤(rùn)或虧損的企業(yè)工人的工資往往低于企業(yè)平均值，若以取決于團(tuán)結(jié)工資政策的工資結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，那些正常利潤(rùn)或虧損的企業(yè)工人的工資就與擁有超額利潤(rùn)的企業(yè)工人一樣，獲得同樣的工資。很明顯，團(tuán)結(jié)工資政策對(duì)于按照職位幾乎不能從分散化工資協(xié)商中獲得好處的低報(bào)酬工人是有利的。

團(tuán)結(jié)工資政策可降低通貨膨脹，保證通貨膨脹和失業(yè)的最佳平衡。這是由于，在一個(gè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)的工資差別的環(huán)境中，其他群體的補(bǔ)償性工資上升的需求不強(qiáng)烈，相對(duì)公平的工資將防止通貨膨脹式工資浮動(dòng)和競(jìng)相提高的補(bǔ)償性需求。此外，在一種包括多個(gè)分散的小工會(huì)的工資協(xié)商框架中，這些分散的小工會(huì)只會(huì)為自己行業(yè)中的小部分人，或?yàn)槟硞€(gè)行業(yè)的工資進(jìn)行談判；而在一個(gè)包括所有行業(yè)的工會(huì)談判框架中，為所有行業(yè)的工人爭(zhēng)取更大的利益，進(jìn)而對(duì)就業(yè)和通貨膨脹，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。因此，集中的工資協(xié)商制度能保證通貨膨脹和失業(yè)之間的最佳平衡。

團(tuán)結(jié)工資政策可調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。一方面，由于不允許低技術(shù)和低效率企業(yè)制定較低工資，消滅了壓低工資的現(xiàn)象，為這些企業(yè)確定了高工資成本，加重其負(fù)擔(dān)，這些企業(yè)要么提高經(jīng)濟(jì)效率，使其經(jīng)營(yíng)合理化；要么從該行業(yè)撤出，從而調(diào)整整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。另一方面，由于壓低工人的收入增長(zhǎng)速度，降低了人力資本成本，與國(guó)際同行業(yè)相比較，瑞典高技術(shù)企業(yè)具有工資比較優(yōu)勢(shì)，在一定程度上為提高企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造條件。

團(tuán)結(jié)工資政策可促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)。通過(guò)縮小工資差別，減少工人從高收入部門流動(dòng)到低收入部門的收入損失，進(jìn)而有利于勞動(dòng)力流動(dòng)的靈活性。從低技術(shù)部門中替代下來(lái)的工人可以通過(guò)積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，如再培訓(xùn)計(jì)劃等為高速增長(zhǎng)的高技術(shù)部門提供勞動(dòng)力。

4.3積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策

如上所述，團(tuán)結(jié)工資政策的實(shí)施造成落后企業(yè)中的工人被“排擠出來(lái)”，他們的出路則需要積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策提供保障。積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策可引導(dǎo)勞動(dòng)力的流動(dòng)方向，促進(jìn)勞動(dòng)力的合理配置，增加勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性和流動(dòng)性，進(jìn)而緩和高利潤(rùn)部門工資的增長(zhǎng)及勞動(dòng)短缺瓶頸，抑制通貨膨脹。

積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策包括三部分：需求導(dǎo)向政策、供給導(dǎo)向政策以及為促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)匹配的行動(dòng)（如表1）。

表1：積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的內(nèi)容

需求導(dǎo)向政策包括公共工程計(jì)劃、對(duì)個(gè)別公司給予就業(yè)補(bǔ)貼、控制免稅的個(gè)人投資基金的發(fā)放、以及專門針對(duì)某些公司或地區(qū)的國(guó)家采購(gòu)等。需求導(dǎo)向政策對(duì)總產(chǎn)品需求起最小作用，可以增強(qiáng)反周期的穩(wěn)定性。供給方政策包括通過(guò)提供全面的信息降低勞動(dòng)力市場(chǎng)上交易成本，通過(guò)有效的服務(wù)縮短尋找工作的過(guò)程，通過(guò)提供培訓(xùn)和再培訓(xùn)服務(wù)促使工人向新的經(jīng)濟(jì)部門、偏遠(yuǎn)地區(qū)以及新興企業(yè)自愿流動(dòng)，等等。供給方政策促進(jìn)按照既定的通貨膨脹率實(shí)現(xiàn)較高水平的就業(yè)，從而減緩市場(chǎng)調(diào)整，并通過(guò)降低結(jié)構(gòu)性剛性，減少尋找工作和交易成本以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化。

工作申請(qǐng)者與崗位的匹配政策包括公共就業(yè)服務(wù)、提供信息、工作安置與咨詢等。這一政策通過(guò)提高現(xiàn)有勞動(dòng)力受雇的可能性以及促進(jìn)新興部門招募勞動(dòng)力等方式，來(lái)增加勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)整的可能性，刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

4.4集體儲(chǔ)蓄政策

在限制性需求政策之下，瑞典工業(yè)發(fā)展所需要的資金缺口單靠家庭儲(chǔ)蓄是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求的，其實(shí)現(xiàn)途徑只能通過(guò)集體儲(chǔ)蓄政策。

集體儲(chǔ)蓄政策可保證投資的增長(zhǎng)。通過(guò)建立一種引導(dǎo)投資分布的機(jī)制，使得積累的一部分轉(zhuǎn)移到公共機(jī)構(gòu)，保證有4%的預(yù)算盈余向生產(chǎn)性投資提供資金，這樣可以保證瑞典長(zhǎng)期資本投資的足夠增長(zhǎng)。①雷恩曾說(shuō)：“不能指望工會(huì)會(huì)員承認(rèn)私人資本家是所有新資本的擁有者……因此，如果我們希望避免通貨膨脹式的工資增長(zhǎng)，那么，在很大程度上說(shuō)，國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)必須是大眾在高工資和高稅收基礎(chǔ)上進(jìn)行集體儲(chǔ)蓄的結(jié)果?！蓖ㄟ^(guò)與收入相關(guān)聯(lián)的強(qiáng)制性補(bǔ)充養(yǎng)老金計(jì)劃，由雇主單方負(fù)擔(dān)所需費(fèi)用，采取現(xiàn)收現(xiàn)付原則，為保證領(lǐng)取者的生活水平，補(bǔ)充養(yǎng)老金津貼標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)通貨膨脹水平來(lái)調(diào)整。為保證補(bǔ)充養(yǎng)老金計(jì)劃的正常運(yùn)行，1952年，雷恩還建議建立一個(gè)養(yǎng)老金安全緩沖基金。除此之外，集體儲(chǔ)蓄政策還包括為住房提供資金并刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基金。

4.5“政策組合拳”的運(yùn)作機(jī)理

總結(jié)起來(lái)，“政策組合拳”是以低通貨膨脹的充分就業(yè)為中心，限制性總需求政策、積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策、團(tuán)結(jié)工資政策、集體儲(chǔ)蓄政策為保障，相互作用，相互補(bǔ)充的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)（如圖3）。

圖3：瑞典社會(huì)民主黨執(zhí)政后“政策組合拳”的運(yùn)作機(jī)理

充分就業(yè)一直是瑞典政府經(jīng)濟(jì)政策之首要目標(biāo)。失業(yè)不僅是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的潛在損失，而且若長(zhǎng)期失業(yè)也是個(gè)人的災(zāi)難。長(zhǎng)期失業(yè)是社會(huì)非正義的原因，并可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。

而把失業(yè)率控制在最低水平的主要手段是堅(jiān)持生產(chǎn)，即對(duì)生產(chǎn)出的商品和服務(wù)有足夠的需求。但同時(shí)，刺激需求有可能引起通貨膨脹。為此，需要采取限制性需求政策。限制性需求政策通過(guò)擠壓公司利潤(rùn)和抑制工資需求，防止因過(guò)度緊縮的勞動(dòng)力市場(chǎng)或分配問(wèn)題而引發(fā)通貨膨脹性的工資增長(zhǎng)和需求拉動(dòng)性的工資增長(zhǎng)。團(tuán)結(jié)工資政策將迫使勞動(dòng)密集型的、低生產(chǎn)率的企業(yè)或走向經(jīng)營(yíng)合理化或離開(kāi)商業(yè)圈。于是，被迫裁減的勞工將會(huì)通過(guò)積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率的部門。在高生產(chǎn)率的部門中，工資就會(huì)受到限制，以促進(jìn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和鼓勵(lì)投資。積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策減少了結(jié)構(gòu)性失業(yè)，將會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)工資抑制，進(jìn)而降低失業(yè)和通貨膨脹之間的權(quán)衡。而集體儲(chǔ)蓄政策可彌補(bǔ)個(gè)人投資的不足，為降低限制性需求政策引起的負(fù)效應(yīng)提供資金上的支持。

這幾項(xiàng)政策工具是相互補(bǔ)充的。這表現(xiàn)在：（1）一些措施的引入是為減輕其他措施的負(fù)面效應(yīng)。比如，限制性需求政策和團(tuán)結(jié)工資政策將產(chǎn)生失業(yè)，為減輕其負(fù)面效應(yīng)，需要引入積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策。（2）只有在和其他措施同時(shí)使用時(shí)，一些措施才會(huì)有效。比如，積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策可能是團(tuán)結(jié)工資政策和結(jié)構(gòu)性變革的必要條件。也就是說(shuō)，當(dāng)勞動(dòng)力資源通過(guò)團(tuán)結(jié)工資政策被釋放時(shí)，可能需要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)政策將勞動(dòng)力資源轉(zhuǎn)移到新興的、擴(kuò)張的工廠和部門。再比如，如果限制性需求政策和勞動(dòng)力市場(chǎng)政策不同時(shí)起作用，通過(guò)團(tuán)結(jié)工資政策的公平工資將不再降低通貨膨脹。還比如，如果不與限制性需求政策相結(jié)合，勞動(dòng)力市場(chǎng)政策既不能有效地應(yīng)對(duì)通貨膨脹，也不能增加工資掙得者在GDP中的份額。［10］

5　結(jié)語(yǔ)

瑞典積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的產(chǎn)生有以下幾方面動(dòng)因。

其一，二戰(zhàn)后時(shí)期瑞典的經(jīng)濟(jì)并未像預(yù)計(jì)的那樣呈現(xiàn)蕭條狀態(tài)，而是出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，通貨膨脹現(xiàn)象嚴(yán)重的狀態(tài)，而在勞動(dòng)力市場(chǎng)上出現(xiàn)勞動(dòng)力的短缺，勞動(dòng)力分配結(jié)構(gòu)不匹配，需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需求。

其二，瑞典工會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展及其集體協(xié)商制度的建立，確定了工資與利潤(rùn)的比例分成問(wèn)題由資方與工會(huì)組織談判而定，為團(tuán)結(jié)工資政策的制訂提供了組織和制度保證。

其三，與瑞典工會(huì)聯(lián)合會(huì)密切合作的社會(huì)民主黨的執(zhí)政，更為有利于勞工的經(jīng)濟(jì)政策提上政府議程提供了便利的條件和施展的舞臺(tái)。

其四，瑞典社會(huì)民主黨執(zhí)政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要政策組合拳共同出擊，這些政策組合拳相互彌補(bǔ)，環(huán)環(huán)相扣。在充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的引導(dǎo)下，要保證充分就業(yè)，需要刺激需求，但刺激需求可能引起通貨膨脹；為抑制通貨膨脹，采取擠壓公司利潤(rùn)和限制工資需求、團(tuán)結(jié)工資政策等政策工具；但限制性總需求政策因此可能造成的消極影響是個(gè)人投資的不足，為彌補(bǔ)這一不足，采取集體儲(chǔ)蓄政策。同時(shí)，團(tuán)結(jié)工資政策可能造成的消極影響是低生產(chǎn)率部門、行業(yè)工人的失業(yè)，彌補(bǔ)的辦法即為積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策。

在與其他政策相互作用相互補(bǔ)充之下，積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策成為瑞典經(jīng)濟(jì)政策體系的有機(jī)組成部分，從此在瑞典經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮重要的作用。

參考文獻(xiàn):

［1］Lars Jonung，The economic Development of Sweden since 1870［M］.Edward Elgar Pub.，1997.88.

［2］［6］黃安淼，張小勁.瑞典模式初探［M］，黑龍江人民出版社，1989.243.

［3］［5］Erik Lundberg. The rise and Fall of Swedish Model［J］. Journal of Economic Literature. Vol，XXIII，1985.6.

［4］Gosta Rehn. Swedish Active Labor Market Policy: Retrospect and Prospect［J］. Industrial Relations. Vol.24，No.1 Winter 1985.62-89.

［7］高峰.瑞典處理勞資矛盾和工資問(wèn)題的啟示［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011，(1):75-79.

［8］Walter Korpi. The Working Class in Welfare Capitalism: Work，Union，and Politics in Sweden ［Z］. London，1978.97.

［9］Malcolm B Hamilton. Democratic Socialism in Britain and Sweden［M］.Macmillan.1989.155-175.

［10］Lennart Erixon. The“Third way”revisited: A revaluation of the Swedish model in the light of Modern Economics［Z］. FIEF Working Paper Series.2000.159.

責(zé)任編輯朱文婷

作者簡(jiǎn)介：趙頻（1972－），女，湖北武漢人，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）公共管理學(xué)院副教授；丁振國(guó)（1952-），男，湖北仙桃人，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）高等教育研究所教授、博士生導(dǎo)師。

［中圖分類號(hào)］F241.2（532）

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004-0544（2016）04-0173-06