汪亞明，劉文彬，劉玉煥

(1.電子科技大學(xué)　經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川　成都　611731；2.西南交通大學(xué)　經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川　成都　610031;

3.上海交通大學(xué)　安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上?！?00030)

中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的自我表述與實(shí)踐之間的關(guān)系研究
——基于上市公司的數(shù)據(jù)

汪亞明1，劉文彬1，劉玉煥2,3

(1.電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川成都611731；2.西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川成都610031;

3.上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200030)

摘要：企業(yè)對(duì)CSR的自我表述(“說什么”)是利益相關(guān)者判斷和識(shí)別企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的重要信息。但是，學(xué)者們對(duì)于企業(yè)CSR的自我表述與實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性(“做什么”)的關(guān)系看法并不一致?；?69家上市公司2009-2011年的數(shù)據(jù)，本研究實(shí)證考察了企業(yè)CSR自我表述與實(shí)踐實(shí)質(zhì)性的關(guān)系。結(jié)果顯示，當(dāng)面對(duì)較多的來自公眾關(guān)注和監(jiān)督的壓力時(shí)，企業(yè)CSR自我表述就會(huì)給企業(yè)帶來正面的約束力，促使企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐更具有實(shí)質(zhì)性。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)可見度和市場(chǎng)化程度在CSR自我表述與實(shí)踐實(shí)質(zhì)性之間起著顯著的正向調(diào)節(jié)作用。研究首次基于中國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了CSR的意義建構(gòu)理論模型，同時(shí)也為深入了解和規(guī)范中國(guó)企業(yè)的CSR自我表述提供了實(shí)證啟示。

關(guān)鍵詞：CSR自我表述；意義建構(gòu)；企業(yè)可見度；市場(chǎng)化程度

一、引言

近年來，隨著空氣污染、環(huán)境污染和食品安全等問題的日益嚴(yán)重，公眾、媒體、政府和非政府組織等利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任(corporate social responsibility,CSR)的期望與要求也越來越高，如環(huán)境保護(hù)法、食品安全法都針對(duì)新形勢(shì)做了修訂并已正式生效。為了滿足利益相關(guān)者的期望與要求，企業(yè)選擇通過各種途徑(例如活動(dòng)論壇、公司網(wǎng)站、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等等)公開的表述和宣講CSR政策、戰(zhàn)略規(guī)劃及其參與的各種CSR實(shí)踐行動(dòng)[1]。而在這個(gè)過程中，企業(yè)對(duì)CSR的自我表述(self-presentation of CSR)逐漸成為利益相關(guān)者判斷和識(shí)別企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的重要信息[2]。

但是，學(xué)者們對(duì)于企業(yè)CSR自我表述(“說什么”)與CSR實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性(“做什么”)之間的關(guān)系，看法并不一致。一些學(xué)者，例如Bansal和Clelland(2004)、Walker和Ni(2014)等明確指出企業(yè)CSR自我表述更多地發(fā)揮印象管理(impression management)的作用[3-4]，去影響和改變利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)知。但在實(shí)踐中，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐行為與CSR自我表述往往是脫節(jié)的[5]。最近，另外一些學(xué)者如Vogel(2005)、Zhang和Luo(2013)發(fā)現(xiàn)企業(yè)CSR自我表述有可能對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐產(chǎn)生正面積極的影響[6-7]。他們指出，企業(yè)的CSR自我表述會(huì)讓利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有更高的期望和關(guān)注，一旦所說和所做的有差異，企業(yè)就會(huì)面臨利益相關(guān)者過多的批評(píng)和指責(zé)。因此，在利益相關(guān)者的監(jiān)督和關(guān)注下，企業(yè)CSR自我表述有可能給企業(yè)帶來正面的約束力，促使企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐更具實(shí)質(zhì)性。

基于此，本研究致力于考察中國(guó)企業(yè)CSR自我表述如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的真實(shí)績(jī)效，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性。根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)，本文將企業(yè)CSR自我表述界定為企業(yè)(或高層管理者)在各種場(chǎng)合對(duì)企業(yè)CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的表述[7-8]。同時(shí)，還進(jìn)一步探索了在哪些條件下(例如，當(dāng)企業(yè)可見度很高，或企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度較高)CSR自我表述與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐實(shí)質(zhì)性的關(guān)系會(huì)發(fā)生變化。本研究具有較強(qiáng)的理論和實(shí)踐意義：第一，首次對(duì)Basu和Palazzo(2008)提出的企業(yè)CSR的意義建構(gòu)模型中的“說什么”和“做什么”在中國(guó)背景下進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，更為重要的是，還發(fā)現(xiàn)了企業(yè)可見度和市場(chǎng)化程度是兩者關(guān)系之間的重要調(diào)節(jié)變量[8]。第二，該研究還為深入了解和規(guī)范企業(yè)CSR自我表述提供了實(shí)證經(jīng)驗(yàn)啟示。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先從意義建構(gòu)的理論視角闡釋了企業(yè)CSR自我表述為什么會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性，然后綜合考慮企業(yè)可見度和市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用提出一系列假設(shè)，接下來運(yùn)用第三方權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱RKS)對(duì)2009-2011年期間上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)結(jié)果在很大程度上支持了研究假設(shè)，本文在結(jié)論和討論部分對(duì)研究的意義和理論創(chuàng)新進(jìn)行了全面的探討和總結(jié)。

二、理論背景與研究假設(shè)

對(duì)于企業(yè)為什么承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，以往研究基于戰(zhàn)略理論和制度理論視角提出三種主流的動(dòng)機(jī)：第一，利益相關(guān)者驅(qū)動(dòng)指的是企業(yè)為了遵從利益相關(guān)者的壓力或社會(huì)規(guī)范而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[9-10]；第二，經(jīng)濟(jì)績(jī)效驅(qū)動(dòng)指的是企業(yè)為了提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[11]；第三，動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)指的是企業(yè)給予幫助他人而主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[12]。在上述研究的基礎(chǔ)上，Basu和Palazzo(2008)提出企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅僅是滿足外部需求或追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效的結(jié)果，更是組織對(duì)外部世界認(rèn)知和釋義的過程[8]。他們認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是管理者思考和釋義組織與利益相關(guān)者的關(guān)系、組織在社會(huì)公益方面的角色，以及建立關(guān)系和扮演角色的行為過程[13]。在CSR的意義建構(gòu)模型(the sense making process of CSR)中(如圖1所示)，他們提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任來源于組織對(duì)外部世界的認(rèn)知(cognitive)、釋義(linguistic)和意動(dòng)(conative)等意義建構(gòu)活動(dòng)。在認(rèn)知過程即企業(yè)“想什么”，企業(yè)審視外部的世界，并思考和界定自己與利益相關(guān)者的關(guān)系。在釋義過程即企業(yè)“說什么”，企業(yè)用語言描述企業(yè)從事特定社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的原因和過程，并對(duì)外溝通。在意動(dòng)過程即企業(yè)“準(zhǔn)備做什么”，組織在影響組織感知關(guān)系的活動(dòng)中做出自己的姿態(tài)和承諾，并使自己的行為保持一致性。CSR的意義建構(gòu)模型從一個(gè)全新的理論角度考察組織內(nèi)部的認(rèn)知、釋義和意動(dòng)過程如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐[14]。但遺憾的是，目前，較少研究對(duì)CSR意義建構(gòu)模型的三個(gè)維度(認(rèn)知、釋義和意動(dòng))或者單個(gè)維度與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。因此，本研究致力于彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的局限，實(shí)證考察CSR意義建構(gòu)模型的單個(gè)維度-CSR釋義過程(“說什么”)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(“做什么”)的關(guān)系。

(一) CSR自我表述與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性

根據(jù)Basu和Palazzo(2008)對(duì)CSR釋義過程的解釋以及參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文把CSR釋義過程定義為企業(yè)CSR自我表述，即企業(yè)在公開場(chǎng)合對(duì)CSR政策或戰(zhàn)略規(guī)劃的表述和展示[7-8]。對(duì)于CSR自我表述與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的關(guān)系，以往研究大多從印象管理理論視角入手，認(rèn)為企業(yè)CSR自我表述往往趨于形式化，只能發(fā)揮印象管理的作用，目的是為了影響和改變利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)形象的認(rèn)知[3-5]。在本研究中，提出一個(gè)不同于印象管理視角的機(jī)制來解釋中國(guó)企業(yè)CSR自我表述與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的關(guān)系，即當(dāng)面對(duì)來自公眾關(guān)注和監(jiān)督的壓力時(shí)，企業(yè)CSR自我表述就會(huì)給企業(yè)帶來正面的約束力，從而促使企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐更具有實(shí)質(zhì)性。一方面，企業(yè)CSR自我表述使利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行給予更高的期望和要求；另一方面，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)CSR自我表述與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐不符，利益相關(guān)者就會(huì)給予企業(yè)過多的批評(píng)和質(zhì)疑，從而使企業(yè)陷入不誠(chéng)實(shí)的聲譽(yù)或合法性危機(jī)[7]。以福特汽車為例，Vogel(2005)發(fā)現(xiàn)與其他競(jìng)爭(zhēng)者相比，福特汽車的環(huán)境責(zé)任更容易受到關(guān)注和質(zhì)疑，這是因?yàn)楦Ｌ仄囋_宣稱他們將建立一家環(huán)境優(yōu)化型的企業(yè)[6]。

同樣在中國(guó)背景下，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為日益面臨著來自公眾的關(guān)注和監(jiān)督。近些年，三聚氰胺毒奶粉事件、瘦肉精、皮革奶、紫金礦業(yè)水污染、中石油爆炸案等一系列嚴(yán)重的企業(yè)違規(guī)事件的屢次發(fā)生，使得公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望和關(guān)注極大地提高。同時(shí)，媒體對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的廣泛報(bào)道使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為更加可視化[1]。在這樣的背景下，企業(yè)言行不一致的行為更容易被發(fā)現(xiàn)，并給企業(yè)帶來聲譽(yù)或合法性上的損失。因此，那些在公開場(chǎng)合對(duì)CSR進(jìn)行表述和宣講的企業(yè)，為了避免成為公眾攻擊的目標(biāo)，傾向于做到言行一致?；诖?，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)CSR自我表述越詳細(xì)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐也就更具有實(shí)質(zhì)性。

(二)企業(yè)可見度和市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)可見度指的是企業(yè)被利益相關(guān)者關(guān)注和識(shí)別的程度[15]。企業(yè)可見度越高，企業(yè)的行為越容易吸引公眾的關(guān)注和監(jiān)督，因而增加了企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與CSR自我表述的不一致被發(fā)現(xiàn)的可能性[16]。例如，Rehbein等(2004)發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者對(duì)高可見度企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有較高的期望，而且他們傾向于給予更多的監(jiān)督和審查[17]。同時(shí)，他們指出若可見度高的企業(yè)違反了社會(huì)規(guī)范或價(jià)值觀，其違規(guī)行為更容易得到媒體的大肆報(bào)道和渲染，從而使得企業(yè)面臨嚴(yán)重的公眾輿論壓力。Wang和Qian(2011)指出若企業(yè)非社會(huì)責(zé)任行為被曝光，高可見度企業(yè)面臨的懲罰和損失要比低可見度企業(yè)多的多[15]。由此可見，可見度越高，企業(yè)的言行不一致就越容易被發(fā)現(xiàn)和廣泛報(bào)道，從而使企業(yè)面臨過多的指責(zé)和懲罰。在這樣的情況下，為了避免企業(yè)聲譽(yù)或合法性上的損失，高可見度的企業(yè)就會(huì)更傾向于約束企業(yè)的行為，使得CSR自我表述與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐達(dá)成一致?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)可見度會(huì)顯著地正向調(diào)節(jié)企業(yè)CSR自我表述對(duì)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐實(shí)質(zhì)性的影響。

從1978年開始，我國(guó)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行轉(zhuǎn)軌的過程。盡管中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程取得了舉世公認(rèn)的成功，國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持了高速增長(zhǎng)，人民物質(zhì)生活水平顯著提高，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng)。但是，中國(guó)的地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)展程度是很不平衡的[18]。就區(qū)域而言，北上廣等東部沿海地區(qū)和省份，其市場(chǎng)化已經(jīng)取得了決定性的進(jìn)展，而在另外一些省份，經(jīng)濟(jì)中非市場(chǎng)的因素還占有重要的地位[19]。

市場(chǎng)化發(fā)展程度較高的地區(qū)有更為健全的法律制度環(huán)境，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度完善而公平，企業(yè)的信息披露更加透明，對(duì)企業(yè)違法行為的懲罰機(jī)制更為有效，企業(yè)的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息有更高的關(guān)注和監(jiān)督[20-21]。同時(shí)日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)中介組織如專業(yè)的服務(wù)公司(會(huì)計(jì)、審計(jì)和法律公司)和消費(fèi)者保護(hù)組織等對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督力度大大增加，使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不再是黑箱而是逐漸透明化[21]。所以，市場(chǎng)化程度越高，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為越透明，企業(yè)CSR自我表述與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐行為的不一致越容易被發(fā)現(xiàn)和懲罰，從而CSR自我表述更容易給企業(yè)帶來正面的‘約束力’，促使企業(yè)做到言行一致。基于此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：市場(chǎng)化程度會(huì)顯著地正向調(diào)節(jié)企業(yè)CSR自我表述對(duì)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐實(shí)質(zhì)性的影響。

圖1　企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意義建構(gòu)理論模型(Basu和Palazzo,2008)

三、研究方法

(一)樣本與數(shù)據(jù)收集

研究樣本包含了2009-2011年上海和深圳交易所上市且發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司。選擇這段考察期是因?yàn)镽KS對(duì)2009-2011年期間社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的CSR行為進(jìn)行了客觀且可靠的評(píng)估。使用的數(shù)據(jù)來源包括：中國(guó)股票市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，公司年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告，以及RKS社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，其中企業(yè)聲譽(yù)數(shù)據(jù)是作者根據(jù)中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)數(shù)據(jù)手動(dòng)編碼而成。為了保證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，剔除了在觀察期新上市的企業(yè)，以及被ST的上市公司。這樣，本研究最終得到569個(gè)上市公司，共1384個(gè)樣本點(diǎn)。

(二)數(shù)據(jù)測(cè)量

1．因變量。本研究中，考察的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性(the substantialness of CSR)，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的真實(shí)績(jī)效。但是，目前國(guó)內(nèi)并沒有對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐全面評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)，而且由于財(cái)力和信息獲取的難度，也很難去實(shí)地考核企業(yè)的社會(huì)實(shí)踐績(jī)效。因此，研究選擇了RKS的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。RKS采用自主研發(fā)的MCT社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)系統(tǒng)對(duì)上市公司每年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告從整體性(macrocosm)、內(nèi)容性(content)和技術(shù)性(technique)三個(gè)方面進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。其中，整體性主要對(duì)企業(yè)CSR戰(zhàn)略、治理結(jié)構(gòu)和利益相關(guān)方等三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。內(nèi)容性主要對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的五個(gè)維度如經(jīng)濟(jì)績(jī)效、勞工與人權(quán)、環(huán)境、公平運(yùn)營(yíng)、消費(fèi)者、社會(huì)參與及發(fā)展的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。技術(shù)性主要從內(nèi)容平衡、信息可比、報(bào)告創(chuàng)新、報(bào)告可信度與透明度、報(bào)告規(guī)范性以及可獲得與信息傳遞有效性等六個(gè)方面評(píng)價(jià)。對(duì)于內(nèi)容性評(píng)分是否能夠反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性，有以下兩個(gè)依據(jù)可供參考：1)RKS總裁張浩而告訴我們，雖然RKS針對(duì)的是社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露評(píng)價(jià)，但在評(píng)價(jià)過程中他們選擇性地對(duì)部分企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐進(jìn)行了考證，發(fā)現(xiàn)RKS評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐績(jī)效有較大的關(guān)聯(lián)。正如北京大學(xué)社會(huì)責(zé)任研究所所長(zhǎng)崔志如表示，“如果報(bào)告本身質(zhì)量低下，那么其實(shí)踐狀況也必然不佳。企業(yè)若能發(fā)布高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，那么他也必須有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容去填充報(bào)告”。 2)Marquis和Qian (2014)發(fā)表在國(guó)外重要期刊Organization Science上的文章也是采用內(nèi)容性評(píng)分來測(cè)量企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性[22]。他們認(rèn)為，RKS的內(nèi)容性評(píng)分指標(biāo)設(shè)計(jì)合理，評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)能夠很好地反映了企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的真實(shí)績(jī)效。綜上所述，本研究認(rèn)為該內(nèi)容性評(píng)分能夠有效地測(cè)量企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性，即企業(yè)的內(nèi)容性評(píng)分越高，企業(yè)參與的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐越多越好，因而其社會(huì)責(zé)任實(shí)踐也就更具實(shí)質(zhì)性。

2．自變量?？疾斓氖瞧髽I(yè)“說什么”，即CSR自我表述。以往研究對(duì)企業(yè)CSR自我表述的測(cè)量大多考察企業(yè)網(wǎng)站上是否有CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的聲明[7]。為了進(jìn)一步測(cè)量企業(yè)CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的詳細(xì)程度，研究抽取了RKS評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)中關(guān)于企業(yè)CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的評(píng)價(jià)。在RKS評(píng)級(jí)的63個(gè)詳細(xì)指標(biāo)中，有三個(gè)細(xì)分指標(biāo)(整體性：M1，M4，M5)反映了企業(yè)的CSR自我表述，其中M1：社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略目標(biāo)和達(dá)成路徑；M4：企業(yè)所有者(董事長(zhǎng)等)和企業(yè)管理者代表(CEO等)關(guān)于社會(huì)責(zé)任/可持續(xù)發(fā)展的聲明；M5：企業(yè)社會(huì)責(zé)任長(zhǎng)期/短期規(guī)劃。經(jīng)反復(fù)求證，社會(huì)責(zé)任報(bào)告中關(guān)于CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的表述與企業(yè)網(wǎng)站上的信息基本保持一致，即企業(yè)網(wǎng)站上對(duì)CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃表述越詳細(xì)，三個(gè)指標(biāo)的評(píng)分也就越高。因此，研究采用M1、M4和M5的評(píng)分之和作為企業(yè)CSR自我表述的測(cè)量，即評(píng)分越高，企業(yè)的CSR自我表述越詳細(xì)。

3．調(diào)節(jié)變量。本研究的調(diào)節(jié)變量包括企業(yè)可見度(visibility)和市場(chǎng)化程度(marketization)。遵循以往研究，采用企業(yè)規(guī)模和企業(yè)聲譽(yù)來測(cè)量企業(yè)可見度，即企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)聲譽(yù)越好，企業(yè)可見度也就越高[15]。其中，用前置一年的企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來衡量企業(yè)規(guī)模的大??；為了測(cè)量企業(yè)聲譽(yù)，對(duì)上市公司是否在前一年入選“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”數(shù)據(jù)進(jìn)行了手工編碼，當(dāng)上市公司在前一年成功入選“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”時(shí)，企業(yè)被認(rèn)為具有較高的聲譽(yù)，定義為1，反之為0。另外，考慮到本研究主要考察企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的監(jiān)督和審查作用，研究參考了樊綱、王小魯、朱恒鵬(2009-2011)編寫的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009/2011年報(bào)告》，選取了“市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境”這一分指標(biāo)的得分作為市場(chǎng)化程度的測(cè)量。同樣，該指標(biāo)被前置一年。

4．控制變量。首先，以往研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的所有制會(huì)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為產(chǎn)生較大影響[22]。因此，對(duì)企業(yè)的所有制進(jìn)行了控制，國(guó)有企業(yè)取值為1，民營(yíng)企業(yè)取值為0。國(guó)有企業(yè)指的是企業(yè)的最終控制人為中央政府或省市縣地方政府，民營(yíng)企業(yè)指的是最終控制人為個(gè)人或家族的企業(yè)[23]。其次，還控制了財(cái)務(wù)績(jī)效可能產(chǎn)生的影響?？傎Y產(chǎn)收益率(ROA)直接反映了公司的盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，被認(rèn)為是衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的最好指標(biāo)[24]。為減弱企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告之間的內(nèi)生性，ROA被前置一年，且ROA=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)。另外，控制了行業(yè)的影響，與消費(fèi)者直接接觸的行業(yè)編碼為1，其他編碼為0。參考山立威、甘梨和鄭濤(2008)對(duì)與消費(fèi)者直接接觸的行業(yè)的劃分，本文與消費(fèi)者直接接觸行業(yè)包括食品飲料制造業(yè)、金融業(yè)、零售業(yè)、文化傳播服務(wù)業(yè)、公共服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、服裝業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、日用家電業(yè)等。由于深交所和上交所對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任履行有不同的政策要求，所以上市地點(diǎn)可能會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性。本文上市地點(diǎn)為虛擬變量，該變量取值為1如果上市地點(diǎn)是深圳證券交易所，該變量取值為0如果上市地點(diǎn)是上海證券交易所。最后，由于因變量來自于RKS社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的內(nèi)容性評(píng)分，企業(yè)前一年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)對(duì)該年的內(nèi)容性評(píng)分產(chǎn)生影響。因此，控制了社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布經(jīng)驗(yàn)的影響。若企業(yè)前一年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，編碼為1，反之為0。

四、分析結(jié)果

(一)回歸模型選擇

根據(jù)Aiken和West(1991)提出的調(diào)節(jié)性回歸分析方法，本文采用OLS三級(jí)逐步回歸：首先加入控制變量，然后添加自變量檢驗(yàn)主效應(yīng)，最后加入交互項(xiàng)[25]。用回歸分析的方法檢驗(yàn)交互作用一個(gè)重要的步驟就是把自變量和調(diào)節(jié)變量中的連續(xù)變量進(jìn)行整理，因?yàn)樽宰兞亢驼{(diào)節(jié)變量往往和他們的乘積項(xiàng)高度相關(guān)。因此，在回歸之前把連續(xù)變量進(jìn)行中心化處理，以達(dá)到減少回歸方程中變量間多重共線性的問題[26]。為了排除多重共線性的問題，考察了自變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)(見表1)，發(fā)現(xiàn)這些系數(shù)遠(yuǎn)低于經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)的0.7的多重共線性閾值，最大的也只有0.592。與此同時(shí)，進(jìn)行方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示VIF最大值為1.74，最小值為1.02，平均值為1.27，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于多重共線性的標(biāo)準(zhǔn)VIF>10，故本研究不存在多重共線性的問題。

另外，為了控制一個(gè)企業(yè)有多個(gè)樣本點(diǎn)可能帶來的企業(yè)個(gè)體效應(yīng)，在OLS模型中使用聚合殘差法(clustered standard error)將殘差聚合到企業(yè)層面[27]。在表2的回歸結(jié)果中，匯報(bào)了具有穩(wěn)健性的聚合標(biāo)準(zhǔn)誤差。

(二)回歸分析結(jié)果

根據(jù)前文建立的回歸模型，本文運(yùn)用STATA 12.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，具體分析結(jié)果如表2所示。模型1檢驗(yàn)了CSR自我表述的主效應(yīng)。結(jié)果顯示：企業(yè)CSR自我表述與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性顯著正相關(guān)(β=1.041,P<0.001)，說明企業(yè)CSR自我表述越詳細(xì)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性也就越高，故假設(shè)1得到驗(yàn)證。

模型2-4是逐步驗(yàn)證CSR自我表述與企業(yè)可見度、市場(chǎng)化程度的交互作用。模型2結(jié)果顯示，CSR自我表述與企業(yè)規(guī)模的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性有顯著正向影響(β=0.031,P<0.001)，說明企業(yè)規(guī)模越大，即可見度越高，CSR自我表述帶給企業(yè)的約束力越強(qiáng)，從而企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性也就越好。該結(jié)論與研究者的觀點(diǎn)和假設(shè)是一致的，從而支持假設(shè)2。模型3結(jié)果顯示，CSR自我表述與企業(yè)聲譽(yù)的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性有正向的影響，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著(β=0.073,P=0.108)。這表明，企業(yè)聲譽(yù)在企業(yè)CSR自我表述和社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性之間不能起到顯著的調(diào)節(jié)作用。綜合模型2和模型3的結(jié)果來看，企業(yè)規(guī)模帶來的可見度比企業(yè)聲譽(yù)帶來的可見度能夠約束企業(yè)的行為，促使企業(yè)做到言行一致。

模型4結(jié)果顯示，CSR自我表述與市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性有顯著正向的關(guān)系(β=0.028,P<0.05)，說明企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)化發(fā)展程度越高，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督機(jī)制越完善，企業(yè)的言行就表現(xiàn)得越一致。該結(jié)果與假設(shè)3保持一致，故假設(shè)3得到驗(yàn)證。

模型5是包含了控制變量，自變量，以及三個(gè)交互項(xiàng)的全模型。研究發(fā)現(xiàn)：1)CSR自我表述的主效應(yīng)沒有變化；2)CSR自我表述與企業(yè)規(guī)模的交互項(xiàng)依然對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性有正向影響，但顯著性明顯比之前降低了(P<0.05)；3)CSR自我表述與市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性的關(guān)系是正向的，但是統(tǒng)計(jì)上不再顯著。這說明，在控制企業(yè)可見度的調(diào)節(jié)作用后，市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用變?nèi)酢?/p>

表1　變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

注：|β|>0.04在0.05水平上顯著。

注：雙尾檢驗(yàn)，括號(hào)內(nèi)為聚集到企業(yè)層面的標(biāo)準(zhǔn)差。***P<0.001,**p<0.01,**P<0.05,+p<0.1。

為了形象地描繪出企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用，根據(jù)Aiken和West’s (1991)交互作用的繪圖步驟，做出了兩張交互作用圖[25]。如圖2所示，與小企業(yè)相比，大企業(yè)的CSR自我表述與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性有更強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。如圖3所示，企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，CSR自我表述與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性的關(guān)系也就越強(qiáng)。

五、研究結(jié)論與管理啟示

(一)研究結(jié)論

本文的研究目的是探討企業(yè)CSR自我表述(“說什么”)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性(“做什么”)是否具有一致性，以及在哪些條件下二者的關(guān)系會(huì)發(fā)生變化。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)CSR自我表述的詳細(xì)程度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性顯著地正相關(guān)，即研究結(jié)論支持了企業(yè)CSR自我表述會(huì)給企業(yè)帶來約束力，從而促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)“言行一致”。另外，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)可見度和市場(chǎng)化程度在企業(yè)CSR自我表述與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性之間起著顯著的正向調(diào)節(jié)作用。高可見度的企業(yè)有著較強(qiáng)的自我約束力，而市場(chǎng)化程度則從制度環(huán)境方面給予企業(yè)約束力，兩者同時(shí)促使著企業(yè)做到言行一致。

圖2　CSR自我表述與企業(yè)規(guī)模的交互作用圖

圖3　CSR自我表述與市場(chǎng)化程度的交互作用圖

本研究有以下貢獻(xiàn)：第一，Basu和Palazzo(2008)在美國(guó)管理評(píng)論期刊上提出的CSR意義建構(gòu)模型，從意義建構(gòu)的理論角度考察組織內(nèi)部的認(rèn)知、釋義和意動(dòng)過程如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐[8]。該理論框架對(duì)加深理解企業(yè)為什么承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的差異提供了全新的思路。但遺憾的是，很少有實(shí)證研究對(duì)該理論模型進(jìn)行驗(yàn)證，也就無從得知在實(shí)踐中企業(yè)的“想什么”、“說什么”、“準(zhǔn)備做什么”與企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的關(guān)系到底是怎么樣的。本文的研究邁出了第一步，不僅實(shí)證考察了上市公司CSR自我表述(“說什么”)與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(“做什么”)的關(guān)系，更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)可見度與市場(chǎng)化程度是兩者關(guān)系之間重要的調(diào)節(jié)變量。研究結(jié)論明確了在目前中國(guó)背景下，企業(yè)“說什么”影響“做什么”的內(nèi)在機(jī)制，并且豐富了兩者關(guān)系的邊界條件。第二，本研究對(duì)于了解和規(guī)范企業(yè)的CSR自我表述與實(shí)踐有重要的政策指導(dǎo)意義。目前，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告飛速發(fā)展，但很多利益相關(guān)者擔(dān)心企業(yè)的CSR自我表述與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐脫節(jié)，如何規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與實(shí)踐成為日益迫切的事情。

(二)管理啟示

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是被西方發(fā)達(dá)國(guó)家的廣泛實(shí)踐證明了的，解決企業(yè)與資源、環(huán)境和社會(huì)之間的各種沖突，保持社會(huì)關(guān)系和諧、經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定以及可持續(xù)發(fā)展的一種有效手段。近年來，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任日漸實(shí)現(xiàn)由“軟約束”向“硬約束”的轉(zhuǎn)變*國(guó)際上企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化的趨勢(shì)越來越明顯，一些國(guó)際組織對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任提出了硬指標(biāo)。例如，歐盟在2014年針對(duì)非財(cái)務(wù)信息報(bào)告發(fā)布了九份法規(guī)，要求歐盟境內(nèi)的大型企業(yè)必須提交社會(huì)責(zé)任年度報(bào)告，如果不能夠提供需要做出合理的解釋。，社會(huì)公眾和利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)發(fā)布CSR報(bào)告的期望和要求越來越高，監(jiān)督也更加嚴(yán)格，這在一定程度上促進(jìn)了國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)CSR自我表述問題的重視程度。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告(2014)》顯示，2014年中國(guó)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，達(dá)到1526份，其中上市公司和國(guó)有企業(yè)為主力軍。從這1526份企業(yè)CSR報(bào)告的內(nèi)容分析來看，大致存在如下三個(gè)特征：1)企業(yè)對(duì)CSR報(bào)告的管理正逐步走向常態(tài)化、專業(yè)化和信息化；2)企業(yè)CSR報(bào)告的內(nèi)容更加實(shí)質(zhì)化、定量化，與公司戰(zhàn)略、重大活動(dòng)、社會(huì)熱點(diǎn)等結(jié)合將成為未來的重點(diǎn)；3)企業(yè)CSR報(bào)告發(fā)布越來越重視發(fā)布平臺(tái)和新媒體的“杠桿”作用，傳播形式趨向“社交化”和“移動(dòng)化”。根據(jù)本研究的實(shí)證結(jié)果，企業(yè)CSR自我表述越詳細(xì)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐也就更具有實(shí)質(zhì)性，因此企業(yè)CSR報(bào)告的內(nèi)容詳細(xì)性與科學(xué)性成為預(yù)測(cè)其社會(huì)責(zé)任實(shí)踐實(shí)質(zhì)性的一個(gè)非常重要的指標(biāo)。然而，從上述1526份企業(yè)CSR報(bào)告中，我們卻發(fā)現(xiàn)了一些明顯的不足和問題，例如：1)報(bào)告參考標(biāo)準(zhǔn)雖然多元化，但第三方評(píng)價(jià)不足，可靠性有待提高；2)報(bào)告雖然亮點(diǎn)突出，但同質(zhì)化現(xiàn)象明顯，反映出報(bào)告實(shí)質(zhì)性議題識(shí)別不足的短板；3)報(bào)告平衡性表現(xiàn)不足，除部分企業(yè)外，整體存在“報(bào)喜不報(bào)憂”現(xiàn)象；4)報(bào)告過程性管理可圈可點(diǎn)，但利益相關(guān)方參與溝通須進(jìn)一步加強(qiáng)?；诖?，未來企業(yè)在進(jìn)行CSR自我表述即撰寫和發(fā)布CSR報(bào)告時(shí)，應(yīng)盡量規(guī)避和避免上述問題。

事實(shí)上，對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，目前正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。這種挑戰(zhàn)和機(jī)遇主要源于我國(guó)正在實(shí)施的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，“十三五”期間經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)有三大目標(biāo)：形成服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局，形成以服務(wù)貿(mào)易為重點(diǎn)的對(duì)外開放新格局，而實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)既能實(shí)現(xiàn)調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式的實(shí)質(zhì)性突破，又能奠定未來10-20年可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。然而，在當(dāng)下，受眾多企業(yè)非社會(huì)責(zé)任行為的影響，“中國(guó)制造”受到質(zhì)疑。尤其在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，任何企業(yè)非社會(huì)責(zé)任行為都有可能在互聯(lián)網(wǎng)傳播中無限放大。當(dāng)前消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)正在逐步形成，社會(huì)誠(chéng)信體系正在建立，企業(yè)如不能適應(yīng)變化做出及時(shí)的調(diào)整，將難以跟上發(fā)展的需要，最終被市場(chǎng)所拋棄。因此企業(yè)有必要在不斷加劇的市場(chǎng)化進(jìn)程中，抓住歷史機(jī)遇，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的發(fā)展潮流，在外在環(huán)境的倒逼下，內(nèi)生自我約束，“想什么”、“說什么”、“準(zhǔn)備做什么”做到匹配，實(shí)現(xiàn)最終“做什么”。然而，我們倡導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并不是要求企業(yè)把主要的精力和資源都用于去響應(yīng)和滿足“無所不包”的社會(huì)需求；更不希望企業(yè)把履行社會(huì)責(zé)任當(dāng)成某種迫不得已、不得不完成的“政治任務(wù)”。從企業(yè)的角度來看，真正有價(jià)值的社會(huì)責(zé)任履行是把社會(huì)需求和企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)合在一起，從而通過履行社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的一個(gè)過程。

與此同時(shí)，從政府的角度來看，本研究發(fā)現(xiàn)政府在規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為時(shí)要做到職能轉(zhuǎn)換，發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，具體而言：(1)政府要營(yíng)造出透明、公平、市場(chǎng)化程度高的制度環(huán)境，如環(huán)境保護(hù)法、食品安全法、廣告法、上市公司信息披露管理辦法等法律法規(guī)的不斷修訂與貫徹實(shí)施；促進(jìn)第三方機(jī)構(gòu)如非政府組織、媒體機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大，改進(jìn)完善全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，形成對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為強(qiáng)有力的監(jiān)督和約束機(jī)制。(2)政府要逐漸提高公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的關(guān)注和監(jiān)督，使消費(fèi)者力量成為企業(yè)CSR行為言行一致的正面約束力，如廣告法明確定義虛假?gòu)V告并鼓勵(lì)消費(fèi)者舉報(bào)；新環(huán)境保護(hù)法特別設(shè)立了“信息公開和公眾參與”條款，專門讓老百姓去參與環(huán)境保護(hù)，監(jiān)督環(huán)境保護(hù)工作。(3)政府也需要加大對(duì)企業(yè)非社會(huì)責(zé)任行為特別是企業(yè)社會(huì)責(zé)任言行不一致行為的懲罰力度，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任言行不一致的行為付出成本和代價(jià)，如新廣告法規(guī)定，媒體發(fā)布違法虛假?gòu)V告，過去根據(jù)廣告費(fèi)用罰款1到5倍，現(xiàn)在最高可以處罰200萬元，加強(qiáng)了對(duì)違法廣告的震懾。(4)政府要增加科研經(jīng)費(fèi)投入，促進(jìn)和國(guó)外企業(yè)界、學(xué)術(shù)界的交流互動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任等相關(guān)領(lǐng)域的理論研究，為政府在規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為時(shí)提供理論支持和決策參考。

當(dāng)然，本研究也存在一定局限性。第一，無法直接客觀且全面地測(cè)量企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性。雖然本研究所用的代理變量與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的真實(shí)績(jī)效有較大關(guān)系，但畢竟不是客觀的真實(shí)績(jī)效。未來研究可以探索如何獲取客觀的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的真實(shí)績(jī)效，從而提高研究預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度。第二，對(duì)于企業(yè)CSR自我表述，本研究只衡量了企業(yè)描述CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的詳細(xì)程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的影響。Basu和Palazzo(2008)在其構(gòu)建的CSR的意義建構(gòu)模型中指出，除了考察企業(yè)CSR自我表述的詳細(xì)程度，未來研究還應(yīng)該更細(xì)致地研究企業(yè)CSR自我表述側(cè)重點(diǎn)如側(cè)重法律、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、或者倫理，以及表述信息是否均衡或有偏對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的影響[8]。因此，未來研究可在本研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索企業(yè)CSR自我表述的其他特征如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶文杰,金占明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露、媒體關(guān)注度與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[J].管理學(xué)報(bào),2012,9(8):1225-1232.

[2]BASIL D Z,ERLANDSON J.Corporate Social Responsibility website representations:A longitudinal study of internal and external self-presentations [J].Journal of Marketing Communications,2008,14 (2),125-137.

[3]BANSAL P,CLELLAND I.Talking trash:legitimacy,impression management,and unsystematic risk in the context of the natural environment [J].Academy of Management Journal,2004,47(1):93-103.

[4]WALKER K,NI N,Huo W.Is the red dragon green? An examination of the antecedents and consequences of environmental proactivity in China [J].Journal of Business Ethics,2014，125(1):27-43.

[5]WEAVER G R,TREVINO L K,COCHRAN P L.Intergrated and decoupled corporate social performance:Management commitment,external pressures,and corporate ethics practices [J].Academy of Management Journal,1991,42(5):539-552.

[6]VOGEL D.The market for virtue:the potential and limits of corporate social responsibility [M].New York:Brookings institution Press,2005.

[7]ZHANG J J,LUO X W.Dared to care:Organizational vulnerability,institutional logics,and MNCs’ social responsiveness in emerging markets [J].Organization Science,published online ahead of print,March 21,2013.

[8]BASU K,PALAZZO G.Corporate social responsibility:A process model of sensemaking [J].Academy of Management Review,2008,33(1):122-136.

[9]CAMPBELL J L.Why would corporations behave in socially responsible ways? An institutional theory of corporate social responsibility [J].Academy of Management Review,2007,32:946-967.

[10]FREEMAN R E.Strategic Management:A Stakeholder Approach [M].Boston,MA:Pitman,1984.

[11]WOOD D J.Corporate social performance Revisited [J].Academy of Management Review,1991,16(4),691-718.

[12]SWANSON D L.Addressing a theoretical problem by reorienting the corporate social performance model [J].Academy of Management Review,1995,20(1):43-64.

[13]BRICKSON S.Organizational identity orientation:The genesis of the role of the firm and distinct forms of social value [J].Academy of Management Review,2007,32:864-888.

[14]盧東,POWPAKA S,李雁晨.基于意義建構(gòu)理論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任溝通策略研究綜述[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2009,31(6):18-24.

[15]WANG H,QIAN C.Corporate philanthropy and corporate financial performance:The roles of stakeholder’s responses and political access [J].Academy of Management Journal,2011,56(6):1159-1181.

[16]MARQUIS C,TOFFEL M W.Scrutiny,norms and selective disclosure:a global study of green-washing [J].Harvard Business School working paper,2014.

[17]REHBEIN K,WDAAOCK S,GRAVES S B.Understanding shareholder activism:Which corporations are targeted? [J].Business & Society,2007,43(3):239-267.

[18]RAYNARD M,LOUNSBURY M,GREENWOOD R.Legacies of logics:Sources of community variation in CSR implementation in China [C].// M Lounsbury,E Boxenbaum (Eds.). Research in the Sociology of Organizations:Institutional Logics in Action,2013,39:243-276.

[19]樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各省區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年度報(bào)告[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011.

[20]BRANDT L,LI H.Bank discrimination in transition economies:Ideology,information,or incentives [J]? Journal of Comparative Economics,2003,31(3):387-413.

[21]周中勝,何德旭,李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué),2012,10:59-68.

[22]MARQUIS C,QIAN C.Corporate social responsibility reporting in China:Symbol or substance? [J].Organization Science,2013 (forthcoming).

[23]WANG Q,WONG T J,XIA L.State ownership,the institutional environment,and auditor choice:Evidence from China [J].Journal of Accounting and Economics,2008,46(1):112-134.

[24]PENG M W,LUO Y.Managerialties and firm performance in a transitional economy:The nature of a micro-macro link [J].Academy of Management Journal,2000,43(3):486-501.

[25]AIKEN L S,WEST S G.Multipleregression:Testing and interpreting interactions [M].,Newbury Park,Calif:Sage Publications,1991.

[26]羅勝?gòu)?qiáng),姜嬿.調(diào)節(jié)變量和中介變量[C].// 陳曉萍，徐淑英,樊景立.組織與管理研究的實(shí)證方法.北京:北京大學(xué)出版社,2008:312-331.

[27]張建君.競(jìng)爭(zhēng)—承諾—服從：中國(guó)企業(yè)慈善捐款的動(dòng)機(jī)[J].管理世界,2013,9:118-129.

(本文責(zé)編：辛城)

Walking the Talk? What Firm Say about CSR Verse What They Do with CSR

WANG Ya-ming1，LIU Wen-bin1，LIU Yu-huan2，3

(1.University of Electronic Science and Technology of China,Chengdu,611731,China;2.Southwest Jiaotong University,Chengdu,

610031，China；3.Antai College of Economics & Management,Shanghai Jiao Tong Dniversity,Shanghai 200030)

Abstract：Formal self-presentation of CSR is the critical information which various stakeholders can base on to understand firms’ CSR engagement.However,prior studies do not provide consistent results about the relationship between self-presentation of CSR and the substantialness of CSR engagement.Based on the data of 569 public companies during 2009-2011,we empirically test the effects of elf-presentation of CSR on the substantialness of CSR engagement.The results show that when confronted with scrutiny and challenge from public,formal claims of CSR can subject firms to heightened expectations and criticism and may become a weapon with which to arrack a firms’ consistency and sincerity.Therefore,the self-presentation of CSR can have a positive influence on the substantialness of CSR engagement.Moreover,we also found firm visibility and institutional environment (e.g.marketization) would positively moderate the relationship between the self-presentation of CSR and the substantialness of CSR engagement.

Key words:self-presentation of CSR;sense making;firm visibility;marketization

中圖分類號(hào)：C93

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-9753(2015)10-0177-10

作者簡(jiǎn)介：汪亞明(1978-)，男，安徽桐城人，電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生。研究方向：組織行為與人力資源管理。通訊作者：劉玉煥。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14CGL018)；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71432005)。

收稿日期：2015-06-09修回日期：2015-10-15