體育功能與體育價值雙向關(guān)系及模型構(gòu)建

王宏1，鄭薇娜2

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 體育部, 武漢430073;2.武漢體育學(xué)院 武術(shù)學(xué)院, 武漢430079)

摘要：結(jié)合體育功能與體育價值概念，通過史料比較、邏輯分析等方法，提出西方體育學(xué)界缺乏對體育功能與體育價值關(guān)系解讀是體育結(jié)構(gòu)-功能主義論存在的不足，亦是其后續(xù)備受質(zhì)疑與批判的客觀源頭。繼而結(jié)合體育功能與體育價值屬性存在之源，構(gòu)建它們相異與相化的關(guān)系理論模型，以期為體育功能與體育價值及關(guān)系的系統(tǒng)研究提供理論參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：體育功能；體育價值；雙向關(guān)系；模型構(gòu)建

中圖分類號：G80-051

收稿日期：2015-03-15

基金項目：國家社會科學(xué)

作者簡介：王宏(1973-)，男，河南羅山人，副教授，博士，研究方向體育哲學(xué)、武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育學(xué)。

Two-way relationship between sports function and sports value and the model construction

WANG Hong1,ZHENG Wei-na2

(1.Sect.ofP.E.,ZhongnanUniv.ofFinance&Law,Wuhan430073,Hubei,China; 2.SchoolofWushu,WuhanInst.ofP.E.,Wuhan430079,Hubei,China)

Abstract:Combined with the sports function and sports value concept, through historical comparison and logical analysis, it put forward that western sports circles lack of the interpretation of the relationship between sports function and sports value, which is the problem of structural-functionalism theory, also the objective source of much doubt and critique later on. Combining the existing sports function and sports attributes, we constructed the relationship model of their difference and assimilation, in order to provide theoretical references for the systematic study of sports function and sports value and their relationship.

Key words:unction of sports; value of sports; two-way relationship; Model construction

功能與價值同屬價值哲學(xué)研究的主題范疇，古今中外相關(guān)研究的成果可謂汗牛充棟，并多半呈現(xiàn)相互替代的模糊共性，如何看待這一學(xué)術(shù)現(xiàn)象，并彌補關(guān)乎體育功能與體育價值關(guān)系的系統(tǒng)性研究日趨顯現(xiàn)其理論認知與實踐應(yīng)用的意義。

1體育功能與體育價值密切相關(guān)但雙向互異

1.1體育功能與體育價值密切相聯(lián)

“體育功能”是“體育基于人類社會構(gòu)建的聯(lián)系與關(guān)系中表現(xiàn)出來的特性和能力”?！绑w育價值”是“體育基于人類社會構(gòu)建中取向功能的地位和作用”。顯而易見，體育功能與體育價值都是“體育”這一物象的屬性，這種同源性不僅是體育功能與體育價值具備共同屬性的客觀原因，也是注定兩者高度密切相聯(lián)的現(xiàn)實根源。

比如，以人性和社會性屬性維度審視體育物象，它們同時也是體育功能與體育價值的相通屬性。一方面，體育是個體化之人依據(jù)個體化發(fā)展需要發(fā)明的，體育亦是基于人類社會構(gòu)建需求而發(fā)明的，體育功能與體育價值勢必伴隨后繼的傳承、創(chuàng)新、消亡過程而因人類的個體化、社會化、自然化需求呈現(xiàn)人性、社會性等相通屬性；另一方面，無論是功能主義理論視角，還是沖突和批判理論視角，或是女性主義理論視角，或是過程社會學(xué)的視角，或是符號互動理論視角，烙印著人性、社會性的體育功能、體育價值不因體育的人性和社會性所受批判或頌揚而客觀性存在(客觀地說，批判的視角仍然是體育功能或者體育價值呈現(xiàn)的現(xiàn)實依據(jù))，并隨體育物象為人感受、感知、評價、認知、取向、交流、競技。當然，這種相通屬性的思辨正是體育功能與體育價值密切關(guān)系的寫照。這一論證思維也關(guān)照著體育功能與體育價值概念表征的客體性和主體性、應(yīng)然性和實然性、局限性和拓展性、穩(wěn)定性和流變性等其它相通屬性。

1.2體育功能與體育價值雙向互異

人類社會構(gòu)建視域，無論是作為技術(shù)，還是作為方法，或是交流、競技的媒介，體育日趨成為了人類社會有機體的重要組成部分，其強勁地發(fā)展與創(chuàng)新進程呈現(xiàn)著百家綻放的特征。社會學(xué)家及體育學(xué)界基于此，引入了體育功能的思辨邏輯，如杜爾凱姆(法國1895)通過體育儀式及其在社會團體協(xié)作中發(fā)揮的作用研究提出社會協(xié)作功能，“人們通過類似于宗教儀式的體育活動來抵御外來的、軍事和精神等層面的威脅，增強社會團結(jié)的作用”，并視體育活動為日趨世俗化社會中的粘合劑。斯蒂文森(美國)和沃爾(波蘭1974)提出五大功能，“社會情感功能即體育活動有助于維持社會心理穩(wěn)定；社會化功能即體育有傳播社會道德和價值標準的作用；整合功能即體育有整合社會成員、團體以及不同文化圈從而達到社會和諧的功能；政治功能即體育可以被統(tǒng)治者用來宣傳政治理念；社會流動功能即體育是一種社會資源，社會成員可以通過這種資源來提升自己的社會地位”[1]。 后繼帕森斯(1951、1971)、路易·科瑟爾(1956)、默頓(1957)、埃利亞斯(1966)、顧瑟·盧森(1967)等等專家學(xué)者不一而足。雖然他們專注于體育功能的社會積極性效應(yīng)視角也成為后續(xù)體育學(xué)界置疑和批判的聚焦點，但并不能影響他們敏銳的研究目光及可喜的成果為體育社會學(xué)界奠定的基礎(chǔ)貢獻，更不能抹滅他們對促進體育發(fā)展所產(chǎn)生的重要歷史作用。

今天看來，體育功能主義理論遭受置疑與批判的結(jié)點與其說在于正負功能或者主客觀的區(qū)分含糊不清，更不如說在于“功能”與“價值”雙向概念模糊引入的源頭。結(jié)合雙者概念認知，體育功能與體育價值屬性同源且相通，但相分有別：體育功能應(yīng)然性與實然性客觀存在，但體育功能取向因主體而可易位；體育價值客體性與主體性客觀存在，但體育價值取向可因主體而倒置。所以，以體育價值范式研究體育功能勢必自我埋下遭受批判的種子。繼而可知，后續(xù)體育負功能概念引入至體育價值的研究在抵御置疑與批判時的作用仍顯其微的原因也在于此。不乏敏銳觀察力的中國部分體育人文學(xué)者以“體育價值”概念取代“體育功能”概念，巧妙開創(chuàng)了當前中國積極正向性“體育功能”研究的新視角，因為相較于西方資本主義國家，中國體育功能必定也呈現(xiàn)其獨特的特征。

2體育功能與體育價值雙向同一與二律背反

2.1體育功能與體育價值雙向同一

動物行為學(xué)的開山祖師、諾貝爾獎獲得者康拉德·勞倫茲(奧地利，1973)所言：“人類與其他動物一樣具有攻擊本能，這種內(nèi)驅(qū)力必須通過競爭性體育運動或其他方式才能得到某種釋放”[2]。體育游戲環(huán)境在民俗運動競技化氛圍中逐漸衍化為神圣典雅的競技戰(zhàn)場，它承載人類美好的友愛與和平愿景，巧妙地融殘酷的競爭與和平、友愛到競技中，以維護人類社會生活安定和諧的人文取向亦成為了奧林匹克等競技體育運動較高的人文期盼。這一人文期盼是對古希臘奧運會“休戰(zhàn)”文化精髓的傳承與新時代的創(chuàng)新。作為一種特殊的、社會化的戰(zhàn)爭，較于用毀滅的、殘酷性的、愚蠢性的和喪失人性的戰(zhàn)爭來解決國際爭端或威望等問題，體育無疑是最佳的選擇。體育比賽靠嚴格的規(guī)則來確定強與弱、快與慢、高與低等定量化的等級和差別，以此激勵超越夢想的身體、心理在更高、更快、更強的目標上發(fā)現(xiàn)自我、超越自我。同時，通過運動場移情人們原始的攻擊本能，以國際競技體育活動維護社會的穩(wěn)定充分體現(xiàn)了體育促進人類和睦相處的重要價值，人類借此友愛相處，實現(xiàn)人性的升華。從這一體育人文研究論證視域來說，促進人類相互理解和聯(lián)系、增進國際友誼的體育功能陳述亦同一于體育促進世界和睦、增進人際關(guān)愛的體育價值闡釋。反之，以維護社會穩(wěn)定、促進世界和平的體育價值論證與傳播勢必普及或穩(wěn)定著人們對體育促進和平關(guān)愛價值維度的體育功能認知，亦可用體育功能予以詮釋和表達。

所以說，以辯證唯物主義方法論解讀共存同源性根源的“體育功能”與“體育價值”概念，它們亦存在著雙向同一性關(guān)系，處于特定的語境中，或特定的研究論證視域，學(xué)術(shù)性稱謂名詞“體育功能”可為“體育價值”替代，而“體育價值”也可用“體育功能”代替。另外，從功能與價值的主體需求視角，加強社會聯(lián)系與社會整合的體育功能與體育價值雙向同一的規(guī)律亦是合符社會構(gòu)建視域功能假設(shè)的明證。

2.2體育功能與體育價值二律背反

在國外，以斯蒂文森(美國)和沃爾(波蘭1974)為代表的體育人文學(xué)界提出“社會情感、社會化、整合、政治、社會流動”五大體育功能，從個人身心發(fā)展、個體社會化、政治意識形態(tài)三方面發(fā)力，論證了積極性體育功能。以麥克弗森(美國)和凱尼恩(美國1978)為代表的沖突功能主義學(xué)者提出“維持群體團結(jié)、社會安全閥、發(fā)泄敵意和尋求聯(lián)合”四大功能類似于路易斯.克塞爾(1956)[3]提出的“團隊捆綁、釋放敵意、尋找對手替代者、尋求同盟”等體育四大社會沖突功能，他們均試圖以社會沖突視角為突破口，論證體育在促進區(qū)域緊張與團結(jié)、個體發(fā)展與組織認同、社會穩(wěn)定與整合方面的正面積極性功能。在國內(nèi)，以胡亦海[4](2005)為代表的競技運動訓(xùn)練學(xué)界從本質(zhì)和現(xiàn)象視角構(gòu)建了基本功能(增強體質(zhì)、提高意志品質(zhì)、培養(yǎng)社會意識、提高生活質(zhì)量、提供價值標準)、衍生功能(社會交流、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、多元教育、文化娛樂)雙維度結(jié)構(gòu)，并從宏觀上闡述了相關(guān)范疇內(nèi)涵；以胡小明[5](2008)為代表的體育人文學(xué)界從自然價值(生物價值、科學(xué)價值)、社會價值(體制宣傳價值、政治外交價值、社會經(jīng)濟價值、社會管理價值)、人文價值(和諧價值、文化生態(tài)價值、休閑娛樂價值、審美價值)三大層次提出體育價值構(gòu)建設(shè)想，并結(jié)合西方體育價值流變比照，論證了相關(guān)觀點。將上述研究成果摘要性共處：體育功能與體育價值研究作為一項理論與實踐并進的研究課題，備受廣大敏銳性視角和深刻性思維的中外學(xué)者青睞的原因在于體育本身，她傳承得豐富人文內(nèi)涵在給世界帶來和平、友愛、和諧、公正的同時，也凈化著每一個參與者的心靈，人們借以表達著真誠、和平、友誼、人文的體育永遠給人類帶來光明與希望！這是人類社會發(fā)展旅程賦予給體育的歷史功能與歷史價值。

西方社會學(xué)功能主義理論日趨鼎盛時期也迎來了沖突與批判理論的挑戰(zhàn)。在體育學(xué)界，號稱以馬克思主義社會學(xué)派的沖突和批判理論相繼開始了對體育的批判。主要代表有普羅科(1971)關(guān)于體育運動與資本主義文化的關(guān)系研究；黑旋特(1972)關(guān)于體育健康與資本主義國家秩序關(guān)系的研究；布魯姆(1978)關(guān)于體育與社會關(guān)系、體育與社會意識形態(tài)關(guān)系的研究；科爾諾(1983)關(guān)于體育體育的形式目標、價值等是如何為社會霸權(quán)群體所控制及改變的。多半主要分析在資本主義市場經(jīng)濟和社會現(xiàn)實中體育滲透著不平等和壓迫，研究統(tǒng)治階級通過各種手段控制體育運動的內(nèi)涵和發(fā)展，從而使體育運動成為再生產(chǎn)勞動力、轉(zhuǎn)移人們的注意力[6]、灌輸統(tǒng)治階級的文化觀念得統(tǒng)治工具。清華大學(xué)仇軍老師作了中肯而客觀地評價，“馬克思社會理論視角的缺陷在于將資本主義世界中的體育運動現(xiàn)象簡單地劃歸為階級對立和由經(jīng)濟資本力量所決定，忽視了體育運動在社會系統(tǒng)中的獨立性特征?！盵7]所以說，沖突與批判理論的矛頭視角與其是體育，還不如說是在控訴當今控制與主導(dǎo)體育發(fā)展的資本主義制度，這一瘟床亦是體育功能與體育價值發(fā)生歷史二律背反的源頭。布魯姆在《體育：測量時間的監(jiān)獄》中有論，“體育是一種意識形態(tài)化的主體/機器——成為一種被資本主義勞動異化的機器人，是建立在‘健康’的幻想上進行身體的生產(chǎn)”[8]。這啟示著廣大學(xué)界：體育功能與體育價值主題的科學(xué)研究不僅需要結(jié)合具體時代性特征，亦需要廣視域、多維度地審視體育相關(guān)的主體性特征。

3體育功能與體育價值雙向轉(zhuǎn)化及模型構(gòu)建

3.1體育功能與體育價值雙向轉(zhuǎn)化

如果可以把社會生活看作是一場比賽，通過這場比賽，社會認同得以形成，并得到檢驗和發(fā)展，那么體育便可以看作是社會生活的理想形式[9]。體育競賽的規(guī)則和章程要求比賽的公平競爭和對能力的真實檢驗。這正是解釋體育人文魅力的根源，是詮釋體育提升國民身體素質(zhì)與素養(yǎng)、支撐民族精神、維系國家脊梁、體現(xiàn)著國家軟實力的內(nèi)涵所在。在真實可靠的比賽中獲得名符其實的冠軍就是對此最好的表達。在這樣的場景中，有可能建立起比現(xiàn)實社會生活中更加一致、更加可靠的確定性。人類社會需要競爭的真實性和可靠性——公平競爭和自律規(guī)則——因為人類社會渴望諸種差異存在的價值都建立在美德的基礎(chǔ)之上。在現(xiàn)實生活中，受干涉及控制于等級、種族、性別和教派的競爭與結(jié)果，迫使競爭的勝利者和失敗者都成為褻瀆的假象。但是，在體育競技賽場上，真實、可靠的體育競賽結(jié)果是神圣不可侵犯的，它們也是冠軍總是試圖刷新記錄的原因所在：激勵人類社會公平競爭、和睦相處，這是社會生活競爭的范式。所以也比照著社會，體育競賽是一場象征性的對話：它象征著對話應(yīng)該如何嚴格按照規(guī)則要求進行。因此，體育涉及我們是誰以及我們可能會是誰的戲劇性表演。體育場就勝如一個劇場，在這里人們可以體會到一系列不同的情感愉悅和興奮：在比賽中，興奮隨著結(jié)果的變化而變得不確定，但它的意義在于人們從情感上、精神上和社交上進行了投入和付出。作為特定的英雄，體育競技冠軍既體現(xiàn)了其神奇的一面和受人尊敬的體育社會價值，也體現(xiàn)了構(gòu)成體育參與基礎(chǔ)的體育倫理道德價值。其良性循環(huán)，轉(zhuǎn)化的體育功能得到人們認同，轉(zhuǎn)化的體育價值并能得到進一步自我強化。

早在漢代蹴鞠運動就形成類似今天對抗性的足球競賽，從漢代李尤詩作《鞠城銘》中可見一斑，“圓鞠方墻、仿象陰陽。法月衡對、二六相當。建長立平、其例有常。不以親疏、不有阿私。端心平意、莫怨其非。鞠政由然、況乎執(zhí)機”[10]！因為這一記載不僅陳述了漢代蹴鞠運動場地的建造與設(shè)計，而且概要性評述了當時蹴鞠隊員公平競技的場面，同時描繪了當時裁判公正執(zhí)裁的氣質(zhì)。說明當時蹴鞠比賽制度已經(jīng)開始完善，比賽場面也具備相當規(guī)模。但是，恰逢當時封建儒家政治——倫理體系主導(dǎo)地位的逐步確立，以及軍隊壟斷需求(劉歆在《七略》一書中說：“蹋鞠其法律多微意，皆因嬉戲以講練士，今軍士羽林無事，使得蹋鞠”。據(jù)何晏《景福殿賦》中說，“蹴鞠將以行令，豈唯娛情”)。這種對抗性較強而競技規(guī)則完善的蹴鞠運動生不逢時，逐步邊緣化逆向流變。確切地說，這正是中國早期體育競技難以發(fā)達的致命因素[11]，當然也是中國早期體育健身、娛樂、表演功能遭受貶抑的悲哀，是體育功能即化的體育價值之悲痛。另一個角度分析，如果說它是中國養(yǎng)生體育文化價值取向可察的端倪，那么也可說它是中國傳統(tǒng)體育注重養(yǎng)生價值取向的發(fā)端?；诖耍w育正向功能遭受貶抑之時也是體育正向價值面臨萎縮之際，體育務(wù)實功能的拓展之際亦是引起體育務(wù)實價值發(fā)展之時。

3.2體育功能與體育價值關(guān)系模型

綜上所述，不能簡單地將“體育功能”等同于“體育價值”，更不能主觀地對它們混淆是非地抉擇使用。其一，依據(jù)溯源“體育功能”與“體育價值”概念屬性層次上可知，它們同屬體育物象的屬性，借用數(shù)學(xué)模型抽象其形象思維模型為：體育功能∈體育屬性，體育價值∈體育屬性。其二，依據(jù)事物客觀屬性、特征存在與主體對事物屬性認知、評價及選擇視角說，體育功能與體育價值之間可以表現(xiàn)為如此遞進關(guān)系：作為客觀存在的體育功能≥作為主體認知、評價及選擇的體育價值。其三，依據(jù)內(nèi)部關(guān)系轉(zhuǎn)化視角，作為體育重要屬性的體育功能與體育價值之間相互轉(zhuǎn)化，它們?nèi)咧g表現(xiàn)為遞進性轉(zhuǎn)化關(guān)系：體育屬性≥作為客觀存在的體育功能≥作為主體認知、評價及選擇的體育價值。模型圖可根據(jù)相包容與相轉(zhuǎn)化的互動關(guān)系得以構(gòu)建(見圖1)。同時啟示體育學(xué)界：不能因為我們認識到了體育的多種功能，就將這多功能統(tǒng)統(tǒng)作為體育的價值所在，并建立相應(yīng)的目標群體去盲目地追求，這亦是廣大體育學(xué)界工作者在今后時間內(nèi)定位體育科學(xué)目標時應(yīng)加以重視的問題[12]。

圖1　體育功能與體育價值關(guān)系模型圖

4小結(jié)

“體育功能”與“體育價值”的雙向概念呈現(xiàn)著它們相通屬性存在的同源性根源，亦呈現(xiàn)著雙者互異相分的界定依據(jù)。體育功能和體育價值是體育物象兩種不同的重要屬性，它們密切相關(guān)，但又相異區(qū)分?？陀^性較強的體育功能更傾向于側(cè)重體育系統(tǒng)物象所固有的能力范疇，取決于體育系統(tǒng)物象的性質(zhì)和特征，受制于社會文化系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和變化。而主體性較強的體育價值則更多是決定于體育價值主體在面對體育功能時的態(tài)度和選擇，它密切相關(guān)于體育價值認知與評價主體的心理選擇及取向意識。所以，體育功能是體育在現(xiàn)實生活中基于對小至個體、大至人類社會的各種作用，而體育價值則表征著體育功能與人類個體、人類社會的需要之間的關(guān)系，它們相互轉(zhuǎn)化的辯證統(tǒng)一關(guān)系存在于體育人化、體育社會化之體育系統(tǒng)發(fā)展進程之中。

參考文獻:

[1][3]熊歡.論功能主義理論在體育社會學(xué)中的應(yīng)用[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2009，43(2)：13-16，21.

[2]郭葉，杜秀東.解讀競技體育的教育價值[J].教育理論與實踐，2004，24(6): 7-9.

[4]胡亦海.競技運動特征研究[M].北京：人民體育出版社，2013:68-69.

[5]胡小明，石龍.體育價值論[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，2008.

[6][7]仇軍，鐘建偉.社會學(xué)與體育社會學(xué):視域開啟與理論溯源[J].體育科學(xué)，2007，27(2)：46-53，93.

[8][9]約瑟夫·馬奎爾，凱文·揚,著，陸小聰，主譯.理論詮釋：體育與社會[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2012:22-23.

[10]體育學(xué)院教材委員會審定·體育史[M].北京：人民體育出版社，1989：55-56.

[11]王宏.中歐體育哲學(xué)思想比較[M].武漢：湖北人民出版社，2014:20-21.

[12]馬景芹.論體育的價值選擇[D].濟南:山東師范大學(xué)，2006：5-6.