單靈芝

摘 要： 貫穿托克維爾全部思想的中心論題是在不可逆轉(zhuǎn)的民主時(shí)代如何保存和實(shí)現(xiàn)自由。托克維爾的民主是指身份平等所帶來(lái)的政治制度、社會(huì)文化、法律、道德、民情等社會(huì)生活的一切方面的變化及狀態(tài)，是一種新的不可避免的歷史形態(tài)。新的政治科學(xué)就是在民主時(shí)代避免新型專制，保存和實(shí)現(xiàn)自由的科學(xué)。制度路徑是托克維爾新政治科學(xué)的必然選擇。以朗格多克省的成功為典型，托克維爾描繪了一幅民主時(shí)代共和主義的自由圖景。

關(guān)鍵詞： 民主； 專制； 自由； 政治制度

中圖分類號(hào)： D082 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2015.04.015

貫穿托克維爾全部思想的中心論題是在不可逆轉(zhuǎn)的民主時(shí)代如何保存和實(shí)現(xiàn)自由。在《論美國(guó)的民主》上下兩卷中，托克維爾試圖向讀者展現(xiàn)在美國(guó)人民如何實(shí)現(xiàn)民主與自由的協(xié)調(diào)。隨著研究和觀察的深入，托克維爾發(fā)現(xiàn)雖然同樣進(jìn)入了民主時(shí)代，法國(guó)與美國(guó)，甚至與其他歐洲國(guó)家有著不同的民情和制度淵源。因此，在其著述生涯的后期，托克維爾致力于反思法國(guó)大革命這段歷史，并試圖為民主時(shí)代的法國(guó)找到一條適合于自己的出路。托克維爾在《舊制度與大革命》一書中完成了兩個(gè)任務(wù)：一是指出以身份平等為基礎(chǔ)的民主并不是一蹴而就的，早在大革命發(fā)生之前已經(jīng)過了很長(zhǎng)的發(fā)展過程。二是探索大革命后的民主法國(guó)實(shí)現(xiàn)自由的制度途徑。托克維爾發(fā)現(xiàn)大革命前的舊制度是一座政治實(shí)踐的富礦。舊制度下朗格多克省三級(jí)議會(huì)體制的成功啟發(fā)了托克維爾對(duì)擬設(shè)定解決問題的制度路徑——共和主義憲政的路徑思考。

一、托克維爾的“民主”概念

在托克維爾的時(shí)代，“民主”這個(gè)概念并沒有獲得現(xiàn)代政治學(xué)意義上作為政治制度的意涵。為了更好地理解托克維爾關(guān)于民主的概念，有必要理清現(xiàn)代政治學(xué)中“民主”這個(gè)概念的內(nèi)涵。薩托利對(duì)現(xiàn)代民主做了規(guī)范性分析和描述性分析。他認(rèn)為民主是一個(gè)政治概念，“民主只意味著政治民主”。[1] 現(xiàn)代民主以民主政體為前提，并且致力于使成千上萬(wàn)人的意愿通過現(xiàn)代民主的制度設(shè)計(jì)綜合成一個(gè)權(quán)威。作為政治制度的現(xiàn)代民主包含定期公開選舉、政黨競(jìng)爭(zhēng)、議會(huì)代議制等諸多程序設(shè)置。薩托利強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主的政治性和制度表現(xiàn)。在《民主新論》一書中，薩托利明確指出托克維爾的民主概念與他所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代民主的不同。他認(rèn)為托克維爾描述的民主實(shí)際上是一種“社會(huì)民主”。托克維爾把民主同貴族統(tǒng)治相比較，在他那里，民主是一種平等“精神”和生活方式。杰克·萊弗利（Jack Lively）的解析更為清楚，他認(rèn)為托克維爾所提到的“民主”可以從兩種意義上加以闡釋：“社會(huì)民主”（social democracy）和“政治民主”（political democracy）。社會(huì)民主意義上是指在社會(huì)層面的個(gè)人主義和原子化；而政治民主具體是指政治制度層面的民主化設(shè)計(jì)。[2] 但是托克維爾并未在文本中就兩種意涵的民主進(jìn)行區(qū)分?？寺宓隆だ崭ィ–laude Lefort）認(rèn)為托克維爾關(guān)于“貴族”和“民主”的概念實(shí)際上是對(duì)兩種不同社會(huì)形式的描述。[3] 在托克維爾那里，對(duì)民主的理解更多是涵蓋性的社會(huì)狀態(tài)，即由身份平等帶來(lái)的社會(huì)、民情、政治等方面的種種新的生活狀態(tài)。這些學(xué)者對(duì)于托克維爾“民主”概念理解的共同點(diǎn)是：他們都看到了托克維爾筆下的民主并非純粹意義上的政治民主，而是同時(shí)帶有社會(huì)民主的意涵。托克維爾的民主是指身份平等所帶來(lái)的政治制度、社會(huì)文化、法律、道德、民情等社會(huì)生活的一切方面的變化及狀態(tài)。因此，托克維爾稱民主化為一場(chǎng)“革命”。

要想充分理解托克維爾的“民主”概念的性質(zhì)，還要將之放到當(dāng)時(shí)法國(guó)的歷史語(yǔ)境中去。托克維爾行文中描述“民主”這個(gè)詞匯最多的用法是“身份平等”。與貴族制社會(huì)的等級(jí)制身份相比較，民主社會(huì)最大的特點(diǎn)在于，所有人不管血緣出身如何而一律身份平等。身份平等不僅影響于政治領(lǐng)域，同時(shí)也帶來(lái)了整個(gè)社會(huì)方方面面的變化。包括人們的思想言論、情感方式，社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣、人情世故等等。托克維爾反觀了身份平等發(fā)展變化的整個(gè)過程。他將身份平等的發(fā)展過程稱為“一場(chǎng)偉大的民主革命”。[4]4

12世紀(jì)的法國(guó)處在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的封建時(shí)代。“到十二世紀(jì)時(shí)，來(lái)源極不相同的武士——從國(guó)王到被主人武裝起來(lái)的農(nóng)奴，最后融合成為一個(gè)獨(dú)特的而且已成為世襲的階級(jí)。這個(gè)階級(jí)被一種共同的強(qiáng)烈的團(tuán)體精神聯(lián)合在一起，在社會(huì)上占首要的地位，它是由那個(gè)時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)所需要的兩種習(xí)俗——騎馬作戰(zhàn)和封地制度相結(jié)合而構(gòu)成的?！?[5] 這些武士就是所謂的貴族階級(jí)最初的來(lái)源。而在封建時(shí)代“權(quán)利是人對(duì)付人的唯一手段，而地產(chǎn)則是強(qiáng)權(quán)的唯一手段”。[6]296從中世紀(jì)末期開始，教會(huì)組織的發(fā)展受限打破了原先固定的等級(jí)模式，首度向平等打開了大門，貴族與平民、領(lǐng)主與屬民、富人與窮人都可以參加僧侶階級(jí)。隨著時(shí)間的推移，工商業(yè)的發(fā)展使得社會(huì)等級(jí)的高低與財(cái)富占有的多寡不再相對(duì)應(yīng)。托克維爾看到占有地產(chǎn)的貴族的日益貧困化，而市民階級(jí)中出現(xiàn)擁有大量動(dòng)產(chǎn)的人。他們的財(cái)富日增，并開始積極謀求政治權(quán)力。將自己的利益表現(xiàn)在法律，尤其是民法中。貴族階級(jí)越是珍視自己的地位，越是趨于封閉，血統(tǒng)成為唯一的憑證。他們最終由于失去政治權(quán)力，繼而失去財(cái)富占有上的優(yōu)勢(shì)，從而成為只頂著貴族頭銜的種姓。因此，民主是身份平等實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。身份平等打破貴族等級(jí)秩序，在政治領(lǐng)域表現(xiàn)為中央集權(quán)的絕對(duì)主義，在社會(huì)領(lǐng)域則表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)逐漸分割，道德民情逐漸淡化。托克維爾并未將民主描述為一種混亂狀態(tài)，而是將之視為一種新的社會(huì)歷史形態(tài)。他將法國(guó)大革命帶來(lái)的混亂，以及他所生活的時(shí)代因身份平等帶來(lái)的混亂看做是一種從舊的歷史形態(tài)向新的社會(huì)歷史形態(tài)的過渡。

托克維爾所理解的“民主”與西方古典政治哲學(xué)的作為政體形式的“民主”有相似之處，同時(shí)又帶有現(xiàn)代政治學(xué)的特點(diǎn)。在亞里士多德的框架中，政體形式可分為一人統(tǒng)治、少數(shù)人統(tǒng)治和多數(shù)人統(tǒng)治?；卮稹白罡咧螜?quán)寄托于什么？” [7] “民主”政制這種方式的答案是平民或者人民。與一人統(tǒng)治的君主制和少數(shù)人統(tǒng)治的貴族制相區(qū)別。僅從這一點(diǎn)上講，托克維爾關(guān)于民主的描述與亞里士多德有相似之處。但是，在亞里士多德那里，“民主”有更為純粹的政治意涵，指向一種積極的政治生活，目的是為了實(shí)現(xiàn)“善”。托克維爾那里的“民主”除了政治意涵以外，還具有比古代城邦生活中更為豐富的社會(huì)生活意向。在政治上表現(xiàn)為原子化的人民的政治參與，在社會(huì)生活中表現(xiàn)為大眾的公共意見對(duì)文化、民情、風(fēng)俗等非政治因子的影響。對(duì)于政治生活的目的，在亞里士多德那里，政治具備實(shí)現(xiàn)最高善的目的。托克維爾更為注重的是“自由”的實(shí)現(xiàn)，不論是貴族社會(huì)，還是民主社會(huì)，都要保障自由精神的實(shí)現(xiàn)。托克維爾的民主概念仍然帶有古典的民主概念的痕跡，與現(xiàn)代民主相比較而言，是一種“厚”的民主。[8] 這種“厚”的民主不僅僅局限于政治領(lǐng)域，更多涉及到社會(huì)領(lǐng)域。

托克維爾的民主概念是其思想中的一個(gè)關(guān)鍵性的詞匯。他將民主視為一種新的社會(huì)歷史形態(tài)，而從托克維爾“民主”概念的內(nèi)涵上講，具有從古典向現(xiàn)代過渡的特點(diǎn)。既有古典西方政治思想中“民主”作為統(tǒng)和政治制度和生活方式的特點(diǎn)，同時(shí)也體現(xiàn)了現(xiàn)代民主的主體是身份平等的、原子化的個(gè)體獨(dú)特視角。正如較托克維爾稍早一點(diǎn)的貢斯當(dāng)（Benjamin Constant）所言：“古代人沒有任何關(guān)于個(gè)體權(quán)利的觀念?！?[9] 托克維爾的“民主”概念與古典西方思想中的“民主”概念的最大區(qū)別就在于此。就是對(duì)個(gè)體權(quán)利和自由的重視。政治的目的不是為了城邦的公共的“善”，而是在于個(gè)體與強(qiáng)權(quán)相對(duì)抗所獲得的自由與安全。而20世紀(jì)的人們之所以“重回托克維爾”，[10] 更大程度上在于托克維爾對(duì)于民主與專制之間關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)以及如何在民主時(shí)代避免新型的專制，實(shí)現(xiàn)自由。

二、新的政治科學(xué)

托克維爾認(rèn)為民主是一種新的歷史形態(tài)，不可避免。他認(rèn)為他們那一代人所負(fù)有的歷史使命是：“對(duì)民主加以引導(dǎo)；如有可能，重新喚起民主的宗教信仰；潔化民主的風(fēng)尚；規(guī)制民主的行動(dòng)；逐步以治世的科學(xué)取代民情的經(jīng)驗(yàn)，以對(duì)民主的真正利益的認(rèn)識(shí)取代其盲目的本能；使民主的政策適合時(shí)間和地點(diǎn)，并根據(jù)環(huán)境和人事修正政策。” [4]8 這就是托克維爾眼中新的政治科學(xué)。[4]8

民主與專制并存似乎是個(gè)悖謬。在現(xiàn)代政治語(yǔ)境下，與民主相對(duì)立的詞匯是“專制”。“專制、強(qiáng)權(quán)政治不可與政治自由、立憲政府和法治共存榮?！?[11] 托克維爾所理解的專制并不與“民主”相對(duì)立，而是與“自由”相對(duì)立。專制是實(shí)現(xiàn)自由的障礙。在貴族制社會(huì)中，封建暴君的專制行為是自由最大的敵人，貴族階層自由精神成為自由對(duì)抗專制的最后屏障。但是在舊制度后期，王權(quán)和中央政權(quán)的加強(qiáng)進(jìn)一步侵占了公民社會(huì)的空間，剝奪了貴族的自由。托克維爾認(rèn)為，貴族制社會(huì)在歐洲已經(jīng)是一種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)形態(tài)，各階級(jí)各安其位，互不僭越?！爱?dāng)王權(quán)在貴族階級(jí)的支持下平安無(wú)事地統(tǒng)治歐洲各國(guó)時(shí)，人們?cè)诓恍抑羞€享到一些我們這一代人恐怕難以想象和理解的幸福?！薄澳承┏枷?lián)碛械臋?quán)力，為皇親國(guó)戚的暴政設(shè)置了難以逾越的障礙；而在國(guó)王方面，由于他覺得自己在民眾面前儼然如神，所以他在受到被視為神的尊敬之后，決不愿意濫用自己的權(quán)力?！?[4]9 托克維爾認(rèn)為貴族制社會(huì)中君主及其近親的專制受到既定力量的限制，與之相適應(yīng)的法律、思想、民情與道德方面都能保障社會(huì)的穩(wěn)定。而在民主社會(huì)，要想適應(yīng)民主的長(zhǎng)處，避免它的弊端，就必須深入了解民主時(shí)代的專制。

在托克維爾那里，民主會(huì)帶來(lái)新型的、全面的專制。在“民主”時(shí)代，身份平等成為最主要的社會(huì)條件。個(gè)體主義和原子化的個(gè)人并不具備貴族本身的“自由”精神。個(gè)體自由受到兩個(gè)方面的限制：專制主義政府的壓制和社會(huì)公共輿論的壓力。專制在民主社會(huì)并沒有消失，以一種新的形態(tài)而存在，阻礙著自由的實(shí)現(xiàn)。民主社會(huì)中的個(gè)體與中央政府之中少卻了貴族的中介屏障，直面強(qiáng)大的政府，個(gè)體的力量不是更強(qiáng)，而是更弱。另一方面，就是“多數(shù)暴政”問題，公共輿論成為民主時(shí)代的道德強(qiáng)權(quán)。民主時(shí)代的專制主義是這樣形成的：“現(xiàn)代生活的不確定性、生存壓力和流動(dòng)性的加強(qiáng)，越來(lái)越嚴(yán)重地限制和削弱人們的社會(huì)想象力，導(dǎo)致他們不僅社會(huì)上彼此隔閡，而且心理上孤獨(dú)。而追求被看做代表人的存在本身符號(hào)的財(cái)產(chǎn)和享樂的個(gè)人主義，則導(dǎo)致千人一面，萬(wàn)馬齊喑，形成單調(diào)劃一的大眾社會(huì)和新形式的專制主義。” [12]4 克洛德·勒弗認(rèn)為在現(xiàn)代公眾輿論制度下，個(gè)體對(duì)自我的思考走向了反面，失卻信仰和傳統(tǒng)的權(quán)威之后，對(duì)于內(nèi)心安全感的訴求只能歸附于與絕大多人意見一致，對(duì)自由思想的追求也蛻變?yōu)榫裆系囊蜓嘏f。[12]29-35

托克維爾認(rèn)為缺乏政治參與的制度渠道，使得人們無(wú)力對(duì)抗民主時(shí)代新型的專制?，F(xiàn)代社會(huì)使人成為原子化的個(gè)體，必然的后果是公共生活的缺乏。有兩個(gè)方面的原因。第一，民主社會(huì)價(jià)值的變化。身份平等“把人唯物化，拼命追求不顧正義的利益。脫離信仰的知識(shí)和不講道德的幸?！?。[4]14 民主時(shí)代，王權(quán)的權(quán)威為冷冰冰的法律所取代，貴族階級(jí)的“榮譽(yù)”感不再具有感召力，窮人階級(jí)不再將宗教信仰作為安撫內(nèi)心的良藥。對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求成為民主社會(huì)中唯一可視的價(jià)值，生活方式多樣化由此消失。人們不再訴諸于參與公共生活獲得價(jià)值和存在感，僅僅追求私人領(lǐng)域中物質(zhì)財(cái)富的增加，而不再關(guān)心取得財(cái)富的途徑是否合乎公共道德。第二，中央集權(quán)的政治制度，使得個(gè)體無(wú)法與強(qiáng)權(quán)相對(duì)立，從而形成人民對(duì)政治的冷漠。財(cái)產(chǎn)過小分割，貧富差距縮小，社會(huì)趨于同質(zhì)化。在個(gè)體與政府之間的自由的空間由于力量之懸殊而變得日趨狹小。古希臘人將參與政治生活視為公民最高的善，而民主社會(huì)中，政治參與與價(jià)值相分離，成為人民的負(fù)擔(dān)。托克維爾看到了公共生活對(duì)自由的積極作用，試圖通過多種方式喚起人們參與公共生活的激情，包括強(qiáng)調(diào)宗教的作用、贊揚(yáng)美國(guó)人的社團(tuán)精神，目的是在政府的強(qiáng)權(quán)和原子化的個(gè)體之間找到一個(gè)可以成為自由屏障的中介。對(duì)于這個(gè)問題，讓·克洛德·朗貝蒂（Jean-Claude Lamberti）的回答十分透徹。他認(rèn)為托克維爾的自由民主包含三個(gè)基本因素：作為貴族遺產(chǎn)的個(gè)性獨(dú)立的個(gè)人私密感情，參與作為前人遺產(chǎn)的公共事務(wù)的自由，以及基督教寶訓(xùn)所說(shuō)的每一個(gè)人肩負(fù)的相等的道德責(zé)任。[12]79-90

但是托克維爾亦看到，自由精神不復(fù)存在是民主時(shí)代不可避免的現(xiàn)象。要想真正為自由留存空間，必須從政治制度入手。在民主社會(huì)的專制主義下，如果沒有自由精神留存的制度設(shè)計(jì)，自由將會(huì)遭到比前民主社會(huì)更為徹底的泯滅。這一點(diǎn)是托克維爾給予現(xiàn)代人最可貴的警示，也是托克維爾研究在20世紀(jì)后半葉重新興起的重要原因。

三、舊制度下的典范

為什么要回到舊制度？有兩個(gè)方面的原因：一是在《論美國(guó)的民主》中托克維爾思考了身份平等演變的過程，將目光集中于民主在社會(huì)諸領(lǐng)域的影響，且經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的觀察和思考后，開始關(guān)注民主在政治制度領(lǐng)域的演變與影響；二是擅長(zhǎng)比較政治研究的托克維爾意識(shí)到每一個(gè)國(guó)家因?yàn)闅v史、制度、民情等不同，而解決民主時(shí)代的策略對(duì)不同的國(guó)家而言有著不同的路徑，故將關(guān)注的目光放在本國(guó)舊制度的研究，旨在解決法國(guó)大革命后法國(guó)政治秩序混亂的狀況。

《舊制度與大革命》是一部反思法國(guó)大革命的書，主題是托克維爾生活時(shí)代所面臨的民主難題。正如他自己所言，“事實(shí)的敘述不再是本書的目的”，[6]1 “我只能考慮當(dāng)代主題。實(shí)際上，公眾感興趣我也感興趣的只有我們時(shí)代的事”。[6]3 托克維爾的理論大廈包含了身份平等、民主、自由、專制等描述性的概念，同時(shí)還包含有關(guān)于制度框架建設(shè)的主張。我國(guó)學(xué)者倪玉珍認(rèn)為《舊制度與大革命》一書，托克維爾致力于研究“絕對(duì)王權(quán)”在推動(dòng)民主革命中的作用?！敖^對(duì)王權(quán)正是《舊制度與大革命》一書的頭號(hào)主角?！?[13] 不斷強(qiáng)大絕對(duì)王權(quán)與人民一道擠壓了作為中介的貴族階級(jí)，從而推進(jìn)身份平等的革命。托克維爾這兩部重要著作記錄了他思考的過程，兩部著作出版隔了20年?！盁o(wú)論是20年的滄桑經(jīng)歷，還是致力于著作而進(jìn)行研究與思考的4年，都沒有使他的信念改變。感謝他，他的信念始終不渝?！?[6]8 他的朋友夏爾·德·雷米扎這樣評(píng)價(jià)這部著作。托克維爾在寫作時(shí)感到最為困難的是如何把“歷史”與“歷史哲學(xué)”結(jié)合起來(lái)。對(duì)事實(shí)的把握相對(duì)比較容易，通過調(diào)查、閱讀、觀察可以得到。但是托克維爾想要解決的問題是通過歷史來(lái)解答當(dāng)下的問題——民主時(shí)代的制度困境。許多學(xué)者認(rèn)為這部書的缺憾是沒有給出讀者解決問題的答案。從《托克維爾回憶錄》可以了解到，托克維爾本人并沒有想到這是自己的最后一部著作，在他的寫作計(jì)劃中還將有進(jìn)一步的發(fā)揮。但是如果仔細(xì)閱讀，仍將發(fā)現(xiàn)托克維爾的問題意識(shí)明確，并給出了自己的答案。尤其是在篇尾一篇極為精彩的附錄——《論三級(jí)會(huì)議各省，尤其朗格多克》中，托克維爾給出了一個(gè)舊制度下的典范，并給出了在民主時(shí)代如何通過制度的設(shè)計(jì)保障個(gè)體自由的啟示。在法國(guó)60多年來(lái)經(jīng)過幾次革命之后，托克維爾認(rèn)為“共和國(guó)是建立明智而公正的自由的最后機(jī)會(huì)”。[14] 托克維爾看到的是一個(gè)宏大的制度框架——共和主義憲政的制度框架。

前民主時(shí)代的封建體制中，王權(quán)、教會(huì)、貴族、自治市鎮(zhèn)共同形成了穩(wěn)定的政治制度，等級(jí)身份制度以及法律、文化、風(fēng)俗、民情等相適應(yīng)。教區(qū)、貴族領(lǐng)地和自治市鎮(zhèn)等享有高度的自治權(quán)。國(guó)王是貴族首領(lǐng)，王權(quán)受到其他貴族權(quán)力、教會(huì)以及地方議會(huì)的限制。在這種政治制度中“自由”得以保存?！白杂伞痹谕锌司S爾這里與現(xiàn)代自由主義的“自由”概念有所不同。在現(xiàn)代西方自由主義語(yǔ)境中，“自由”更多指向個(gè)體與公權(quán)力之間的界限。托克維爾在闡釋舊制度時(shí)，視“自由”為一種貴族精神，是貴族階層與王權(quán)相制衡的一種態(tài)度和特權(quán)。托克維爾認(rèn)為這是舊時(shí)代的貴族最可寶貴的遺產(chǎn)。

自中世紀(jì)后期起，西歐各國(guó)開始出現(xiàn)王權(quán)擴(kuò)張的趨向。過去作為“貴族之首”的君主漸漸脫離貴族、教會(huì)、各級(jí)議會(huì)的限制，“絕對(duì)王權(quán)”興起?！敖^對(duì)王權(quán)”帶來(lái)中央集權(quán)，首都成為王國(guó)的政治中心，聚集大量的政治資源。“絕對(duì)王權(quán)”在剝奪諸貴族權(quán)力的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，卻在客觀上造成了“平等主義”的結(jié)果。貴族失去權(quán)力，不再享有保證“自由”精神的特權(quán)，作為整個(gè)失勢(shì)的階級(jí)，“自由”精神不再彰顯，人民愛平等甚于愛自由。

托克維爾分析了大革命前的法國(guó)。在舊制度末期，法國(guó)已經(jīng)確立起一套完整的中央集權(quán)的強(qiáng)大的政府行政體系。舊制度的中央集權(quán)制是這樣的：“由一個(gè)被置于王國(guó)中央的唯一實(shí)體管理全國(guó)政府；由一個(gè)大臣來(lái)領(lǐng)導(dǎo)幾乎全部國(guó)內(nèi)事務(wù)；在各省由一個(gè)官員來(lái)領(lǐng)導(dǎo)一切大小事務(wù)；沒有一個(gè)附屬行政機(jī)構(gòu)，或者說(shuō)，只有實(shí)現(xiàn)獲準(zhǔn)方可活動(dòng)的部門；一些特別法庭審理與政府有關(guān)案件并庇護(hù)所有政府官員”。而且，“大臣已經(jīng)萌發(fā)出一種愿望，要洞察所有事務(wù)，親自在巴黎處理一切?！薄暗?8世紀(jì)末，在任何邊遠(yuǎn)省份建立一個(gè)慈善工場(chǎng)，都要由總監(jiān)親自監(jiān)督其開支、制定規(guī)章、選定地址。” [6]97 由此，我們看到一幅大革命前法國(guó)舊制度的圖景：一方是強(qiáng)大的、集權(quán)的中央政府，權(quán)力集中、事無(wú)巨細(xì)，強(qiáng)大的政府權(quán)力滲透到原本屬于地方自治機(jī)構(gòu)（貴族和地方議會(huì)）、社會(huì)機(jī)構(gòu)（教會(huì)、自治組織）的權(quán)力領(lǐng)域；另一方是千人一面、原子化的個(gè)體組成的人民。雙方力量之懸殊，對(duì)政治權(quán)力可接近渠道之差異造成了全能型的政府和政治冷漠的人民。然而，托克維爾認(rèn)為這并不是穩(wěn)定的政治體制，因?yàn)槿藗儗⒄暈樯系郏彩缕砬笳膸椭?，?dāng)遭遇不幸時(shí)，便把一切歸咎于政府。當(dāng)遭遇危機(jī)時(shí)，社會(huì)的自我消解能力徹底喪失，而政府在這種極大的壓力下極易處于崩潰的邊緣。當(dāng)法國(guó)政府陷入這種全能主義政府的漩渦不能自拔時(shí)，疾風(fēng)暴雨式的大革命呼嘯而至。

但是，托克維爾研究舊制度同時(shí)也抱著尋求建設(shè)性經(jīng)驗(yàn)的想法。他在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)了在這種與大革命后并無(wú)二致的舊制度下成功的例子，并試圖思考這些特例的成功秘訣所在。

為什么選擇朗格多克省三級(jí)會(huì)議？除了朗格多克在所有保留三級(jí)會(huì)議省中是治理得最好，也是最繁榮的省份；托克維爾還認(rèn)為它最可以說(shuō)明舊制度下省內(nèi)自由的情況。朗格多克省三級(jí)會(huì)議受到專制君權(quán)的控制的情況與其他保留三級(jí)會(huì)議的省份無(wú)異。三級(jí)會(huì)議的召開時(shí)間、參加人員，審議內(nèi)容，甚至召開會(huì)議的整個(gè)過程都受到嚴(yán)密的監(jiān)視。同時(shí)，省內(nèi)的行政權(quán)力由國(guó)王派出的總督統(tǒng)轄。

那么，朗格多克省與其他三級(jí)會(huì)議省份和地區(qū)的不同之處正是其治理成功的關(guān)鍵。托克維爾描述的朗格多克省實(shí)際上是比較典型的共和主義的治理方式。第一，三級(jí)議會(huì)的組成人員保留了古老的貴族精神—— “自由”。這些議員成為專制君王與居民之間的良好中介，受到雙方的尊重，且其富有公共精神。第二，通過各種方式從國(guó)王那里獲得部分治權(quán)。朗格多克省三級(jí)議會(huì)靈活運(yùn)用自由精神，為自己在專制制度下生存贏得空間，實(shí)現(xiàn)了某種程度的自治。第三，實(shí)現(xiàn)了各階級(jí)參與的混合治理模式。托克維爾描述道，朗格多克省實(shí)際上是由資產(chǎn)者治理的，但是他們受到了貴族的控制和教士的幫助。三級(jí)議會(huì)實(shí)現(xiàn)了程度較大的身份平等。“在朗格多克，各階級(jí)實(shí)際上都加入了政府，在政府中，他們的地位完全平等，這是其他任何地方望塵莫及的?！?[6]278 各個(gè)等級(jí)都有機(jī)會(huì)參加三級(jí)會(huì)議，而且會(huì)議的規(guī)則是依人頭，這就使得第三等級(jí)變得舉足輕重。自由使三個(gè)等級(jí)相互尊重，融洽相處。共和主義的美德在朗格多克省三級(jí)會(huì)議中發(fā)揮了其應(yīng)有的作用，身份平等與自由可以實(shí)現(xiàn)良好的結(jié)合。

這就是舊制度下自由的典范。“由于有了朗格多克這種特殊政體，新的時(shí)代精神才得以平穩(wěn)地滲透到這古老的制度中，它什么也不破壞，就改變了一切?！?[6]279托克維爾給予朗格多克省三級(jí)會(huì)議高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這種模式正是“適合現(xiàn)代文明需要的”。這種共和主義的政治制度設(shè)計(jì)對(duì)于民主時(shí)代的法國(guó)保護(hù)充分的自由，使得人民政治參與渠道制度化。這是一種可以實(shí)現(xiàn)雙贏的制度設(shè)計(jì)。一方面，防止中央集權(quán)政府的全方位政治專制，避免政府強(qiáng)權(quán)力弱能力，① 行政效率低下的現(xiàn)象，有利于提升政府凝聚力，增強(qiáng)政治穩(wěn)定性；另一方面，人民政治參與渠道制度化，將有效防止人民暴民化。公共意見表達(dá)得到政治制度的承認(rèn)，公共精神和公共責(zé)任感、愛國(guó)精神將會(huì)促進(jìn)共同體的團(tuán)結(jié)。閱讀中可以體會(huì)，托克維爾對(duì)政治制度的思考尚處在一個(gè)初級(jí)階段，如果作者有時(shí)間進(jìn)一步著述的話，這可能是一個(gè)重要的主題。

貴族制度在歐洲漸漸崩塌，托克維爾認(rèn)識(shí)到以身份平等為基礎(chǔ)的民主時(shí)代將不可避免地到來(lái)。而美國(guó)考察之所見加強(qiáng)了這一認(rèn)識(shí)，托克維爾寫作《論美國(guó)的民主》，試圖在新大陸發(fā)現(xiàn)民主社會(huì)良性運(yùn)作的原因。經(jīng)過多年的思考和大量文獻(xiàn)的調(diào)查整理，托克維爾終于發(fā)現(xiàn)大革命后的法國(guó)中央集權(quán)實(shí)際上乃是舊制度的延續(xù)。法國(guó)與美國(guó)政治與社會(huì)的異質(zhì)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于舊制度與新法國(guó)。那么從法國(guó)的歷史上找到自由的典范比從美國(guó)尋求靈感更加可行。

在《舊制度與大革命》中托克維爾很清晰地表達(dá)了自己結(jié)論——即共和主義的制度路徑。革命后的法國(guó)并非人們想當(dāng)然的那樣發(fā)生了政治、社會(huì)諸方面的突變，身份平等、中央集權(quán)等被認(rèn)為法國(guó)大革命成果的狀況在大革命之前就已經(jīng)形成。法國(guó)大革命只是由一系列的事件組成的大事件，實(shí)際上它并沒有改變法國(guó)。而專制和自由這一對(duì)范疇并不因?yàn)檎紊系淖儎?dòng)而獲得實(shí)質(zhì)性的變革。不管是前民主時(shí)代，還是民主時(shí)代，“自由”的彰顯需要對(duì)“專制”進(jìn)行限制。托克維爾提出了兩個(gè)途徑：一是軟性的社會(huì)領(lǐng)域的構(gòu)建，表現(xiàn)在宗教、② 結(jié)社等公共生活方面以及培養(yǎng)新的民情，托克維爾尤其推崇宗教的作用，他認(rèn)為宗教的作用主要在于它對(duì)人的道德和精神的影響，而這種影響的結(jié)果則是使人們稱為關(guān)心公共利益的好公民；[15] 二是硬性的政治制度設(shè)計(jì)，旨在保護(hù)自由，防止專制，實(shí)現(xiàn)平等與自由的良好結(jié)合，喚起公共精神，使人們有充分渠道參與政治。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔意〕薩托利.民主新論[M].馮克利，譯. 上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：20.

[2]Jack Lively.The Social and Political Thought of Tocqueville[M].Oxford：Oxford University Press， 1962：71-72，103.

[3]Claude Lefort.Democracy and Political Theory[M].Cambridge：Polity Press，1988：14.

[4]〔法〕托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董國(guó)良，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

[5]〔法〕瑟諾博斯.法國(guó)史[M].沈煉之，譯.張芝聯(lián)，校.北京：商務(wù)印書館，1972，（2）：160.

[6]〔法〕托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠，譯.北京：商務(wù)印書館，1992.

[7]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館：141.

[8]段德敏.托克維爾的“民主”概念 [J].學(xué)術(shù)月刊， 2015，（4）：102-108.

[9]劉軍寧，等.公共論叢·自由與社群[M].北京：三聯(lián)書店，1998：306-328.

[10]〔法〕雷蒙·阿隆.重新發(fā)現(xiàn)托克維爾[J].托克維爾評(píng)論，（1）：8-23.

[11]〔英〕戴維·米勒，鄧正來(lái).布萊克威爾政治思想百科全書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[12]〔法〕雷蒙·阿隆，〔美〕丹尼爾·貝爾，等. 托克維爾與民主精神[M].陸象淦，金燁，譯.北京：社會(huì)文獻(xiàn)科學(xué)出版社，2008：4.

[13]倪玉珍. 解析舊制度反思大革命[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-04-04（005）.

[14]托克維爾.托克維爾回憶錄[M].董國(guó)良，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：14.

[15]段德敏.托克維爾論現(xiàn)代社會(huì)的自由與宗教[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2014，（4）：108-115.

[責(zé)任編輯：任山慶；校對(duì)：黨 婷]